Deliberând asupra recursului de faţă, constată :
1.) – Obiectul acţiunii
Prin acţiunea înregistrată la Judecătoria Rm. Sărat sub nr.1373/287/2011 din 18.04.2011 , reclamanta Agenţia de Plăţi şi Intervenţie pentru Agricultură – Centrul Judeţean Buzău a chemat în judecată pe pârâta SC ,,A” SRL/ Bălăceanu , judeţul Buzău , solicitând ca prin hotărârea ce se va pronunţa să fie obligată la plata sumei de 31.116 lei reprezentând sprijin financiar acordat în baza OUG nr.123/2006, actualizată cu majorările şi penalizările de întârziere calculate în conformitate cu dispoziţiile OUG nr.92/2003.
2.) – Motivarea acţiunii
2.1.) – În fapt, reclamanta a susţinut că urmare cererii pârâtei înregistrată sub nbr.14619/2.09.2009, s-a acordat acesteia suma de 31.116 lei cu titlu de sprijin financiar pentru producţia de plante medicinale şi aromatice şi valorificarea acesteia, apreciindu-se că sunt îndeplinite cerinţele art.2 din Anexa K la Ordinul MAPDR nr.850/2006 . Ulterior , s-a constat , însă , că la data depunerii cererii , pârâta avea datorii bugetare restante , aspect de natură să conducă la restituirea sumei de ca fiind încasată necuvenit .
2.2.) – În drept, reclamanta a invocat dispoziţiile art. OUG nr.123/2006 , Ordinul MAPDR nr.850/2006 şi art.1079 – 1081 Cod civil.
3.) – Întâmpinarea
Pârâta a formulat întâmpinare conform prevederilor art.115 – 118 Cod procedură civilă , solicitând respingerea acţiunii ca neîntemeiată , întrucât la data înregistrării cererii nu avea datorii la bugetul de stat , conform ordinului de plată nr.63/31.08.2009 şi certificatului de atestare fiscală nr.2974/08.09.2009 ( fila 28).
4.) – Probe
În sprijinul susţinerilor formulate prin cererea introductivă şi prin întâmpinare , părţile în proces au depus la dosar înscrisuri ( filele 6 – 21 , 29 – 31).
5.) – Soluţia instanţei fondului
5.1.) – Prin sentinţa nr.2276 din 6.10.2011 pronunţată de Judecătoria Râmnicu Sărat s-a respins acţiunea ca neîntemeiată .
5.2.) – Pentru a hotărî astfel , instanţa fondului a reţinut în baza probatoriului administrat că pârâta , în calitate de agent economic , a beneficiat în mod corect de sprijinul financiar în sumă de 31.116 lei acordat pentru cultivarea plantelor medicinale , în condiţiile în care la data înregistrării cererii nr.14619 din 2.09.2009 întrunea cumulativ cerinţele art.2 din Anexa K la Ordinul MAPDR nr.850/2006, inclusiv sub aspectul lipsei datoriilor la bugetul de stat şi bugetul local.
6.) – Recursul
6.1.) – Împotriva sentinţei a declarat recurs reclamanta în termen legal conforma rt.301 Cod procedură civilă , criticând-o pentru nelegalitate şi netemeinicie potrivit motivelor de recurs depuse la dosar în baza art.303 .
6.2.) – În expunerea motivelor de recurs, reclamanta a invocat adresa nr.14920 din 10.11.2011 prin care Administra Finanţelor Publice a municipiului Râmnicu Sărat certifică existenţa unei obligaţii fiscale în sarcina pârâtei, la data de 2.09.2009, în sumă de 143 lei reprezentând impozit pe veniturile din salarii.
6.3.) – Prin întâmpinarea depusă la filele 11 – 12 dosar, pârâta a solicitat motivat respingerea recursului ca neîntemeiat.
7.) – Analiză . Constatări
Examinând sentinţa atacată în raport de actele şi lucrările dosarului , de prevederile legale incidente cauzei , de criticile formulate precum şi din oficiu conform art.304? Cod procedură civilă , tribunalul constată că recursul declarat este neîntemeiat.
În acest sens , se are în vedere:
7.1.) – În baza probatoriului administrat , instanţa fondului a reţinut în mod just şi motivat că pârâta , în calitate de agent economic , a beneficiat în mod legal de sprijinul financiar în sumă de 31.116 lei acordat pentru cultivarea plantelor medicinale , în condiţiile în care la data înregistrării cererii nr.14619 din 2.09.2009 întrunea cumulativ cerinţele art.2 din Anexa K la Ordinul MAPDR nr.850/2006, inclusiv sub aspectul lipsei datoriilor la bugetul de stat şi bugetul local.
7.2.) – Hotărând astfel , instanţa fondului a avut în vedere adresa înregistrată la dosar la 5.10.2011 , fila 45 , prin care Administraţia Finanţelor Publice a municipiului Râmnicu Sărat confirmă că societatea pârâtă nu figurează cu datorii la bugetul de stat şi local la data de 2.09.2009.
7.3.) – De necontestat , ulterior pronunţării sentinţei atacate , pe fondul investigaţiilor efectuate de către reclamantă , Administraţia Finanţelor Publice a municipiului Râmnicu Sărat face cunoscut cu adresa nr.14920 din 10.11.2011 că la data de 2.09.2009 , pârâta avea o datorie la bugetul local de 143 lei , dar şi un sold TVA de recuperat de la stat în sumă de 95.270 lei ( aspect reconfirmat , la cererea tribunalului şi cu adresa nr.5614 din 23.03.2012 ( fila 33) .
7.4.) – Or , în contextul expus , în raport de situaţia financiară a societăţii pârâte , prin raportare la cele două datorii reciproce : 143 lei ( pârâta către stat ) şi respectiv 95.270 lei ( statul către pârâtă ) , tribunalul apreciază , fundamentat şi pe regula compensaţiei, că sprijinul financiar acordat pârâtei nu poate fi calificat drept necuvenit.
8.) – Soluţia tribunalului
Pentru considerentele expuse , apreciindu-se asupra legalităţii şi temeiniciei sentinţei atacate , sub motivarea reţinută în baza înscrisurilor noi depuse la dosar , s-a respins recursul ca neîntemeiat , în baza art.312 alin.1 Cod procedură civilă.
Curtea de Apel Galați
Conflict negativ de competenţă generat de obiectul dosarului „acţiune pauliană”
Judecătoria Brașov
Actiunea posesorie apara posesia ca stare de fapt, fara a pune in discutie dreptul de proprietate. Respingerea cererii fata de partile care si-au legitimat posesia asupra aceluiasi imobil in baza a doua acte translative de proprietate nedesfiintate
Judecătoria Mizil
ACŢIUNE ÎN PRETENŢII
Curtea de Apel Iași
Promovarea acţiunii în anularea actelor încheiate în 3 ani anteriori deschiderii procedurii insolvenţei, cu intenţia sustragerii bunurilor de la urmărire. Calitatea procesuală activă
Curtea de Apel Timișoara
Acţiune în anulare a hotărârii arbitrale. Invocarea caducităţii arbitrajului. Condiţii. Regim juridic