Deliberând asupra recursului contravenţional de faţă, constată:
1.) – Obiectul plângerii
Prin plângerea înregistrată la Judecătoria Buzău sub nr.11596/200/2010 din 27.08.2010 , petenta SC X SRL cu sediul în Buda/ judeţul Buzău a solicitat ca prin hotărârea ce se va pronunţa în contradictoriu cu intimatul intimata Compania Naţională de Autostrăzi şi Drumuri Naţionale Din România SA- Direcţia Regională De Drumuri Bucureşti-Secţia Drumuri Naţionale Buzău să se dispună anularea procesului verbal de contravenţie nr. Y din data Z în baza căruia a fost sancţionat cu 30.000 lei amendă pentru pretins comiterea contravenţiei prevăzută la 61 alin.1 lit. p) raportat la anexa nr.2 din OG nr.43/1997.
2.) – Motivarea plângerii
2.1.) – În apărare, petenta a invocat nulitatea absolută a procesului verbal de contravenţie întrucât a fost încheiat cu nerespectarea dispoziţilor art.16 alin.7 şi ale art.19 alin.1 din OG nr.2/2001( sub aspectul obiecţiunilor şi a menţiunilor referitoare la lipsa semnăturii unui martor), iar pe fond netemeinicia actului întrucât autovehiculul verificat în trafic aparţine în proprietate unei persoane fizice.
2.2.) – În drept, petenta a invocat dispoziţiile OG nr.2/2001, OG nr.43/1997 şi OUG nr.109/2005.
3.) – Întâmpinarea
Intimata a formulat întâmpinare în temeiul art.115-118 din OG nr.2/2001solicitând respingerea plângerii ca neîntemeiată, întrucât procesul verbal a fost încheiat cu respectarea cerinţelor prevăzute sub sancţiunea nulităţii ale art.17 din OG nr.2/2001, iar petenta se face vinovată de săvârşirea contravenţiei reţinute în sarcina sa întrucât autovehiculul surprins în trafic a efectuat un transport cu depăşirea masei totale maxime admise şi respectiv a maselor maxime admise pe axe (filele 19-21).
4.) – Probe
În sprijinul susţinerilor formulate în apărare prin plângerea introductivă petenta a depus la dosar înscrisuri şi precedente judiciare în materie (filele 10-17,33-45,47-50, 55-68), încuviinţându-se şi audierea martorului Sumanaru Eugen (declaraţia consemnată la fila 69).
5.) – Soluţia instanţei fondului
5.1.) – Prin sentinţa civilă nr.1858 din 09.03.2011 pronunţată de Judecătoria Buzău s-a admis plângerea ca întemeiată , dispunându-se anularea procesului verbal de contravenţie .
5.2.) – Pentru a hotărî astfel , instanţa fondului a reţinut că procesul verbal de contravenţie este afectat de nulitate, întrucât a fost încheiat cu nerespectarea dispoziţiilor imperative ale art.19 alin.1 şi 3 din OG nr.2/2001 privind regimul juridic al contravenţiilor sub aspectul nesemnării actului de cel puţin un martor, în condiţiile în care reprezentantul contravenientului nu s-a aflat de faţă.
5.3.) – Instanţa fondului nu a luat în considerare motivarea agentului constatator consemnată în sensul că „procesul verbal de contravenţiilor a fost încheiat în lipsa martorilor , întrucât de faţă sunt numai agenţi constatatori, iar ceilalţi participanţi în trafic refuză calitatea de martor,” având în vedere ora rezonabilă (800) şi locul încheierii ( DN 2 – Km 98- 10, pe raza localităţii Spătaru).
6.) – Recursul
6.1.) – Împotriva sentinţei a declarat recurs intimata în termen legal conform art.34 alin.2 din OG nr.2/2001, criticând-o pentru nelegalitate şi netemeinicie potrivit motivelor de recurs depuse la dosar.
6.2.) – În expunerea motivelor de recurs , intimatul a invocat în esenţă că nerespectarea dispoziţiilor art.19 alin.3 din OG nr. 2/2001 ar conduce la nulitatea actului numai în condiţiile în care petenta ar fi dovedit o vătămare ce nu s-ar fi putut înlătura decât prin anularea procesului verbal conform art.105 alin.2 din Codul de procedură civilă, astfel cum s-a statuat prin Decizia nr. XXII/19.03.2007 pronunţată în recurs în interesul legii de ÎCCJ. Pe fond a susţinut că petenta se face vinovată de săvârşirea contravenţiei reţinute în sarcina sa, întrucât cu prilejul transportului de marfă efectuat s-au încălcat dispoziţiile art.41 alin.1coroborat cu art.61 alin.1 lit. p) din OG nr.43/1997.
7.) – Întâmpinarea la recurs
Petenta a formulat întâmpinare, solicitând respingerea recursului ca neîntemeiat întrucât justificarea agenţilor constatatori ai C.N.A.D.N.R SA privind lipsa martorului a devenit un stereotip, situaţie ce prejudiciază echitatea procedurii de constatare a săvârşirii unei contravenţii.
8) – Analiză.Constatări
Examinând sentinţa atacată în raport de actele şi lucrările dosarului , de prevederile legale incidente cauzei , de criticile formulate precum şi din oficiu conform art.304? din Codul de procedură civilă , tribunalul constată că recursul declarat este neîntemeiat.
În acest sens se are în vedere.
8.1.) – Prin procesul verbal contestat, s-a reţinut în sarcina petentei comiterea contravenţiei prevăzută la art.41 alin.1 coroborat cu art.61 alin.1 lit. p) din OG nr.43/1997, constând în efectuarea unui transport public de marfă indivizibilă cu depăşirea masei totale maxime admise şi a masei maxime admise pe axa 2 şi pe axele 3- 5, pentru care a fost sancţionată cu 30.000 lei amendă.
8.2) – Procesul verbal de contravenţie a fost încheiat în lipsa reprezentantului societăţii comerciale, iar conducătorului auto S. E. i s-a refuzat accesul la cântărirea autovehiculului ( declaraţie dată în instanţă, consemnată la fila 69 dosar).
8.3) – Contrar prevederilor art.19 alin.1 şi 3 din OG nr.2/2001, potrivit cărora „ În cazul în care contravenientul nu se află de faţă, agentul constatator va face menţiunea despre aceste împrejurări , care trebuie confirmate de cel puţin un martor, iar în lipsa unui martor va preciza motivele care au condus la încheierea lui în acest mod”, procesul verbal nu a fost semnat de un martor, neregularitate justificată prin prezenţa la faţa locului doar a agenţilor constatatori şi refuzul calităţii de martor al participanţilor în trafic.
8.4) – Tribunalul reţine că instanţa fondului a înlăturat în mod corect apărările formulate de intimată având în vedre faptul că :a) prezenţa la faţa locului doar a unor agenţi constatatori nu suplineşte cerinţa imperativă instituită la alin.3 din art.19, iar b) justificarea evocată în sensul refuzului calităţii de martor a celorlalţi participanţi la trafic a devenit un stereotip pentru agenţii constatatori ai recurentei, situaţie de natură să prejudicieze echitatea procedurii de constatare a săvârşirii unei contravenţii, în condiţiile în care în favoarea oricărui contravenient operează prezumţia de nevinovăţie (Hot. Anghel vs. României, cererea nr.28183/03, pronunţată la data de 4.10.2007).
8.5) – În contextul expus se apreciază că instanţa fondului a reţinut în mod corect că procesul verbal contestat este afectat de nulitate, neprezentând credibilitate imposibilitatea asigurării unui martor asistent la momentul încheierii procesului verbal , la o oră rezonabilă şi într-un loc public, astfel cum a fost motivată soluţia de către judecător.
8.6) – De necontestat, încălcarea prevederilor art.19 alin.1 şi 3 din OG nr.2/2001 atrage nulitatea actului numai în condiţiile în care părţii i s-a pricinuit o vătămare ce nu se poate înlătura decât prin anularea actului, conform art.105 alin.2 Cod procedură civilă. Or, în cauza pendinte judecăţii, pe fondul neregularităţii constatate, petentei i s-a produs o vătămare ce se circumscrie aplicării unei amenzi în cuantum substanţial:30.000 lei (în condiţiile în care conducătorului auto i s-a interzis accesul la operaţia de cântărire a autovehiculului).
8.7) – Referitor la Decizia nr.XXII /19.03.2007 pronunţată de Î.C.C.J în recurs în interesul legii, tribunalul apreciază că nu este incidentă cauzei, în condiţiile în care partea a dovedit producerea unei vătămări.
9.) – Soluţia tribunalului
Pentru considerentele expuse, aprecindu-se asupra legalităţii şi temeiniciei soluţiei atacate, în baza art.312 alin.2 din Codul de procedură civilă s-a respins ca neîntemeiat recursul declarat de intimată împotriva sentinţei nr.1858 din 9.03.2011 pronunţată de Judecătoria Buzău în dosarul nr.11596/200/2010.
Curtea de Apel Constanța
Actiune având ca obiect anularea constituirilor sau transferurilor de drepturi patrimoniale catre terti. Conditii.
Tribunalul Iași
Constatare nulitate titlu de proprietate, putere de lucru judecat derivata dintr-o judecata anterioara avand acelasi obiect, introdusa la cererea unui alt reclamant
Judecătoria Tulcea
Actiune in constatare
Curtea de Apel Constanța
Anulare acte administrative. Confuzia pârâtei între reducerea numărului de parteneri ca urmare a înlăturării sau retragerii unuia si imposibilitatea de implementare a proiectului la unul dintre parteneri. Stabilirea răspunderii pentru depăsirea termenului
Tribunalul Buzău
COMERCIAL: Soluţionarea pe fond de către judecătorie a unei acţiuni în pretenţii, cu încălcarea competenţei materiale a tribunalului. Incidenţa dispoz. art. 312 alin. 6 rap. la art. 304 pct. 3 C.p.c.