Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanţe sub nr. 2231/110/2010 SPRL P.T., în calitate de lichidator judiciar al SC S.A. SRL a chemat în judecată pe pârâţii SC S.A. SRL prin curator special N.A., D.C. şi D.L., M.L. şi M.F. solicitând anularea contractelor de vânzare-cumpărare nr. 1204/19.08.2008 şi 689/29.08.2008, ambele autentificate la BNP V.B..
S-a arătat în motivare faptul că prin SC nr. 450/11.12.2008 pronunţată în dosarul nr. 6604/110/2008 al Tribunalului Bacău a fost deschisă procedura insolvenţei împotriva SC S.A. SRL iar prin SC nr. 488/3.03.2009 s-a deschis procedura falimentului împotriva societăţii.
S-a mai arătat că la data de 19.08.2008 debitoarea prin administratorul său de la acea dată, D.L. a vândut către D.C., soţul acesteia o garsonieră situată în Oneşti, dorindu-se astfel scoaterea de sub urmărire a acestui imobil.
S-a mai arătat că pentru ascunderea activităţii frauduloase nu au fost întocmite balanţe de verificare pentru lunile iunie 2008-august 2008 sau au fost îndepărtate din actele contabile, acestea neregăsindu-se printre actele contabile predate lichidatorului judiciar.
De asemenea, a arătat reclamantul, pentru a îndepărta supoziţiile unei vânzări frauduloase, imobilul a fost vândut mai departe către pârâţii M.L. şi M.F. prin contractul de vânzare-cumpărare autentificat sub nr. 689/29.08.2008 la BNP M.B..
În drept au fost invocate prevederile art 79 şi 80 alin 1 lit c şi alin 2 lit aşi d din Legea nr. 85/2006.
La solicitarea instanţei au fost depuse la dosar cele două contracte de vânzare-cumpărare.
Instanţa a încuviinţat în cauză proba cu înscrisuri.
Analizând înscrisurile depuse la dosar instanţa reţine următoarele:
Prin SC nr. 450/11.12.2008 pronunţată în dosarul nr. 6604/110/2008 al Tribunalului Bacău a fost deschisă procedura insolvenţei împotriva SC S.A. SRL iar prin SC nr. 488/3.03.2009 s-a deschis procedura falimentului împotriva societăţii.
La data de 19.08.2009 debitoarea prin administratorul său de la acea dată, D.L. G. a vândut către D.C. imobilul garsonieră situată în Oneşti, pentru suma de 55000 RON.
În ce priveşte analiza contractului din data de 30.03.2006, instanţa observă că s-au invocat în cuprinsul acţiunii dispoziţiile art. 79,80 alin 1 lit c li 80 alin 2 lit a şi d din Legea nr. 85/2006.
Judecătorul sindic apreciază că aplicarea dispoziţiilor art. 80 alin 2 din Legea nr. 8572006 este evidentă.
Astfel, din analiza înscrisurilor de la dosar, în fapt contractul de vânzare-cumpărare nr. 689 din data de 29.08.2008 autentificat la BNP M.B., reiese că D.L. G. era căsătorită la data încheierii contractului de vânzare-cumpărare ce face obiectul analizei în cauza de faţă cu pârâtul D.C..
Ori potrivit dispoziţiilor art. 80 alin 2 lit 2 din Legea nr. 85/2006 sunt sancţionate cu nulitatea, contractele încheiate între societate şi administratorul acesteia, dacă aceste contracte sunt în dauna creditorilor.
În cauză, părţi în contractul de vânzare-cumpărare sunt societatea prin administrator statutar D.L. G. în calitate de vânzător şi D.C., căsătorit cu D.G., aceasta din urmă fiind reprezentată la încheierea contractului de vânzare-cumpărare de soţul său în baza mandatului consacrat de dispoziţiile art. 35 din Codul Familiei.
De asemenea, potrivit art. 30 din acelaşi act normativ, bunul înstrăinat prin contractul de vânzare-cumpărare nr. 1204/19.08.2008 a devenit de la data încheierii contractului bun comun al soţilor D.C. şi D.L. G..
Este de asemenea evident că acest contract de vânzare-cumpărare a fost încheiat în dauna creditorilor în condiţiile în care imobilul a ieşit din patrimoniul societăţii falite, fiind exclusă astfel posibilitatea valorificării sale în vederea acoperirii pasivului societăţii debitoare.
De asemeenea, la nici trei luni de la această vânzare a fost introdusă pe rolul Tribunalului Bacău cererea de deschidere a procedurii insolvenţei asupra SC S.A. SRL, cerere admisă prin SC nr. 450/11.12.2008 pronunţată în dosarul nr. 6604/110/2008.
Prin urmare, va admite cererea şi va dispune anularea contractul de vânzare-cumpărare nr. 1204/19.08.2008.
Curtea de Apel București
Contestaţie la tabelul preliminar de creanţe. Tardivitatea formulării ei.
Tribunalul Botoșani
Faliment art138 L85-2006
Curtea de Apel București
Procedura insolvenţei.
Curtea de Apel Timișoara
Procedura insolvenţei. Deschiderea procedurii. Condiţii
Curtea de Apel Oradea
RECURS LITIGII CU PROFESIONIŞTII. REORGANIZARE JUDICIARĂ ŞI FALIMENT. CONTESTAŢIA FORMULATĂ DE CREDITOARE ÎMPOTRIVA TABELULUI DE CREANŢE AL DEBITOAREI. CREANŢA AFECTATĂ DE O CONDIŢIE SUSPENSIVĂ. SUBROGAŢIE LEGALĂ. -art.1669 – 1670 Cod civilă; -art....