Art. 74 ind. 1 cp – legea penală mai favorabilă

Deliberând  asupra  cauzei  penale deduse judecaţii, tribunalul constata următoarele:

La data de 08 iunie 2012, ora 15,00 s-a înregistrat pe rolul Tribunalului Dolj rechizitoriul Parchetului de pe lângă Tribunalul Dolj nr. 1031/P/2010 din data de 07 iunie 2012, prin care s-a dispus trimiterea în judecată în stare de libertate a inculpaţilor S. C. A. şi S. I. R. , pentru săvârşirea infracţiunii de înşelăciunea prevăzută de art. 215 alin. 1,2,3,5 Cp cu aplic. art. 41 alin. 2 Cp.

În fapt s-a reţinut că inculpaţii S.C.A. şi S.I.R., în perioada 25.11-02.12.2009, în calitate de reprezentanţi ai SC C&R COM SERV SRL, au indus şi menţinut în eroare pe reprezentanţii SC ABO FARM SA cu ocazia executării unui contract, prin folosirea de mijloace frauduloase constând în bilete la ordin scadente ulterior datei de 04.12.2009, când au cesionat societatea altor persoane, iar în perioada 04.12-10.12.2009 au indus şi menţinut în eroare pe reprezentanţii SC ABO FARM SA cu ocazia executării unui contract, prin folosirea calităţii mincinoase de reprezentanţi ai SC C&R COM SERV SRL precum şi de mijloace frauduloase constând în bilete la ordin emise fără drept, prin aceste fapte, săvârşite la intervale diferite de timp dar în baza aceleiaşi rezoluţii infracţionale fiind cauzată o pagubă în valoare totală în sumă de 284.354,94 lei, fapte care  întrunesc elementele constitutive ale unei infracţiunii de înşelăciune informă continuată prevăzută de art. 215 alin. 1,2,3,5 Cp cu aplicarea art. 41 alin. 2 Cp.

In cursul urmăririi penale  au fost administrate următoarele mijloace de proba: înscrisuri -  facturi fiscale, bilete la ordin, informaţii furnizate de Oficiul Registrului Comerţului, acte de cesiune ale SC C&R COM SERV SRL şi proces-verbal de predare, acte de înfiinţare a SC GALLUS COM SRL, extrase de cont şi informaţii furnizate de societăţi bancare, declaraţii martori, declaraţii parte civilă, declaraţii inculpaţi, raport de expertiza  grafoscopica  .

 In cursul urmăririi penale s-a reţinut ca inculpaţii  S.C.A. şi S.I.R. nu au recunoscut săvârşirea faptei. În vârstă de 33 de ani, cei doi sunt căsătoriţi, au un copil minor în întreţinere, sunt asociaţi la SC GALLUS COM SRL şi nu au antecedente penale.  Conform dispoziţiilor art. 6 C.p.p., inculpaţilor  li s-au adus la cunoştinţă faptele reţinute în sarcina lor, încadrarea juridică a acestora, dreptul de a fi asistaţi de un apărător ales precum şi dreptul de a nu face declaraţii. Prezentarea materialului de urmărire penală s-a realizat la datele de 31.05.2011 (formular nr. 0471295) şi 01.06.2012 (formular nr. 0471298), cu această ocazie declarând că nu au de făcut declaraţii suplimentare sau de formulat cereri noi.

In cursul cercetării judecătoreşti au fost audiaţi inculpaţii, conform art. 323 Cpp,  martorii indicaţi in actul de sesizare, conform art. 327 Cpp

Conform prevederilor art. 14 si 75-77 Cpp partea vătămata SC ABO FARM SA Zalău  s-a constituit parte civila cu suma de 284.354,94 lei reprezentând  despăgubiri civile( contravaloarea produselor din carne de pui livrate). In susţinerea  laturii civile a procesului, partea civila a  solicitat, iar instanţa a încuviinţat , in temeiul art. 67 Cpp, administrarea probelor cu înscrisuri  si a probelor administrate in cursul urmăririi penale.

Inculpaţii au  achitat in cursul cercetării judecătoreşti prejudiciul solicitat de partea civila, astfel: prin  ordinul de plata nr. 01/15.01.2013- 40.000 lei, extras de cont  din data de 26.02.2013- 90.000 lei, extras de cont din data de 20.03.2013- 17896,47 lei ,  recipisa  CEC Bank TA 1504970/08.05.2013 -136.458,47 lei.

Analizând in mod coroborat probele administrate in cursul  procesului penal, instanţa retine următoarele :

SC C&R COM SERV SRL a fost înfiinţată la data de 15.11.2006, având ca obiect de activitate comerţul cu ridicata al produselor din carne — distribuţie şi intermediere — realizat prin două puncte de lucru situate în comuna Şimnicu de Sus, sat Albeşti, spaţiu închiriat de la SC REMIA COM IMPEX SRL şi în municipiul Calafat, , spaţiu închiriat de la persoanele fizice M. F. şi M. D.. Inculpata S.C.A. a fost asociat unic şi administrator, calitate in care emitea instrumentele de plată către furnizori şi se ocupa de relaţia cu băncile, societatea având cont deschis la Libra Bank - persoană autorizată S.C.A.,  Banca Comercială Română SA - persoane autorizate S.C.A.şi S.I.R.,  iar inculpatul,  S.I.R., a fost angajat al societăţii în funcţia de director general, în perioada 25.09.2007-17.11.2009, funcţie in care  ţinea legătura cu furnizorii şi clienţii , lansa comanda către furnizori şi organiza distribuirea ulterioară a mărfii către clienţi, în funcţie de comenzile luate de agenţii de vânzări de la aceştia.

 În cadrul societăţii şi-au desfăşurat activitatea martorii B. F., care a deţinut funcţia de şofer în perioada 04.12.2008-15.11.2009, N. M., care a deţinut funcţia de auditor în perioada 27.05.2009-15.11.2009 şi Ş. R., care a deţinut funcţia de agent comercial în perioada 15.05.2009-15.11.2009.

S.C.A.şi S.I.R. au înfiinţat şi SC GALLUS COM SRL, societate ce are ca obiect principal de activitate comerţul cu amănuntul al cărnii şi produselor din carne, care se realiza  prin magazinul din Calafat al SC C&R COM SERV SRL, sens in care , la data de 01.11.2009, a fost reziliat contractul de închiriere al spaţiului din Calafat, , încheiat între SC C&R COM SERV SRL şi persoanele fizice M. F. şi M. D. ,fiind încheiat un nou contract nr. 604/06.11.2009 pentru acelaşi spaţiu, cu chiriaşul SC GALLUS COM SRL( fila 36 dosar de urmărire penala vol II).

Pentru desfăşurarea activităţii noi societăţi, prin contractul  de închiriere spatii frigorifice  nr. 4139/27.11.2009 (fila 32 vol II dosar de urmărire penala)  SC GALLUS COM SRL a închiriat de la SC FELVIO DISTRIBUTION SRL un spaţiu comercial pentru birouri şi un spaţiu frigorific, ambele situate în Craiova. Prin hotărârea AGA din 27.01.2009, societatea a mai deschis un punct de lucru în Craiova, …, care a fost închis la data de 08.09.2010, prin hotărârea AGA din 08.09.2010 (fila 44 dosar de urmărire penala vol II) fiind deschis un alt punct de lucru în Craiova, ….

O dată cu înfiinţarea noii societăţi, pentru o mare parte din angajaţii SC C&R COM SERV SRL au fost încetate contractele de muncă, aceştia fiind angajaţi, începând cu data de 01.12.2009, la SC GALLUS COM SRL.

Prin hotărârea numărul 1 din data de 04.12.2009(fila 11 vol II dosar de urmărire penala) , S.C.A., asociat unic şi administrator al SC C&R COM SERV SRL a hotărât retragerea sa din societate, cesionarea părţilor sociale deţinute către K. K.L., cetăţean al Republicii Ungaria şi K. A., cetăţean al Republicii Moldova, revocarea sa din funcţia de administrator şi numirea în această funcţie a lui K. Ka. L.. Sediul societăţii a fost schimbat din Craiova, strada …  în Craiova, strada ... ( contract de locatiune nr. 871/04.12.2009, fila 22 dosar de urmarire penala vol II) şi au fost desfiinţate punctele de lucru situate în Şimnicu de Sus, sat Albeşti şi Calafat,

Despre K. K. L. şi K. A., cei doi inculpaţi au declarat că i-au cunoscut în perioada octombrie-noiembrie 2009, la un târg de profil organizat în Koln, când au şi început discuţiile privind cesionarea  SC C&R COM SER V SRL.

O dată cu cesionarea, noilor asociaţi le-au fost predate, conform procesului-verbal întocmit între S.C.A. şi K. K. L, documentele de evidenţă contabilă, ştampile şi documente de plată neutilizate — bilete la ordin şi file cec, facturiere şi chitanţiere neutilizate, stocurile de marfă şi sumele de bani existente în cont şi în casieria societăţii la data de 04.12.2009 precum şi mijloace fixe şi bunuri mobile ale societăţii: cartele SIM, mobilier, autovehicule în leasing, mijloace informatice.

Din declaraţiile inculpaţilor coroborate cu declaraţiile martorului C. Z.  rezulta ca in cursul anului  2009, intre reprezentanţii  SC C&R COM SERV SRL si cei ai SC ABO FARM SA Zalău, situat în Sfântu Gheorghe, s-au desfăşurat raporturi comerciale având ca obiect  achiziţia  produselor din carne de la SC ABO FARM SA, plata fiind efectuată, conform înţelegerii părţilor, prin instrumente de plată cu termen de 15-30 de zile de la livrare. Instrumentul de plată era trimis prin şofer, era completat de inculpata S.C.A. parţial, în sensul că suma de plată se completa după cântărirea mărfii şi emiterea facturii, o copie a instrumentului de plată completat integral fiind prezentată apoi acesteia de către şofer. Transportul mărfii era în sarcina SC C&R COM SERV SRL,

 Până la sfârşitul lunii noiembrie 2009, relaţia comercială dintre cele două societăţi s-a desfăşurat fără incidente, SC C&R COM SERV SRL achiziţionând mărfuri de o valoare cuprinsă între 10.000 de lei şi 15.000 de lei, ce a fost achitată conform înţelegerii.

Întreaga activitate infracţionala a celor doi inculpaţi a debutat in luna noiembrie 2009, când, în calitate  de reprezentanţi ai SC C&R COM SERV SRL, au achiziţionat cantităţi  mari de marfa, al cărei preţ nu a fost achitat. Acest demers este in contradicţie cu  evoluţia situaţiei de la SC C&R COM SERV SRL , când inculpatul S.I.R. nu mai era angajatul acestei societăţi din data 17.11.2009, astfel cum rezulta din decizia  nr. 198/17.11.2009 ( fla 237 vol I dosar de urmarire penala), întrucât la data de  09.11.2009 înfiinţaseră SC GALLUS COM SRL.

Începând cu data de 17.11.2009, inculpatul S.I.R nu mai exercita nicio funcţie in cadrul  SC C&R COM SERV SRL, aspect care insa nu l-a împiedicat sa  continue activitatea de lansare comenzi catre SC Abo Farm SRL.

La datele de 25.11.2009, 30.11.2009 şi 02.12.2009, în baza comenzii inculpatului S.I.R, SC C&R COM SERV SRL a achiziţionat de la SC ABO FARM SA mărfuri în valoare de  10.635,13 lei, 19697,18 lei şi 11.911 lei, pentru plata cărora S.C.A.a emis biletele la ordin seria BREL3AA numărul 0067474, scadent la data de 14.12.2009, BREL3AA numărul 0067475, scadent la data de 16.12.2009 şi BREL3AA numărul  067478, scadent la data de 17.12.2009. Fiind introduse la plată, aceste bilete la ordin, emise pentru contul deţinut de SC C&R COM SERV SRL la Libra Bank, au fost refuzate total pentru lipsă de disponibil.

 Biletele la ordin au avut scadenţa după data de 04.12.2009, când societatea a fost cesionată către K. K. L şi K. A iar cei doi inculpaţi infiintasera deja SC Gallus  Com SRL,  iar factorul comun  l-a mai constituit  si  martorul  B. F., in calitate de conducător auto al transporturilor  deşi  acestuia îi încetase contractul de muncă cu SC C&R COM SERV SRL inca din data de 15.11.2009, fiind angajat la SC GALLUS COM SRL din data de 01.12.2009.

Declaratiile celor doi  inculpati sunt in sensul  recunoasterii  comenzilor si transporturilor de marfa  aferente perioadei 23.11.2009 -02.12.2009. Faptul negativ al neexecutarii obligatiilor contractuale  nu trebuie raportat  numai la  efectele contractului de  cesiune a partilor sociale de  catre inculpati catre  cei doi noi asociati  ai SC C&R COM SERV SRL - K. K. L şi K. A, ci la toate datele privind modalitatea in care s—a derulat contractul de cesiune,  si anume in mod spontan, fara sa existe probe ca  partile se cunoşteau suficient incat sa deruleze asemenea afaceri comerciale,  cesionarii fiind cetateni straini,  fata de care nu exista date ca ar mai  fi derulat  astfel de activitati ,  lipsa  oricărei activitati  desfasurata de cei doi  noi asociaţi după  momentul preluării societatii; noii asociati nu au domiciliu sau reşedinţa in România,  astfel cum rezulta din procesul verbal din 19.05.2011 ( fila 26 vol II dosar de urmărire penala) , numai unul dintre asociati figura inscris cu  viza de intrare  pentru o perioada  scurta de timp, si anume o luna de zile, - 24.11.2009 – 23.12.2009,  rezultând astfel ca  acesta a intrat in România cu foarte puţin timp înainte de data  încheierii contractului de cesiune a partilor sociale: inculpaţii au  lansat aceste comenzi comerciale către  colaboratorul SC Abo Farm  SRL desi  anterior, la data de 09.11.2009 ei insisi infiintasera o noua societate , SC Gallus COM  SERV SRL,  cu intenţia de a continua activitatea comerciala in aceasta nou structura.

II. La data de 04.12.2009, SC C&R COM SERV SRL a achiziţionat din nou

mărfuri de la SC ABO FARM SA, în baza unei  alte comenzi lansate  de inculpatul S.I.R, după cum acesta însuşi recunoaşte,  insa valoarea mărfii este  foarte  mare - 114.535,72 lei, iar inculpatul  nu  mai exercita nicio funcţie in cadrul societatii comparatoare, întrucât inculpata S. C. A.  era asociat unic si administrator, iar inculpatului S.I.R ii încetase contractul de munca din data de 17.11.2009. 

Societatea  furnizoare SC ABO FARM SA nu a fost instiintata cu privire la  schimbările intervenite in cadrul SC C&R COM SERV SRL, respectiv ca inculpatul S.I.R nu mai exercita nicio funcţie in cadrul acesteia, si prin urmare nu mai era indreptatit sa  lanseze comenzi sau sa exercite vreo alta activitate comerciala.

Data lansării acestei comenzi -04.12.2009 - este identica cu data cesionarii  părţile sociale deţinute lui K. K. L şi K. A

Nu numai inculpatul S.I.R a exercitat in mod abuziv  atribuţii in numele si pe seama SC C&R COM SERV SRL, dar si inculpata  S.C.A. a procedat in aceeaşi maniera, întrucât la data de 04.12.2009 nu mai reprezenta societatea, al carei asociat si administrator nu mai era, aceste doua calitati fiind preluate de cei doi cetăţeni străini, prin contractul de cesiune a partilor sociale;astfel, inculpata a emis  pentru plata acestor mărfuri patru bilete la ordin în valoare totală de 114.540 lei – seria BREL3AA numărul 0067479, scadent la data de 18.12.2009, seria BREL3AA numărul 0067480,  scadent la data de 23.12.2009, seria BREL3AA  numărul 0067481, scadent la data de 24.12.2009 şi seria BREL3AA numărul 0067482, scadent la data de 28.12.2009.

 Aceste biletele la ordin au fost completate integral de S. C. A.  , inclusiv la rubrica „suma de plată", în cifre şi litere, desi  nu acesta era modul sa de lucru, inculpata declarând in  cursul judecaţii ca  nu completa rubrica  instrumentului de plata  privind valoarea.

Trei dintre cele patru bilete la ordin, emise tot pentru contul deţinut de SC C&R COM SERV SRL la Libra Bank, au fost refuzate total pentru lipsă de disponibil,  iar partea vătămată SC ABO FARM SA nu a mai  introdus la plata la plată al patrulea bilet la ordin.

 Din analiza facturilor fiscale întocmite de reprezentantul SC ABO FARM SA se constată că delegaţii SC C&R COM SERV SRL au fost martorul B. F., cu mijlocul de transport B-93-WHT, ce s-a aflat în folosinţa SC C&R COM SERV SRL în baza unui contract de leasing încheiat cu SC CREDIT EUROPE LEASING IFNSA -factura nr. 9560010383/04.12.2009 în valoare de 12.195,72 lei şi C. I., cu mijlocul de transport B-93-BKC - factura nr. 9560010384 în valoare de 102.340 lei.

 Martorul B. F. a declarat ca  marfa  trebuia predata  catre doua magazine din orasul Targoviste, primind in acest sens si un facturier de la inculpata, insa acest document nu mai era emis de  societatea cumparatoare SC C&R COM SERV SRL, ci de SC GALLUS COM SRL, noua societate înfiinţata de inculpaţi. Initial, reprezentanţii  societatii vanzatoare  SC Abo Farm SRL  au refuzat sa  predea marfa, susţinând ca  sunt  probleme cu  ordinele de plata emise  in trecut, insa dupa o convorbire telefonica cu inculpatul Secu Radu,  acestia au acceptat sa incheie tranzacţia.

Martorul B. F a încărcat marfa -1947 Kg pui griller în valoare de 12.195 lei,  dupa care  martorul a împărţit-o  conform dispoziţiei verbale date de S.C.A. şi a  completat cele două avize de însoţire a mărfii cu cantităţile rezultate, constatand că în calitate de furnizor nu era înscrisă SC C&R COM SERV SRL ci SC GALLUS COM SRL.  La Târgovişte, B. F nu a gasit unul dintre magazine, insa  a discutat cu inculpatul S.I.R care i-a comunicat sa descarce  toată marfa  un magazin,  ceea ce a si facut, primind un instrument de plată în care era înscris ca beneficiar tot SC GALLUS COM SRL.

Aceasta modalitate de  a acţiona creează confuzie, întrucât  in calitate de cumparator al cantităţii de carne de  la SC Abo Farm este o  anumita societate, SC C&R COM SERV SRL , insa  ulterior aceeaşi marfa a fost revânduta de o  persoana juridica , si anume  SC GALLUS COM SRL, noua societate înfiinţata de inculpaţi, desi, din punct de vedere juridic nu exista  nicio dovada  asupra modului in care marfa cumpărata de SC C&R COM SERV SRL, a fost ulterior vânduta catre  SC GALLUS COM SRL , pentru ca aceasta din urma sa aiba legitimitatea de a  vinde marfa  catre magazinele din oraşul Targoviste.

Se constata ca inculpata S. C. A.  acţiona in dubla calitate, de asociat si administrator la ambele societati , SC C&R COM SERV SRL şi SC GALLUS COM SRL,  emiţând documente contabile in numele ambelor societati,  desi la acea data ea nu mai reprezenta in mod legal SC C&R COM SERV SRL.

Din cuprinsul foii de parcurs ( fila 160) rezultă că la data de 04.12.2009  martorul s-a deplasat la Sfântu Gheorghe la punctul de lucru al SC ABO FARM SA şi de aici la Târgovişte, la sediul SC IVET LOGISTIC SRL. In privinţa acestei societăţi, lichidatorul Tănasă şi Asociaţii SPRL a comunicat că a deţinut un punct de lucru în Târgovişte unde şi-a desfăşurat activitatea sub marca Ethos( fila 171). Totodată, în urma verificărilor efectuate în evidenţele SC GALLUS COM SRL a fost identificată factura fiscală numărul 1 din 07.12.2009, prin care societatea vindea către SC IVET LOGISTIC SRL 1990 kg pui grill în valoare de 13.971 lei, sumă care a fost achitată prin ordine de plată în cursul lunii decembrie 2009.

Din documentele puse la dispoziţie de societatea de transport SC FM ROMÂNIA SRL rezultă că serviciile de transport cu camionul frigorific înmatriculat sub numărul B-93-BKC, şofer C.I. ( fila 177) , au fost efectuate în baza comenzii de transport nr. 7470C din data de 04.12.2009, ora 1400, formulată de SC C&R COM SERV SRL reprezentată de „R"( filele 175-176 vol I dosar de urmarire penala). Conform comenzii, marfa a fost încărcată la data de 04.12.2009 la Sfântu Gheorghe, la sediul SC ABO FARM SA şi descărcată la data de 05.12.2009 la Bucureşti, la sediul SC GOOD FOOD LINE IMPEXSRL, a carei ştampila se afla  in conţinutul CMR, receptionand marfa la data de 05.12.2009( fila 177).

Inculpatul S.I.R a recunoscut, in cursul cercetării judecătoreşti , ca  in data de 04.12.2009 a lansat  comanda la SC ABO FARM SA, in numele  SC C&R COM SERV SRL, desi nu mai exercita in mod legal nicio atribuţie in aceasta societate, in baza comenzii doua autovehicule au încărcat marfa de la SC ABO FARM SA, dintre care unul  a fost condus de martorul B. F (declaraţia inculpatului fiind astfel in măsura sa confirme declaraţia martorului), si a transportat marfa in Craiova, iar  cel de-al doilea vehicul a transportat marfa in Bucureşti, dar in baza comenzii lansate de inculpat, care de altfel recunoaşte ca a lucrat si cu SC Good Food LINE IMPEX SRL.

Declaraţiile inculpatului privind rolul sau in cadrul SC C&R COM SERV SRL sunt contradictorii, întrucât,  deşi a precizat ca a luat cunoştinţa  de abia o data cu dosarul de urmărire penala ca  la data de 04.12.2009 nu mai exercita nicio funcţie in cadrul acestei societati, totuşi a susţinut ca  a dorit sa isi ajute soţia in continuare.  Raporturile  de familie sunt străine de  exigentele care se impun in cadrul raporturilor comerciale, si , mai mult,  se constata ca  in prima parte a declaraţiei, inculpatul acţionează cu intenţia de a sublinia ca a avut reprezentarea sincera a  continuităţii funcţiei  de director in cadrul societatii, declaraţie care insa este inconciliabila cu  presupusa sa dorinţa de a ajuta soţia .

Declaraţia inculpatului este si nesincera, întrucât  din cuprinsul deciziei nr. 198/17.11.2009 de încetare a contractului de munca ,rezulta ca acestuia i-a fost comunicata,  el semnând personal dovada de comunicare.

In urma verificărilor efectuate de Garda Financiară Secţia Ilfov a rezultat că SC GOOD FOOD LINE IMPEX SRL are ca asociaţi doi cetăţeni egipteni şi nu funcţionează la sediu, ce a fost declarat fictiv în comuna Petrăchioaia. Societatea a mai avut declarat un punct de lucru în Bucureşti, pe bulevardul Timişoara, nr. 82 însă la data de 01.06.2010 a reziliat contractul de închiriere, motiv pentru care nu s-au putut efectua verificări în actele de evidenţă contabilă cu privire la relaţie SC C&R COM SERV SRL. Analiza comparativă a informaţiilor privind achiziţiile şi livrările interne raportate de SC C&R COM SER V SRL şi clienţii acesteia prin declaraţia 394 în semestrul II al anului fiscal 2009, evidenţiază  că SC GOOD FOOD LINE IMPEX SRL a declarat achiziţii de la SC C&R COM SERV SRL în valoare de 1.399.454 lei, care nu au fost raportate de această societate.

III. Din declaraţia martorului C. Z.  se retine ca la data de 09.12.2009, a fost sunat  de către inculpatul S.I.R., care  a lansat comanda , insa i-a comunicat ca şoferul său  B. F nu poate să-i dea un instrument de plată , urmând să i-l aducă el personal a doua zi, 10.12.2009, când va veni la Sfântu Gheorghe pentru a discuta posibilitatea de a achiziţiona marfă în cantităţi mai mari pentru sărbătorile de iarnă.

 La sediul punctului de lucru  s-a prezentat din partea SC C&R COM SERV SRL martorul B. F cu mijlocul de transport B-93-WHT, în care a fost încărcată marfă în valoare de 12.657,41 lei, fiind emisă în acest sens factura fiscală nr. 9560010521/09.12.2009, astfel cum rezulta din foaia de parcurs( fila 162). 

Declaraţia martorului C. Z. cu privire la livrarea de mărfuri către SC C&R COM SERV SRL, în urma unei comenzi lansate de inculpaţi, se coroborează cu declaraţia martorului B. F care a menţionat ca a primit un bilet la ordin din  partea inculpatei S. C. A. , a cumpărat  aproximativ  o tona de carne de pui, după care  marfa a fost împărţită, o parte fiind transportată la magazinul din Calafat, deşi  la acea dată nu mai aparţinea SC C&R COM SER V SRL ci SC GALLUS COM SRL, iar cealaltă parte a fost transportată la un magazin situat pe raza municipiului Craiova, dovada in acest sens fiind foaia de parcurs din data de 09.12.2009 ( fila 162).

Împrejurarea ca o parte din  respectiva cantitate de  carne  a fost transportată la magazinul din Calafat, deşi  la acea dată nu mai aparţinea SC C&R COM SER V SRL ci SC GALLUS COM SRL, conform contractului  nr. 604/06.11.2009, este relevanta sub aspectul modului in care inculpaţii oscilau intre cele doua societati,  una pe care tocmai o  cesionaseră in favoarea unor cetăţeni străini, cu doar câteva zile înainte, si una pe  care o  infiintasera  , chiar înainte de  momentul cesionarii, astfel incat toata activitatea  comerciala sa  isi menţină  continuitatea sub aspectul volumului de vânzări. Nu exista nicio explicaţie legitima pentru care deşi  marfa era achiziţionata de inculpaţi,  bazându-se pe aparenta de  administratori, deşi ei nu mai îndeplineau nicio funcţie sau calitate in acea societate, modificările actului  constitutiv fiind deja înregistrate in Registrul Comerţului prin încheierea  nr. 15612/08.12.2009, ulterior  aceeasi  cantitate de bunuri era  valorificata de  cea de-a doua societate  SC Gallus SRL, aparţinând in realitate inculpaţilor.

Declaraţiile celor doi martori sunt confirmate şi de faptul că transportul mărfurilor de la Sfântu Gheorghe la Craiova a fost efectuat  de martorul B. F cu mijlocul de transport înmatriculat sub numărul B-93-WHT, aflat în folosinţa SC C&R COM SERV SRL în baza contractului de leasing financiar nr. 10476/26.09.2008 încheiat cu SC CREDIT EUROPE LEASING IFN SA.

Deşi din conţinutul procesului-verbal de predare-primire încheiat la data de 04.12.2009 între S.C.A. şi K. K. L rezultă că noului administrator i-au fost predate bunurile mobile ale societăţii, inclusiv autovehicule în leasing, fără a fi menţionată expres o excepţie, în sensul că vreunul dintre acestea ar rămâne în posesia fostului administrator, rezulta că autovehiculul înmatriculat sub numărul B-93-WHTs-a aflat în posesia celor doi inculpati până la data de 15.04.2010, când a fost ridicat de la martorul V. M. de către martorul G. S., împuternicit de către SC CREDIT EUROPE LEASING IFN SA să ridice de la SC C&R COM SERV SRL trei autovehicule, printre care şi cel mai sus menţionat, ca urmare a rezilierii contractelor de leasing pentru neplata ratelor.

Din declaraţia martorului G. S. rezultă că în momentul în care a ridicat autovehiculul de la V. M., acesta i-ar fi spus de fapt că l-a primit  în contul unor datorii ale SC C&R COM SER V SRL către el.

Martorul V. M. a declarat in cursul urmăririi penale ( audierea sa in cursul cercetării judecătoreşti nu a fost posibila  din cauza  lipsei martorului din tara,  pe numele sau fiind emise in mod repetat  atât citaţii cat si mandate de aducere, astfel ca in şedinţa din data de 24.04.2013 s-a procedat la citirea declaraţiei acestui martor in şedinţa publica,  potrivit dispoziţiilor art. 327 Cpp, măsura procesuala cu care partile  si reprezentantul Ministerului Public au fost de acord) că la data de 15.04.2010, în timp ce se afla în Bucureşti, a fost apelat telefonic de către S.I.R., pe care îl cunoaşte de mai mult timp, care l-a rugat să efectueze o cursă pentru firma sa SC GALLUS COM SRL, pe ruta Bucureşti-Craiova. La rugămintea acestuia, martorul s-a deplasat la sediul unui depozit din Bucureşti unde a luat legătura cu o persoană indicată de S.I.R. şi după încărcarea mărfii în autovehiculul cu numărul de înmatriculare B-93-WHT a plecat spre Craiova. Ajungând la magazinul SC GALLUS COM SRL, martorul a fost abordat de către G.  S. care i-a comunicat că o să ridice autoturismul pentru neplata ratelor, lucru care s-a şi întâmplat după ce V. M. l-a sunat pe S.I.R..

IV. La data de 10.12.2009, conform declaraţiei martorului  C. Z. a venit un tir  care a fost incarcat cu  marfa, in baza înţelegerii pe care a avut-o cu o zi înainte cu inculpatul S.I.R, care l-a rugat sa permită încărcarea vehiculului închiriat, urmând ca instrumentul de plata sa fie  adus de inculpatul însuşi, care a explicat imposibilitatea ca  şoferul sa înmâneze  ordinul de plata, tocmai pe  faptul ca acesta este închiriat  si astfel  el nu poate sa ii înmâneze instrumentul de plata. Tirul a fost încărcat cu o cantitate  însemnata de  carne de pui, si anume  aproximativ 20 tone, a  plecat,  martorul discutând cu inculpatul ca acesta din urma sa ajungă in jurul orei 20,00,  moment  la care inculpatul i-a comunicat  imposibilitatea de a ajunge din cauza  nopţii si a necunoaşterii  zonei.

Începând de a  doua zi, inculpatul nu a mai răspuns la telefon si  nu a mai venit la sediul societatii vânzătoare SC Abo Farm SRL.

Demersurile martorului de a lua legătura cu inculpatul au presupus  inclusiv venirea in Craiova la sediul societatii  SC C&R COM SERV SRL, insa nu a  fost găsita nicio persoana, tocmai pentru ca aceasta societate suferise modificări din punct de vedere al structurii asociaţilor si sediului.

 In data de 10.12.2009 a fost încărcată marfă în valoare de 123.801,06 lei, fiind emisă factura fiscală nr. 9560010540/10.12.2009, ce a fost semnată de martorul S. M. în calitate de delegat al C&R COM SERV SRL, transportul fiind efectuat cu autovehiculul înmatriculat sub numărul B-97-NZF.

Martorul  S. M. a declarat că este angajat în funcţia de şofer la SC Agenţia Bugs Bunny SRL, societate ce are ca obiect de activitate transportul rutier de mărfuri, conducând autotrenul cu numărul de înmatriculare B-97-NZF. In privinţa transportului din data de 10.12.2009, martorul a declarat că este real, recunoscându-şi semnătura depusă pe factura fiscală şi a fost efectuat în baza unei comenzi primite de Agenţia Bugs Bunny SRL . Declaraţia martorului in sensul ca acesta se afla in concediu, si a efectuat transportul întrucât a fost rugat de un coleg, si animat fiind de comisionul primit, nu este de natura a  fundamenta o alta situaţie de fapt, atâta timp cat martorul S. M. era angajat al acestei Agenţii,  autoturismul cu care a efectuat transportul  era al firmei,  comanda era  primita de  aceeaşi firma, iar martorul a recunoscut  propria semnătura înscrisa in conţinutul facturii nr. 9560010540/10.12.2009.

Din verificările efectuate de organele de urmărire penala,  a rezultat că această operaţiune nu este înregistrată în evidenţele SC Agenţia Bugs Bunny SRL astfel că nu au putut fi identificate documente cu privire la acest transport însă martorul S. M. a precizat că mărfurile încărcate la Sfântu Gheorghe au fost transportate conform comenzii la un depozit situat pe bulevardul Timişoara din municipiul Bucureşti. 

Aceasta declaraţie privind  destinaţia cantităţii de carne de pui  se coroborează cu  înscrisurile puse la dispoziţie de societatea de transport SC FM ROMÂNIA SRL privind comanda  de transport nr. 7470C din data de 04.12.2009, ora 1400, formulată de SC C&R COM SERV SRL reprezentată de „R". Conform comenzii, marfa a fost încărcată la data de 04.12.2009 la Sfântu Gheorghe, la sediul SC ABO FARM SA şi descărcată la data de 05.12.2009 la Bucureşti, la sediul SC GOOD FOOD LINE IMPEXSRL. Rezulta asadar ca inculpaţii derulau activitati comerciale si  cu societati din Bucureşti cărora le livrau marfa, si nu numai prin magazinele  societatii,  sau prin alte  magazine in baza comenzilor preluate de  agenţii comerciali angajaţi proprii.

 Debutul activităţii infracţionale desfăşurate de inculpaţi trebuie raportat la  antecedenţa  comerciala  dintre parteneri, in sensul ca  pe tot parcursul anului 2009, cele doua societati SC C&R COM SERV SRL şi  SC ABO FARM SA nu au întâmpinat nici un fel de probleme, iar raporturile comerciale  erau marcate de o anumita tipologie, in sensul ca  inculpatul S.I.R era cel care lansa comanda prin fax sau telefon, apoi instrumentul de plată era trimis prin şofer, era completat de inculpata S.C.A. parţial, cu excepţia sumei de plata, care se completa după cântărirea mărfii şi emiterea facturii, o fotocopie a instrumentului de plată completat integral fiind prezentată apoi acesteia de către şofer. Transportul mărfii era în sarcina SC C&R COM SERV SRL, plata era efectuată, conform înţelegerii părţilor, prin instrumente de plată cu termen de 15-30 de zile de la livrare. 

Normala desfăşurare a relaţiilor comerciale( lipsa oricărui incident la plata ) l-a determinat si pe martorul  C. Z., angajat in funcţia de  contabil, sa accepte ca  vehiculele încărcate cu  produse de carne de pui  sa plece in datele de 09 si 10.12.2009 fara ca şoferii sa înmâneze instrumentul de plata, conform uzanţei  comerciale, inculpatul comunicându-i telefonic  sosirea sa personala pentru a  înmâna instrumentele de plata.

Presupusa onestitate a inculpaţilor  de care era  convins martorul, a fost  consolidata  prin platile efectuate  de inculpaţi chiar cu câteva zile anterior, întrucât în zilele de 07.12.2009 şi 08.12.2009, din conturile deţinute de SC C&R COM SERV SRL la Libra Bank şi Banca Comercială Română SA au fost achitate două bilete la ordin introduse la plată de către SC ABO FARM SA, în valoare de 11.744 lei şi 11.288 lei, operaţiune efectuata de inculpaţi , deşi nu mai deţineau puteri de reprezentare, dispoziţie si administrare in cadrul  societatii . 

Contul deţinut la  Libra Bank a fost alimentat prin două depuneri de numerar, una în sumă de 9.300 lei efectuată de persoana fizică P. C. şi cealaltă în sumă de 500 lei efectuată de persoana fizică Ş. R. şi totodată prin transferul sumei de 18.500 lei din celălalt cont deţinut de societate, la Banca Comercială Română SA.

 Martorul P.C. a declarat că la data de 07.12.2009 a fost sunat de către S.I.R. care l-a rugat să-i împrumute suma de 9.300 lei, pe care l-a indicaţia acestuia, a depus-o într-un cont deschis la Libra Bank, fiindu-i restituită de după câteva zile.

 Transferul de bani din contul deschis la Banca Comercială Română SA a fost efectuat pe cale electronică, prin canal e-BCR, existând o convenţie încheiată în acest sens între bancă şi reprezentanta S. C. A., care nu a fost reziliată, incunostiintarea societatii bancare având loc la  data de 18.01.2010, fără a depune şi documentele legate de cesiune.

 În aceeaşi zi de 07.12.2009  inculpata  a efectuat o plată către SC REMIA COM IMPEX SRL , confirmata de  martorul C. E., administratorul SC REMIA COM IMPEX SRL,  care a declarat că la data de 06.12.2009, pe timp de noapte, a fost anunţat de către agenţii de pază cu privire la faptul că cei doi inculpati îşi strângeau documentele şi mobilierul intenţionând să părăsească spaţiul pe care îl închiriaseră pentru SC C&R COM SERV SRL si, întrucât aveau debite restante martorul a dat dispoziţie să nu li se permită plecarea,  iar la data de 07.12.2009, S. C. A. care a emis un ordin de plată on-line pentru suma de 6350.50 lei.

Neexecutarea obligaţiilor comerciale care deriva din contractele comerciale încheiate de inculpaţi, in perioada in care reprezentau in mod legal SC C&R COM SERV SRL nu reprezintă  o fapta extrapenala, respectiv un litigiu civil, aşa cum susţin inculpaţii, si nu se datorează  lipsei de diligenta in alegerea partenerilor  in calitate de cesionari ai SC C&R COM SERV SRL.

Infracţiunea de înşelăciune in forma  prev de art. 215 alin 3 Cp, denumita si inselaciunea in convenţii, presupune ca situaţie premisa existenta unei convenţii, la încheierea căreia sau pe parcursul executării căreia sa fie executate manopere frauduloase de către  una dintre parţi, cu caracter determinant pentru cocontractant.

Neexecutarea obligaţiilor contractuale  nu este străina de domeniul dreptului penal, daca  acest fapt reprezintă numai o parte a unui complex de activitati, menite sa  menţină starea de eroare,  indispensabila pentru încheierea, continuarea sau executarea  contractului încheiat intre parţi.

Faptele inculpaţilor au reprezentat o  conjugare a unor eforturi comune,  complementare, cu un scop unic, obţinerea  unui folos si au presupus nu numai neexecutarea unor obligaţii contractuale, ci si obţinerea unor foloase  patrimoniale prin crearea unei imagini false a propriei afaceri,  utilizarea  reglementarilor  ce permit  transmiterea partilor sociale deţinute intr-o societate comerciala in scopul nu pentru care au fost edictate, ci  al eludării îndeplinirii  unor obligaţii  contractuale,  exonerării de răspundere juridica.

 Nu exista dovezi asupra altui scop care a stat la baza operaţiunii de  cesionare a parţilor sociale decât acela al  exonerării de răspundere  fata de obligaţiile  contractuale  oneroase fata de partenerii comerciali, si obţinerii unei baze financiare  solide pentru  derularea noii afaceri prin noua societate.

 Astfel, inculpaţii nu au adus la cunoştinţa  partenerilor contractuali schimbările intervenite, ci dimpotrivă au păstrat aparenta  funcţiilor deţinute anterior,  angajaţii societatii au  derulat activitate in mod neîntrerupt, deşi contractele de munca încetaseră  pentru SC C&R COM SERV SRL si au fost încheiate noi contracte pentru noua societate SC Gallus SRL,  ceea ce denota o continuitate a forţei de munca in scopul menţinerii stabilităţii financiare .Unii dintre angajaţi nici nu cunoşteau ca  in privinţa lor contractele de munca  încetaseră  cu mult timp înainte de plecarea lor ( cazul martorului S. R.) sau de  transferul efectiv la SC Gallus SRL.

 Cu ocazia audierii, martorii N. M., Ş. R. şi B. F au declarat că în realitate şi-au desfăşurat activitatea ca angajaţi ai SC C&R COM SERV SRL şi în luna decembrie 2009, activitatea fiind coordonată, ca de obicei, de cei doi inculpaţi care preluau comenzile de la agenţii de vânzări şi comandau la furnizori produsele necesare, prin telefon sau fax.

Astfel, martora N.M., care a îndeplinit funcţia de auditor, a declarat  in cursul urmăririi penale că, deşi i s-a comunicat de către inculpata că începând cu data de 15.11.2009 o să îi înceteze contractul de muncă, şi-a desfăşurat efectiv activitatea până la data de 20.12.2009, când a intrat în concediu, în această perioadă continuând să factureze şi să facă încasări. Martora a precizat că, în jurul datei de 10.12.2009, societatea s-a mutat într-un alt sediu situat într-un spaţiu aparţinând SC FELVIO SRL, marfa aflată în stoc  fiind transportată într-un depozit aparţinând aceleiaşi societăţi, declaraţie care se coroborează cu  înscrisurile reprezentând contracte de închiriere numerele 4139 şi 4140 / 27.11.200 care atesta ca  SC GALLUS COM SRL, reprezentată de S.C.A. avea închiriate de la SC FELVIO DISTRIBUTION SRL un spaţiu comercial pentru birouri şi un spaţiu frigorific.

 Martorul Ş. R. a declarat  in cursul urmăririi penale ( declaraţie pe care a menţinut-o in cursul cercetării judecătoreşti) că şi-a desfăşurat activitatea ca agent de vânzări în cadrul SC C&R COM SERV SRL până la jumătatea lunii decembrie 2009, aflând abia cu ocazia audierii că fapt contractul său de muncă încetase la data de 15.11.2009. Declaraţia martorului se coroborează cu factura fiscală nr. 4352/08.12.2009,  din care rezultă livrarea de mărfuri efectuată de SC C&R COM SERV SRL către SC EXFLOR RETAIL SRL. Cu ocazia audierii martorul D. C. N., director de vânzări în cadrul acestei societăţi a declarat că mărfurile au fost livrate în urma unei comenzi luate de agentul de vânzări Ş. R., pentru plata acestora emiţând biletul la ordin seria RZBR3AH nr. 0086136/ 08.12.2009, scadent la 22.12.2009. 

Martorul B. S. a declarat de asemenea că şi-a desfăşurat activitatea în cadrul societăţii, ca şofer, până la sfârşitul lunii decembrie 2009, după care a continuat activitatea la SC GALLUS COM SRL, societate ce a preluat magazinul din Calafat precum şi mijloacele de transport aparţinând SC C&R COM SERV SRL.

Prin procesul verbal de predare primire din data de 04.12.2009  s-au menţionat toate bunurile care au fost predate  de inculpata S. C. A.  către noul asociat, printre care se afla si  facturierul neutilizat  cu seria  CR  numerele 4351-43600 , dar si toate  mijloacele fixe, inclusiv autoturismele aflate in proprietatea sau deţinerea legala a societatii cesionate.

Caracterul simulat al acestui proces verbal este dovedit prin  faptele  comise ulterior de către inculpata , in sensul ca a emis mai multe facturi pentru executarea unor obligaţii comerciale, rezultând astfel ca, in realitate,  ea a continuat sa  păstreze  documentele societatii , astfel :

Factura nr. 4956/05.12.2009( deci după data de 04.12.2009 când s-a predat facturierul către noul asociat prin procesul verbal de predare primire)  a fost  emisă de SC C&R COM SERV SRL către clientul SC ADALMAR COM SRL, despre care martora S. M., administratorul societăţii a declarat că i-a fost predată de S.I.R. spre sfârşitul lunii decembrie 2009, la solicitarea acesteia din data de 10.12.2009 de a clarifica o diferenţă în minus aferentă unei facturi emise în cursul lunii august a aceluiaşi an. Aceeaşi societate a emis în favoarea SC C&R COM SERV SRL fila cec seria BRDE1BH nr. 0129743, pentru plata unor mărfuri ce i-au fost livrate în zilele de 01.12.2009 şi 04.12.2009, filă cec ce nu a fost predată noilor administratori ci a fost girată de  S.C.A. în favoarea SC MATRA SRL.

Martorul I. P. L., administrator al SC MATRA SRL a declarat că cele trei file cec - girate în favoarea SC MATRA SRL de S.C.A.- i-au fost predate de către S.I.R., pe care îl cunoaşte de mai mult timp şi care a reprezentat SC C&R COM SERV SRL în cadrul relaţiilor comerciale ce s-au derulat între cele două societăţi. Totodată, în perioada 18-28.12.2009, în aceeaşi calitate, S.I.R. i-a mai achitat diferite sume de bani, pentru mărfuri livrate în luna noiembrie 2009.

Facturile fiscale nr. 4353/08.12.2009 şi 4354/09.12.2009 ( ulterioare datei de 04.12.2009 când s-a predat facturierul catre noul asociat prin procesul verbal de predare primire ) atesta  livrarea de mărfuri efectuată de SC C&R COM SERV SRL către SC LA COMPANY 2003 SRL. 

Prin acelaşi proces de predare primire din data de 04.12.2008 când  inculpata S. C. A. a  semnat predarea bunurilor, s-a prevăzut înmânarea si a unui chitanţier neutilizat seria CR numerele 2001- 3600, desi au fost identificate şi chitanţe emise după data de 04.12.2009  , care atestă încasarea de către martorul Ş. R. pentru SC C&R COM SERV SRL de sume de bani de la diferiţi clienţi ai societăţii - SC BINLIVI SRL SC GRIZUM SRL, SC Z1LLERS SRL, pentru mărfuri livrate până în data de 04.12.2009 inclusiv.

Deşi prin procesul verbal de predare primire din data de 04.12.2009  s-au menţionat toate bunurile care au fost predate  de inculpata S. C. A. catre noul asociat, inclusiv a unor file CEC si bilete la ordin,  totuşi ulterior  inculpata S. C. A. , deşi nu mai exercita nicio funcţie sau calitate in cadrul SC C&R COM SERV SRL a  efectuat mai multe acte de dispoziţie, prin care a  achitat mai multe  facturi: BO 0086136/09.12.2009 pentru suma de 2543,33 lei, scadent la data de 22.12.2009 ( fila 70) catre Exflor Retail SRL:  FILA cec 0461626/21.12.2009 pentru suma de 5662,48 lei pentru La Company 2003 SRL ( fila 69) si  fila CEC 0129743/17.12.2009 pentru suma de 6591,41 lei ( fila 73) catre SC Adalmar SRL.

Din conţinutul  acestor mijloace  de proba rezulta ca inculpata a păstrat  si nu a predat  noilor asociaţi  aceste instrumente de plata, deşi nu exista nicio dovada ca noii asociaţi au  împuternicit in mod legal pe inculpata sa exercite acte de comerţ in numele si pe seama societatii al cărei asociat si administrator nu mai era.

Instrumentele de plata enumerate sunt ulterioare si datei de 08.12.2009 când  s-a înregistrat la Oficiul  Registrului Comerţului  modificările intervenite in actul constitutiv, astfel ca nu exista nicio împrejurare exoneratoare de răspundere pentru faptele inculpatei de a emite instrumente de plata in numele si pe seama unei societati in care nu deţinea nicio funcţie sau calitate .

Activitatea  desfăşurata de SC C&R COM SERV SRL nu poate fi detaşata de persoana si conduita inculpaţilor, întrucât din probele administrate rezulta ca aceştia aveau reprezentarea  scopului in vederea căruia a fost realizata cesiunea, a  caracterului simulat al  interesului comercial manifestat de  cesionarii persoana  cu cetăţenie străina.

Astfel, din declaraţia martorului T. M. A. angajat al SC CONSTRUCŢII MONTAJ SA, proprietarul spaţiului închiriat a K. K. L pentru stabilirea noului sediu social al SC C&R COM SER SRL rezultă că, după încheierea contractului, acesta nu s-a mai prezentat niciodată la sediu.

Din informaţiile comunicate  la dosarul de urmărire penala  de societăţile bancare rezultă a persoanele autorizate să dispună de conturile SC C&R COM SERV SRL sunt  cei doi inculpaţi, împrejurare care nu poate fi considerata o simpla  omisiune in condiţiile in care si ulterior  cesionarii societatii,  inculpata S. C. A.  a emis instrumente de plata  pentru achitarea unor  obligaţii  comerciale

 În drept, faptele inculpaţilor S. C. A., în calitate de  asociat unic si administrator  al SC C&R COM SERV SRL şi S.I.R., in calitate de director, deci  angajat cu funcţii de conducere si dispoziţie al SC C&R COM SERV SRL  de a induce şi menţine în eroare, în perioada 25.11-10.12.2009, pe reprezentanţii SC ABO FARM SA cu ocazia executării unui contract comercial , prin folosirea de  mijloace  si calitati frauduloase constând în  emiterea unor bilete la ordin scadente ulterior datei de 04.12.2009, când s-a cesionat societatea altor persoane, si apoi prin folosirea calităţii false de reprezentanţi ai SC C&R COM SERV SRL, acţiuni săvârşite la intervale diferite de timp,  în baza aceleiaşi rezoluţii infracţionale fiind cauzată o pagubă în valoare totală în sumă de 284.354,94 lei, întrunesc elementele constitutive ale  infracţiunii de înşelăciune in formă continuată prevăzută de art. 215 alin. 1,2,3,5 Cp cu aplicarea art. 41 alin.2 Cp,

Nu este întemeiata cererea de schimbare a încadrării juridice a faptelor  prevăzute in actul de sesizare, din infracţiunea prev. de art. 215 alin 1,2,3,5 Cp, cu aplicarea  art. 41 alin 2 Cp, in infracţiunea prev. de art. 215 alin 1,2,3 Cp, art. 41 alin 2 Cp, ca neîntemeiata, întrucât faptele comise de inculpaţi se caracterizează prin continuitate, uniformitate, au fost comise prin aceleaşi mijloace,  prin acţiuni  comune si conjugate, in vederea atingerii unui scop unic,  in dauna unei singure parţi vătămate, in perioada de timp continua, in baza unei singure rezoluţii infracţionale,  care s-a metinut pe toata perioada desfasurarii activităţii infractionale.

Potrivit art. 215 alin. (1) C. pen., infracţiunea de înşelăciune presupune, sub aspectul elementului material, o acţiune de inducere în eroare, acţiune ce poate fi săvârşită prin prezentarea ca adevărată a unei fapte mincinoase sau ca mincinoasă a unei fapte adevărate. În cazul infracţiunii de înşelăciune în convenţii, intenţia de a induce în eroare trebuie să existe la momentul încheierii convenţiei sau ulterior  pe parcursul executării acesteia  . Pentru infracţiunea de înşelăciune problema stabilirii inducerii în eroare la momentul încheierii sau executării  convenţiei este esenţială pentru a proba vinovăţia. Intenţia, ca element al laturii subiective, se deduce din latura obiectivă, deoarece se prezumă că inculpatul a acţionat în conformitate cu elementul său subiectiv.

Elementul subiectiv se probează din întreaga conduită a persoanei acuzate, făcându-se o apreciere globală a tuturor circumstanţelor de comitere a faptei. Caracteristic intenţiei este prevederea de către făptuitor a rezultatului faptei, reprezentarea mentală a rezultatului faptei şi urmărirea sau acceptarea rezultatului.

La data de 04.12.2009, inculpata S. C. A.  a cesionat părţile sociale ale firmei debitoare ai SC C&R COM SERV SRL cetateni străini fara domiciliu sau resedinta in România, fara a-i cunoaşte suficient de bine pentru a derula o afacere comerciala, si, esenţial, fără a înştiinţa reprezentantul părţii civile despre această situaţie, cu toate că emisese cele  multe  bilete la ordin ce au fost scadente după data de 04.12.2009.

Acest fapt relevă intenţia inculpatei de a o induce în eroare pe partea civilă, în scopul de a o prejudicia, prin neplata contravalorii facturilor pentru produsele livrate.

Astfel, este dovedit că inculpata nu numai că a prevăzut rezultatul faptei, ci l-a urmărit, întreprinzând acţiuni în acest sens. Aşa cum rezulta din probele administrate in cursul procesului penal,  inculpata si soţul sau au continuat dupa data cesionarii societatii sa păstreze o aparenta de legalitate si onestitate, au înfiinţat  chiar  înainte de data cesionarii  o alta firma,  care insa  a preluat angajatii  ,  un punct de lucru,  instrumente de plata, si mijloacele de transport , cu care să şi continue relaţiile comerciale.

Despre această împrejurare inculpaţii nu au înştiinţat-o pe partea civilă, fapt care dovedeşte că  au conceput un mod de acţiune prin care să inducă în eroare pe partea civilă în executarea contractului încheiat, tocmai pentru a nu îi plăti sumele.

Aşa fiind, apărarea  în sensul lipsei intenţiei în activitatea  infracţională nu are suport faptic şi probator, întrucât această lipsă nu poate rezulta numai din relaţiile comerciale derulate între părţi o perioadă îndelungată de timp, chiar dacă nu au întâmpinat dificultăţi financiare.

În considerarea derulării relaţiilor comerciale, inculpaţii aveau posibilitatea de a înştiinţa pe partea civilă despre demersurile cesiunii părţilor sociale, ceea ce nu au făcut. 

Intenţia, ca element subiectiv al infracţiunii de înşelăciune, presupune atitudinea subiectivă în raport cu care se poate reproşa conduita persoanei acuzate. Răspunderea penală intervine, deoarece persoana acuzată şi-a folosit capacitatea de înţelegere şi prevedere a faptelor în scopul unui rezultat fraudulos. În cazul intenţiei, atingerea rezultatului fraudulos este chiar sursa actului de conduită. Criteriile de evaluare a vinovăţiei decurg, aşadar, din comportamentul exterior al persoanei acuzate, de natură să clarifice sensul şi scopul acţiunilor întreprinse de aceasta. Motivaţia actului de conduită este reflectată de modul în care persoana a acţionat.

Infracţiunea de înşelăciune este îndreptată contra patrimoniului, astfel încât diminuarea patrimoniului victimei trebuie să fie anticipată de către persoana acuzată, iar conduita persoanei acuzate adaptată acestui scop. 

In prezenta cauza se constata ca  au fost folosite mijloace nereale, de natură a menţine încrederea părţii vătămate în realitatea înţelegerii intervenită între părţi.

Criteriile pentru evaluarea intenţiei în cazul infracţiunii de înşelăciune în convenţii respectiv cu ocazia emiterii  bilet la ordin sunt  : conduita persoanei acuzate în legătură cu alte contracte sau instrumente de plată, anterior datei faptelor din actul de sesizare. Sunt avute în vedere : lipsa oricăror  măsuri coerente  luate pentru  efectuarea plăţii, atitudinea faţă de respectarea normelor care guvernează domeniul în speţă, rulajul mare al  mărfurilor sau al încasărilor, ţinând cont in special ca se apropia perioada sărbătorilor de iarna când volumul vânzărilor cestea; caracterul diferit  al conduitei inculpaţilor  faţă de alte acte de comerţ , întrucât  după momentul cesionarii societatii debitoare, inculpata a mai emis si alte instrumente de plata pentru achitarea unor  obligaţii, insa nu exista nicio explicaţie  legitima care sa justifice ordinea de prioritate in efectuarea plaţilor; necunoaşterea  si chiar neprevederea de către partea civila cocontractanta  a modului în care  va evolua  situaţia financiara a societatii debitoare SC C&R COM SERV SRL , si dimpotrivă  certitudinea  onorarii tuturor obligaţiilor, aşa cum se  întâmplase in trecut,  când inculpata a continuat sa  achite ordine de plata chiar si după momentul cesionarii partilor sociale, deci după data de 04.12.2009, inexistenţa unor împrejurări imprevizibile  pe care sa se grefeze acţiunile inculpaţilor.

Rezultă fără echivoc în planul încadrării juridice că faptele inculpaţilor expuse mai sus întrunesc elementele constitutive ale infracţiunii de înşelăciune prevăzută în art. 215 alin. (1), (2), (3) şi (5) C. pen., cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen., având în vedere că inculpaţii au menţinut în eroare partea vătămată cu prilejul executării  convenţiilor de vânzare cumpărare, menţinere realizată în aşa fel încât, fără a fi în eroare cu privire la situaţia juridică a  SC C&R COM SERV SRL, partea vătămata SC Abo Farm SRL nu-ar fi  continuat obligaţiile contractuale în condiţiile evoluate. Infracţiunea imputată a fost comisă de către inculpaţi în scopul de a obţine un folos material injust şi a avut ca urmare imediată pricinuirea unei pagube în cuantum mai mare de 200.000 lei.

Inculpaţii au  achitat in cursul cercetării judecătoreşti prejudiciul solicitat de partea civila, astfel:  prin  ordinul de plata nr. 01/15.01.2013- 40.000 lei, extras de cont  din data de 26.02.2013- 90.000 lei, extras de cont din data de 20.03.2013- 17896,47 lei ,  recipisa  CEC Bank TA 1504970/08.05.2013 -136.458,47 lei.

Opinând că prejudiciul cauzat de către inculpaţi a fost  achitat părţii civile,  instanţa  constata că în cauză este incident un alt text de lege, respectiv art. 741 C. pen.

Astfel, potrivit art. 741 C. pen., în cazul săvârşirii infracţiunilor de (...)inselaciune (…) ori a unor infracţiuni economice prevăzute în legi speciale, prin care s-a pricinuit o pagubă, dacă în cursul urmăririi penale sau al judecăţii, până la soluţionarea cauzei în primă instanţă, învinuitul sau inculpatul acoperă integral prejudiciul cauzat, limitele pedepsei prevăzute de lege se reduc la jumătate (alin. 1), iar dacă prejudiciul cauzat şi recuperat în aceleaşi condiţii este de până la 50.000 euro, în echivalentul monedei naţionale, se aplică o sancţiune administrativă (…).

Aşadar, în primul rând, textul de lege condiţionează achitarea prejudiciului cauzat de către inculpat până la soluţionarea cauzei în primă instanţă

În al doilea rând, deşi art. 741 C. pen. a fost declarat neconstituţional prin Decizia nr. 573/2011 a Curţii Constituţionale, el poate fi interpretat şi aplicat în cazul în care este incident, ca o lege penală mai favorabilă inculpatului. Astfel, acest articol a intrat în vigoare odată cu Legea nr. 202/2010, fiind deci „activ”  in perioada ulterioara comiterii infracţiunii, în perioada desfasurarii procesului penal , fiind declarat neconstituţional la data de 3 mai 2011 de către instanţa de contencios constituţional.

În aceste condiţii, chiar dacă dispoziţiile art. 741 C. pen. au fost declarate neconstituţionale, iar aplicarea  lor încetează, conform art. 147 din Constituţia României, dispoziţiile sale mai favorabile pot fi aplicate conform art. 13 C. pen. Această interpretare este prevăzută expres şi în noul Cod penal (art. 5 alin. 2) adoptat prin Legea nr. 286/2009.

Având în vedere aceste ultime argumente, instanţa concluzionează  că faţă de inculpaţi sunt incidente dispoziţiile art. 741 C. Pen ( in sensul aplicabilitatii acestor prevederi a se vedea  decizia 3301/2012, decizia 4144/2011 ICCJ).

Sunt aplicabile prevederile art 74/1 alin 2 Cp, conform cărora dacă prejudiciul cauzat şi recuperat în aceleaşi condiţii este de până la 100.000 euro, în echivalentul monedei naţionale, se poate aplica pedeapsa cu amendă, având in vedere ca prejudiciul produs parţii vătămate a fost de 284.354,94 lei, deci mai mare decât echivalentul a  50.000 euro, pentru a fi aplicabila teza a doua a art 74/1 alin 2 Cp.

In temeiul art. 215 alin 1,2,3,5 Cp , cu aplicarea art. 41 alin 2 Cp, art. 13 Cp,  art. 74/1 alin 2 teza intai Cp,  art. 63 alin 3 teza a doua Cp  se va dispune condamnarea fiecărui inculpat la plata unei amenzi, in cuantumul arătat de art. 63 alin 3 teza a doua Cp, la a  cărei individualizare se vor avea in vedere atât criteriile  prev de art. 72 Cp, completate de  criteriile prev de art. 63 alin ultim Cp, conform cărora amenda se stabileşte ţinându-se seama de dispoziţiile art. 72Cp , fără a-l pune însă pe infractor în situaţia de a nu-şi putea îndeplini îndatoririle privitoare la întreţinerea, creşterea, învăţătura şi pregătirea profesională a persoanelor faţă de care are aceste obligaţii legale.

Astfel, instanţa va avea in vedere: gradul ridicat de pericol social al  faptelor,  împrejurările in care acestea au fost comise , cuantumul mare al prejudiciului,  modalităţile frauduloase prin care partea vătămata a fost indusa in eroare,  modul in care inculpaţii au folosit instrumente juridice de natura comerciala ce reglementează  cesiune partilor sociale in scopul  eludării  răspunderii  juridice, modul in care au profitat de încrederea pe care  reprezentanţii parţii civile  le-au acordat-o ,  dar si persoana  inculpaţilor, care sunt  tineri,  cu studii  superioare,  au copii minori in întreţinere, dar nu au recunoscut comiterea  faptelor, iar declaraţiile date in cursul urmăririi penale sunt sensibil diferite de cele date in cursul cercetării judecătoreşti.

Cuantumul amenzii trebuie stabilit astfel incat sa realizeze un just echilibru intre  persoana lor,  fapta grava comisa, scopul preventiv al pedepsei sa nu devină unul iluzoriu, iar funcţiile de exemplaritate, reeducare si sancţionatoare sa fie îndeplinite, iar persoana inculpaţilor sa reprezinte un exemplu pentru cei care  savarsesc astfel de fapte.

Recunoaşterea anumitor împrejurări ca circumstanţe atenuante judiciare nu este posibilă decât atunci când împrejurările luate în considerare reduc în asemenea măsură gravitatea faptei în ansamblu sau caracterizează favorabil persoana făptuitorului într-o asemenea manieră încât numai aplicarea unei pedepse sub minimul special satisface, în cazul concret, imperativul justei individualizări a pedepsei. 

Lipsa antecedentelor penale reprezintă o stare de normalitate in viata oricărui cetatean , si nu o  performanta, care  ar trebui sa fie  răsplătita corespunzător, iar pe de alta parte  nu i-a împiedicat pe inculpaţi sa comită o asemenea infracţiune foarte grava. Circumstanţa atenuanta prev. de art. 73 lit. a Cp , in care se poate încadra si lipsa antecedentelor penale  are caracter  judiciar, fiind lăsata la aprecierea instanţei de judecata,  care considera ca nu se poate aplica, luând in considerare  gravitatea  sporita a faptei, împrejurările comiterii actelor materiale de inselaciune ,  consecintele  grave ale faptei . „Conduita bună” a infractorului înainte de săvârşirea infracţiunii, în sensul art. 74 alin. (1) lit. a) C. pen., nu se reduce, în mod exclusiv, la absenţa antecedentelor penale. Celelalte date personale ale inculpatului, aşa cum s-a menţionat anterior, au fost avute în vedere ca şi criterii de individualizare a pedepsei, în condiţiile art. 72 C. pen. 

 Instanţa nu poate retine  circumstanţa prev de art. 74 lit. c Cp, întrucât achitarea prejudiciului in cursul cercetării judecătoreşti determina aplicarea prevederilor art 74/1 Cp, in condiţiile art. 13 Cp,  astfel ca  aceeaşi circumstanţa nu poate fi valorificata de doua ori. Inculpaţii nu au recunoscut comiterea infracţiunii,  atitudinea lor de recunoaştere  invocata  are in vedere numai  o parte a  actelor de omisiune a executării obligaţiilor comerciale, neexecutare cărora inculpaţii ii conferă caracter exclusiv civil, astfel ca in fapt ei niciodată nu au recunoscut  propria vinovatie.

Latura civilă.  SC ABO FARM SA  a comunicat că se constituie parte civilă în cauză cu suma de 284.354,94 lei, reprezentând contravaloarea mărfurilor livrate

Se va constata  ca  prejudiciul in cuantum de 284 354,94 lei a  fost  achitat de inculpat, prin  ordinul de plata nr. 01/15.01.2013- 40.000 lei, extras de cont  din data de 26.02.2013- 90.000 lei, extras de cont din data de 20.03.2013- 17896,47 lei ,  recipisa  CEC Bank TA 1504970/08.05.2013.

 Se va incuviinta ca partea civila  SC Abo Farm prin administrator judiciar Casa de Insolventa Transilvania  SPRL Filiala Sibiu cu sediul în Sibiu, sa ridice  suma de  136.458,47 lei depusa de  inculpatul S.I.R la CEC Bank prin recipisa  seria TA, nr. 1504970/08.05.2013,  pe seama si la dispoziţia Tribunalului Dolj,  in dosarul 10274/63/2012.

În vederea recuperării pagubei, prin ordonanţa numărul 1031/P/2010 a Parchetului de pe lângă Tribunalul Dolj s-a dispus instituirea sechestrului asigurător asupra unui imobil proprietatea inculpaţilor compus din teren şi construcţie.

In temeiul art. 353 Cpp se va dispune ridicarea măsurii sechestrului asigurator instituit prin ordonanţa  din data de 11.02.2011 dosar 1031/P/2010 asupra imobilului situat in comuna Ghercesti,  compus din teren intravilan in suprafaţa de 478 mp si construcţie  cu regim de inaltime  P+M cu suprafaţa construita  de 100 mp, dobândit prin contractul de vânzare cumpărare  nr. 157/02.02.2009, având in vedere ca prejudiciul in vederea căruia a fost înfiinţata măsura asiguratorie a fost achitat de inculpaţi.

In temeiul art. 7 din legea 26/1990  se va dispune comunicarea  prezentei hotărâri la Oficiul Registrului Comerţului in vederea efectuării cuvenitelor menţiuni.

In  temeiul art. 191 alin 1  Cpp  se va obliga fiecare inculpat, aflat in culpa procesuala,  la plata sumei de 1500 lei cheltuieli judiciare către stat.

Domenii speta

Spete similare