Propunere arestare preventiva

TRIBUNALUL BRAŞOV

SECŢIA PENALĂ

PROPUNERE ARESTARE PREVENTIVA

Î N C H E I E R E A NR. 14

Şedinţa Camerei de Consiliu din 11 martie 2013

Preşedinte: CI – judecător

Grefier: IN

Cu participarea procurorului: MR – din cadrul Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie – D.I.I.C.O.T. – Serviciul Teritorial Braşov

Pe rol fiind soluţionarea propunerii de arestare preventivă formulată de către Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie – D.I.I.C.O.T. – Serviciul Teritorial Braşov, privind arestarea preventivă a inculpaţilor: PCI, BG şi GA.

Dezbaterile în prezenta cauză au fost înregistrate potrivit art. 304 Cod procedură penală.

La apelul nominal făcut în şedinţa Camerei de Consiliu se prezintă inculpaţii: PCI personal (din Arestul I.J.P. Braşov) şi asistat de avocat MM în substituirea apărătorului ales CG, BG personal (din Arestul I.J.P. Braşov) şi asistat de avocat ales AIF şi GA personal (din Arestul I.J.P. Braşov) şi asistat de avocat din oficiu OAM.

Procedura de citare este legal îndeplinită.

S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de şedinţă, după care:

În baza art. 70 alin. 1 Cod procedură penală, instanţa procedează la verificarea identităţii inculpaţilor, potrivit cărţilor de identitate prezentate, astfel: GA, PCI  şi BG.

Instanţa aduce la cunoştinţă inculpaţilor, potrivit art. 70 alin. 2 Cod procedură penală, faptele care formează obiectul cauzei, încadrarea juridică a acestora, precum şi dreptul de a nu face nicio declaraţie, atrăgându-li-se totodată atenţia că ceea ce declară poate fi folosit şi împotriva lor; de asemenea, în cazul în care înţeleg să dea declaraţie, li se pune în vedere să declare tot ce cunosc cu privire la fapte şi la învinuirile care li se aduce în legătură cu acestea.

Inculpaţii: PCI, BG şi GA învederează instanţei că doresc să dea declaraţie în cauză la acest moment procesual, astfel că, în baza art. 150 alin. 1 Cod procedură penală, instanţa procedează la ascultarea inculpaţilor: PCI, BG şi GA, cele declarate fiind consemnate separat şi ataşate la dosarul cauzei.

Atât reprezentanta parchetului cât şi apărătorii inculpaţilor, întrebaţi fiind, arată că nu au cereri de formulat.

Nefiind cereri de formulat, instanţa constată cauza în stare de judecată şi acordă cuvântul asupra propunerii de arestare preventivă formulată de către Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie – D.I.I.C.O.T. – Serviciul Teritorial Braşov, privind arestarea preventivă a inculpaţilor: PCI, BG şi GA.

Reprezentanta parchetului, având cuvântul, arată că faţă de cei trei inculpaţi s-a pus în mişcare acţiunea penală şi s-a început urmărirea penală după cum urmează:

 relativ la  PCI pentru săvârşirea infracţiunilor de: „constituirea unui grup criminal organizat în vederea săvârşirii de infracţiuni prin intermediul sistemelor şi reţelelor informatice” prevăzută de art.7 din Legea 39/2003 raportat la art.2 lit.b pct.18 din Legea nr.39/2003 şi „fraudă informatică prin împiedicarea în orice mod a funcţionării unui sistem informatic” prevăzută de art.49 din Legea nr.161/2003, cu aplicarea art.41 alin.2 din Codul penal (4 acte materiale), ambele cu aplicarea art.33 lit. a Cod penal;

 referitor la BG pentru săvârşirea infracţiunilor de: „constituirea unui grup criminal organizat în vederea săvârşirii de infracţiuni prin intermediul sistemelor şi reţelelor informatice” prevăzută de art.7 din Legea nr.39/2003 raportat la art.2 lit. b pct.18 din Legea nr.39/2003 şi „fraudă informatică prin împiedicarea în orice mod a funcţionării unui sistem informatic” prevăzută de art.49 din Legea nr.161/2003, cu aplicarea art.41 alin.2 din Codul penal (5 acte materiale), ambele cu aplicarea art.33 lit. a din Codul penal iar,

 cu privire la GA pentru săvârşirea infracţiunilor de: „constituirea unui grup criminal organizat în vederea săvârşirii de infracţiuni prin intermediul sistemelor şi reţelelor informatice” prevăzută de art.7 din Legea nr.39/2003 raportat la art.2 lit. b pct.18 din Legea nr.39/2003 şi „fraudă informatică prin împiedicarea în orice mod a funcţionării unui sistem informatic” prevăzută de art.49 din Legea nr.161/2003, cu aplicarea art.41 alin.2 din Codul penal (2 acte materiale), ambele cu aplicarea art.33 lit. a din Codul penal.

Învederează împrejurarea că nu mai reia starea de fapt astfel cum a fost menţionată în referatul cu propunere de arestare preventivă şi expusă de către instanţă inculpaţilor, dată fiind starea de sănătate a inculpatului BG.

Arată că din materialul probator administrat în cauză, respectiv: procesul-verbal de constatare a efectuării actelor premergătoare efectuate în cauză, din data de 22.01.2013, procesul-verbal şi planşa fotografică aferentă întocmite la data de 23.05.2011, urmare sesizării conducerii SC SG SRL în legătură cu faptul că în data de 22.05.2011 s-a constatat că două dintre aparatele aflate în sala de jocuri a societăţii menţionate au fost compromise de mai multe persoane, declaraţia olografă a lui PF, în care acesta recunoaşte starea de fapt reţinută în procesul-verbal de constatare şi arată că membrii grupului (PCI, PE, BG şi persoana care s-a prezentat ca fiind GA) l-au obligat să le permită accesul la aparate, asigurându-l că nu există nici un risc, că au dispozitivele pregătite cu tot ce este necesar şi că va primi la rândul său un procent din încasări, declaraţiile olografe ale reprezentanţilor părţilor vătămate, declaraţia martorului SM, adresa SC W SRL, din care rezultă că suma de 17.400 lei câştigată în urma jucării în mod exclusiv a jocului „Nile’s Treasure” la aparatul 41147, mijlocul de joc fiind „Video multigame – PC W Games 1” este cel mai mare câştig de la introducerea pe piaţa românească a acestui tip de aparat şi a depăşit câştigurile tuturor jucătorilor cumulate la nivel de lună pe acest aparat, adresa SC W SRL Braşov întocmită cu prilejul ataşării la dosarul cauzei a unui raport al producătorului programului informatic W Elektronik HandelsGMBH Austria, precum şi a listei aparatelor infectate cu fişierul „L”, printre care se regăseşte şi aparatul cu seria 41147 amplasat în municipiul Braşov,pe str. Codrii Cosminului nr.118, adresa SC W SRL Bucureşti din care rezultă că, comparând data şi ora indicate pe aparate cu cele reale, s-au constatat decalaje de o oră şi 30 de minute la aparatul cu seria 508208, o oră şi 45 de minute la aparatul cu seria 508243 şi de o oră şi 15 minute la aparatul cu seria 508138, adresa SC W SRL în care se comunică configuraţia tehnică a aparatului cu seria 41147, adresa SC W SRL Braşov, în care se arată că în urma verificării plăcilor de joc provenite din aparatele cu seriile 41147 şi 508701, prin comparaţie cu programul soft original, s-a constatat existenţa unui fişier executabil cu denumirea „libpwn.ro” şi o linie de comandă pentru executarea acestui fişier, că acest fişier se află în directorul /lib şi a fost încărcat cel mai probabil prin intermediul porturilor USB ale plăcii de joc, procesul-verbal întocmit la data de 04.01.2012 de către lucrătorii de poliţie judiciară în prezenţa reprezentantului legal al SC W SRL cu prilejul desigilării plăcilor de joc cu seriile 40830, 40829, 40164 şi a copierii datelor informatice aflate pe unităţile de stocare de date ale acestora, imaginile înregistrate de camerele de supraveghere care atestă activitatea infracţională a celor trei inculpaţi, etc., rezultă ca fiind îndeplinite dispoziţiile art. 143 Cod procedură penală, în sensul existenţei indiciilor temeinice privind vinovăţia inculpaţilor, relativ la comiterea faptelor pentru care sunt cercetaţi.

De asemenea, sunt incidente în cauză şi dispoziţiile art. 148 lit. f Cod procedură penală, atât sub aspectul laturii obiective cât şi sub aspectul laturii subiective, aceasta din urmă cu referire la pericolul concret pentru ordinea publică pe care l-ar prezenta lăsarea în libertate a inculpaţilor, pericol ce reiese din modalitatea de săvârşire a faptei şi scopul comiterii acesteia, acela de a obţine câştiguri facile şi în mod ilicit.

Prin urmare, solicită admiterea propunerii de arestare preventivă şi, în consecinţă emiterea mandatelor de arestare pentru o perioadă de 30 de zile, începând cu data de 11 martie 2013.

Pentru inculpatul PCI, avocat MM în substituirea apărătorului ales CG, solicită respingerea propunerii de arestare preventivă, având în vedere că nu sunt îndeplinite condiţiile pentru a fi luată o asemenea măsură preventivă; la dosar nu există suficiente indicii sau probe pentru reţinerea infracţiunilor de care acesta este acuzat.

Relativ la infracţiunea de grup infracţional, arată că nu s-a făcut dovada existenţei elementelor constitutive ale aceste infracţiuni, respectiv: nu se prezintă o structură tipică, nu s-a făcut dovada existenţei unor raporturi de subordonare şi nici dovada că inculpaţii au acţionat pentru atingerea unui scop comun.

De asemenea, pentru a doua infracţiune, arată că nu există probe la dosar din care să rezulte că inculpaţii ar fi adus modificări, în mod cert, aparatelor de joc.

Cât priveşte pericolul social, menţionează că inculpatul nu s-a sustras urmăririi penale, nu a încercat să influenţeze persoanele implicate în dosar şi nu are antecedente penale, astfel că procesul penal poate continua cu acesta în stare de libertate.

Pentru inculpatul BG, avocat ales AIF, având cuvântul solicită respingerea propunerii de arestare preventivă având în vedere şi starea de sănătate a acestuia; depune la dosar înscrisuri medicale.

În opinia sa, nu s-a făcut dovada pentru infracţiunea de grup infracţional şi nici pentru existenţa pericolului concret pentru ordinea publică.

Inculpaţii, reprezintă o adunare de oameni care au viciul jocului la aparate, viciu care i-a împins un pic mai departe de lege, însă la dosar trebuie să existe probe certe care să conducă în mod direct la inculpatul pe care-l reprezintă, în sensul că acesta s-ar face vinovat de infracţiunile pentru care este cercetat.

În cauză nu s-a organizat un flagrant, din fotografiile depuse la dosar nu rezultă că Balo ar fi fost vreodată în legătură directă cu vreun aparat de joc, în sensul de a scoate memora RAM sau de a introduce un virus, a obţinut câştigurile în locuri publice, unde existau şi camere video şi unde şi alţi jucători câştigau sume mari de bani.

La dosar nu există înregistrări video din care să rezulte că inculpaţii ar fi atins în vreun fel aparatele de joc, nu există o percheziţie informatică a mediilor de stocare ridicate de la inculpaţi, nu există o percheziţie informatică a aparatelor de joc; se face referire la nişte verificări metrologice pe care însă nu le-a văzut.

În ceea ce priveşte documentul aflat la dosar şi tradus din limba germană, în care se menţionează, relativ la câştiguri „în afara limitei normalului”, arată că nimeni nu spune care este această limită; faptul că inculpaţii au găsit combinaţia de taste pentru a câştiga, aceasta nu reprezintă fraudă informatică.

Mai arată că a fost prezent la incidentul din 27.12.2012 când s-a încheiat un proces-verbal, s-au sigilat aparate şi atât; i s-a comunicat inculpatului că va fi chemat la desigilare pentru a vedea ce este în aparate, însă nu a fost chemat; nu se poate şti dacă aparatele nu au fost măsluite de către administrator pentru a nu se obţine câştiguri.

Pentru toate acestea, solicită respingerea propunerii de arestare preventivă, considerând că nu se impune continuarea procesului penal cu inculpatul în stare de arest preventiv.

Pentru inculpatul GA, avocat din oficiu OAM, solicită respingerea propunerii de arestare preventivă, pentru următoarele considerente:

La luarea măsurii privative de libertate, instanţa trebuie să analizeze dacă sunt îndeplinite dispoziţiile art. 143, art. 148 lit. f şi art. 136 Cod procedură penală, respectiv dacă există probe sau indicii temeinice că inculpatul se face vinovat de săvârşirea faptelor pentru care este cercetat, dacă lăsarea sa în libertate prezintă un pericol concret pentru ordinea publică şi dacă se impune privarea de libertate pentru a se asigura buna desfăşurare a procesului penal.

Cu privire la infracţiunea de fraudă informatică, arată că în referat nu se menţionează, în concret, în ce constă acţiunea inculpatului G, nu se indică în mod concret de ce anume este acuzat, se fac afirmaţii generale în sensul că ar fi manipulat aceste aparate pentru a obţine anumite câştiguri, însă nu se cunoaşte modul în care inculpatul a acţionat asupra aparatelor de joc pentru obţinerea acestor câştiguri.

Se face referire la împrejurarea că ar fi existat o combinaţie de taste însă acest aspect nu constituie elementul material al infracţiunii prevăzute de art. 49 din Legea nr.161/2003.

În ceea ce priveşte infracţiunea de constituire a unui grup infracţional, se pune întrebarea „cum au hotărât constituirea grupului dacă ei nu se cunoşteau?”; în opinia sa nu sunt întrunite elementele constitutive ale acestei infracţiuni; nu s-a făcut dovada unei structuri, a unei ierarhizări şi a scopului comun, astfel că nu sunt incidente în cauză dispoziţiile art. 143 Cod procedură penală.

Relativ la art. 148 alin. 1 lit. f Cod procedură penală, arată că infracţiunea de fraudă informatică este o infracţiune de prejudiciu şi nu una de violenţă.

Este exagerat a se susţine că lăsarea în libertate ar produce o asemenea temere ce nu poate fi înlăturată decât prin arestarea preventivă a inculpatului.

Acesta nu are antecedente penale, are un anumit nivel de studiu şi, dacă ar fi cercetat în stare de libertate, nu ar impieta buna desfăşurare a procesului penal.

Mai arată că probele ce urmează a se efectua în cauză sunt probe tehnice, iar declaraţiile martorilor şi ale părţilor vătămate nu sunt probe obiective.

În concluzi, solicită respingerea propunerii de arestare preventivă.

Inculpatul PCI, având ultimul cuvânt, solicită cercetarea sa în stare de libertate, arătând că nu se va sustrage urmăririi penale.

Inculpatul BG, având ultimul cuvânt, solicită cercetarea sa în stare de libertate, arătând că nu se va sustrage urmăririi penale şi că nu-şi va schimba domiciliul.

Inculpatul GA, având ultimul cuvânt, solicită cercetarea sa în stare de libertate, arătând că nu are antecedente penale, are studii superioare şi se va prezenta de fiecare dată când va fi chemat.

T R I B U N A L U L

Deliberând asupra cererii formulate de MINISTERUL PUBLIC, PARCHETUL DE PE LÂNGĂ ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE, Direcţia de Investigare a Infracţiunilor de Criminalitate Organizată şi Terorism, Serviciul Teritorial Braşov privind arestarea preventivă a inculpaţilor PCI, BG şi GA Tribunalul analizând actele şi probele dosarului, constată următoarele:

Prin referatul procurorului din data de 11.03.2013 s-a solicitat instanţei arestarea preventivă a inculpaţilor PCI, BG şi GA considerându-se că sunt îndeplinite cerinţele articolelor: 136, 143, 148 literele f Cod de Procedura Penală.

În ceea ce priveşte istoricul cauzei, se constată că prin  rezoluţiile procurorilor DIICOT din data de 22.01.2013 s-a dispus începerea urmăririi penale în cauză faţă de inculpaţi după cum urmează :

1.faţă de inculpatul PCI pentru săvârşirea infracţiunilor de:

-„constituirea unui grup criminal organizat în vederea săvârşirii de infracţiuni prin intermediul sistemelor şi reţelelor informatice” prevăzută de art.7 din Legea 39/2003 raportat la art.2 lit.b pct.18 din Legea nr.39/2003;

-„fraudă informatică prin împiedicarea în orice mod a funcţionării unui sistem informatic” prevăzută de art.49 din Legea nr.161/2003, cu aplicarea art.41 alin.2 din Codul penal (4 acte materiale),cu aplicarea art.33 lit. a Cod penal;

constând în aceea că :

-începând cu luna martie 2011, împreună cu BG şi GA au constituit un grup criminal organizat, ce a acţionat în vederea fraudării sistemelor informatice ale jocurilor de noroc, grup criminal organizat la care au aderat PE, PF, JR, RFE, MA şi GA;

-în perioada aprilie – mai 2011, a acordat ajutor lui PE şi GA, sprijiniţi şi de PF, pentru ca prin modificări aduse softului unor plăcuţe de memorie din două aparate aparţinând SC „SG” SRL, aparate amplasate în Complexul Galeriile Kronstadt Braşov, str.Uranus, nr.1, să genereze câştiguri pentru sine în valoare de 10.330 lei şi pentru alţi membri ai grupului în valoare de 8000 lei şi 3040 lei PE, 4980 lei BG, 8250 lei şi 7200 lei GA;

-în data de 01.09.2012, împreună cu BG au instalat în memoria jocului „VM PC G 1”, aflat în aparatul de joc 508107 al SC „W” SRL, amplasat în incinta SC „Sanval” SRL, un program „virus”, denumit „L”, program ce se încarcă automat la pornirea jocului şi printr-o combinaţie de taste alterează buna funcţionare a sistemului informatic şi generează câştiguri. Folosindu-se de acest program a câştigat suma de 12.500 lei;

-în data de 07.10.2012, împreună cu BG au instalat în memoria jocului „VM PC G 1”, aflat în aparatul de joc 41147 al SC „W” SRL, amplasat în incinta SC „Sanval” SRL, un program „virus”, denumit „L”, program ce se încarcă automat la pornirea jocului şi printr-o combinaţie de taste alterează buna funcţionare a sistemului informatic şi generează câştiguri. Folosindu-se de acest program a câştigat suma de 17.400 lei;

-în perioada noiembrie – decembrie 2012, împreună cu BG şi cu sprijinul  lui MA şi GA, au instalat în memoria jocului „VM PC G”, aflat în aparatul de joc 508208 al SC „W” SRL, amplasat în incinta SC „VMD Can” SRL, un program „virus”, denumit „L”, program ce se încarcă automat la pornirea jocului şi printr-o combinaţie de taste alterează buna funcţionare a sistemului informatic şi generează câştiguri. Folosindu-se de acest program, BG a câştigat la data de 27.12.2012 suma de 10.001,97 lei;

2. faţă de inculpatul BG  cercetat pentru săvârşirea infracţiunilor de:

-„constituirea unui grup criminal organizat în vederea săvârşirii de infracţiuni prin intermediul sistemelor şi reţelelor informatice” prevăzută de art.7 din Legea nr.39/2003 raportat la art.2 lit. b pct.18 din Legea nr.39/2003;

-„fraudă informatică prin împiedicarea în orice mod a funcţionării unui sistem informatic” prevăzută de art.49 din Legea nr.161/2003, cu aplicarea art.41 alin.2 din Codul penal (5 acte materiale),cu aplicarea art.33 lit. a din Codul penal;

constând în aceea că:

-începând cu luna martie 2011, împreună cu PCI şi GA au constituit un grup criminal organizat, ce a acţionat în vederea fraudării sistemelor informatice ale jocurilor de noroc, grup criminal organizat la care au aderat PE, PF, JR, RFE, MA şi GA;

-în perioada aprilie – mai 2011, a acordat ajutor lui PE şi GA, sprijiniţi şi de PF, pentru ca prin modificări aduse softului unor plăcuţe de memorie din două aparate aparţinând SC „SG” SRL, aparate amplasate în Complexul Galeriile Kronstadt Braşov, str.Uranus, nr.1, să genereze câştiguri pentru sine în valoare de 4980 lei şi pentru alţi membri ai grupului în valoare de 8000 lei şi 3040 lei PE, 10.330 lei PCI, 8250 lei şi 7200 lei GA;

-în perioada aprilie – august 2011, cu ajutorul lui GA, JR şi RFE, au încercat să fraudeze sistemele informatice aflate în două aparate de joc aparţinând SC „W” SRL, amplasate în incinta SC „BVB GAME” SRL Sfântu Gheorghe, activitatea infracţională fiind stopată de către personalul localului, anterior producerii unui prejudiciu;

-în data de 01.09.2012, împreună cu PCI au instalat în memoria jocului „VM PC G 1”, aflat în aparatul de joc 508107 al SC „W” SRL, amplasat în incinta SC „Sanval” SRL, un program „virus”, denumit „L”, program ce se încarcă automat la pornirea jocului şi printr-o combinaţie de taste alterează buna funcţionare a sistemului informatic şi generează câştiguri. Folosindu-se de acest program PCI a câştigat suma de 12.500 lei;

-în data de 07.10.2012, împreună cu PCI au instalat în memoria jocului „VM PC G 1”, aflat în aparatul de joc 41147 al SC „W” SRL, amplasat în incinta SC „Sanval” SRL, un program „virus”, denumit „L”, program ce se încarcă automat la pornirea jocului şi printr-o combinaţie de taste alterează buna funcţionare a sistemului informatic şi generează câştiguri. Folosindu-se de acest program PCI a câştigat suma de 17.400 lei;

-în perioada noiembrie – decembrie 2012, împreună cu PCI şi cu sprijinul  lui MA şi GA, au instalat în memoria jocului „VM PC G”, aflat în aparatul de joc 508208 al SC „W” SRL, amplasat în incinta SC „VMD Can” SRL, un program „virus”, denumit „L”, program ce se încarcă automat la pornirea jocului şi printr-o combinaţie de taste alterează buna funcţionare a sistemului informatic şi generează câştiguri. Folosindu-se de acest program, a câştigat la data de 27.12.2012 suma de 10.001,97 lei;

3.faţă de inculpatul GA cercetat pentru săvârşirea infracţiunilor de:

-„constituirea unui grup criminal organizat în vederea săvârşirii de infracţiuni prin intermediul sistemelor şi reţelelor informatice” prevăzută de art.7 din Legea nr.39/2003 raportat la art.2 lit. b pct.18 din Legea nr.39/2003;

-„fraudă informatică prin împiedicarea în orice mod a funcţionării unui sistem informatic” prevăzută de art.49 din Legea nr.161/2003, cu aplicarea art.41 alin.2 din Codul penal (2 acte materiale);

-ambele cu aplicarea art.33 lit. a din Codul penal;

constând în aceea că :

-începând cu luna martie 2011, împreună cu PCI şi BG au constituit un grup criminal organizat, ce a acţionat în vederea fraudării sistemelor informatice ale jocurilor de noroc, grup criminal organizat la care au aderat PE, PF, JR şi RFE;

-în perioada aprilie – mai 2011, a acordat ajutor lui PE şi  BG, sprijiniţi şi de PF, pentru ca prin modificări aduse softului unor plăcuţe de memorie din două aparate aparţinând SC „SG” SRL, aparate amplasate în Complexul Galeriile Kronstadt Braşov, str. Uranus, nr.1, să genereze câştiguri pentru sine în valoare de 8.250 lei şi 7.200 lei şi pentru alţi membri ai grupului în valoare de 8.000 lei şi 3.040 lei PE, 10.330 lei PCI, 4.980 lei BG;

-în perioada aprilie – august 2011, cu ajutorul lui BG, JR şi RFE, au încercat să fraudeze sistemele informatice aflate în două aparate de joc aparţinând SC „W” SRL, amplasate în incinta SC „BVB GAME” SRL Sfântu Gheorghe, activitatea infracţională fiind stopată de către personalul localului, anterior producerii unui prejudiciu.

Prin ordonanţele procurorului din  data de 11.03.2013 a fost pusă în mişcare acţiunea penală împotriva inculpaţilor propuşi la arestare pentru infracţiunile arătate mai sus.

Ca stare de fapt s-au reţinut următoarele:

La începutul anului 2011 inculpaţii BG , PCI şi GA au constituit un grup criminal organizat, având drept scop de acţiune realizarea unor activităţi de fraudare a sistemelor informatice existente în aparatele electronice de jocuri de noroc. Au aderat la acest grup PE, PF, JR şi RFE. De asemenea, la finalul anului 2012, au aderat la activităţile grupului criminal organizat GA şi MA.

Ca şi modalităţi de acţiune au fost identificate două tipologii principale :

-în cazul aparatelor de jocuri cu sistem informatic mai vechi, membrii grupului identificau o persoană angajată a localului unde se aflau amplasate aparatele şi, cu complicitatea angajatului, procedau la deschiderea aparatului de joc şi înlocuirea memoriilor de tip „RAM” aflate în interior cu alte memorii de tip „RAM”, pregătite în prealabil pentru a genera câştiguri la momentul în care membrii grupului jucau rolurile de clienţi ai sălii respective;

-în cazul aparatelor de jocuri cu sistem informatic de tip „VM - PC WG”, membrii grupului utilizau un fişier informatic denumit „L”. Acest fişier era transmis aparatului de joc prin conexiunile USB ale plăcii de bază şi se încărca automat la cuplarea aparatului de joc. După încărcarea fişierului, fără ca programul de jocuri să indice vreo eroare în caz de joc normal, se trecea la etapa manipulării tastelor jocului în timpul acţiunii „joc riscant” şi, printr-o combinaţie de taste se reuşea o creditare a aparatului, astfel încât se obţineau rate de câştig extraordinar de mari, făcându-se plăţi ce, în condiţii normale de joc, nu erau posibile. Membrii grupului, după instalarea fişierului informatic, jucau din nou roluri de clienţi ai sălii de joc, având şi complicitatea unor persoane angajate în localurile respective.

a.În perioada aprilie - mai 2011, GA l-a contactat pe PF, cel din urmă fiind angajat la  sala de jocuri a SC „SG” SRL, aparate amplasate în Complexul Galeriile Kronstadt Braşov, str.Uranus, nr.1, propunându-i să îi permită accesul la două aparate, pentru a înlocui plăcuţele de memorie de tip „RAM”.

După ce a obţinut complicitatea lui PF, GA împreună cu PE au procedat la demontarea şi înlocuirea memoriilor de tip „RAM”, pregătind astfel aparatul de joc pentru a-şi genera câştiguri.

În continuare, membrii grupului au acţionat ca şi clienţi ai sălii de jocuri, câştigând sume în valoare de 4980 lei BG, 8000 lei şi 3040 lei PE, 10.330 lei PCI, 8250 lei şi 7200 lei GA.

b.În perioada aprilie - august 2011, BG şi GA au fraudat sistemele informatice la două aparate de jocuri aparţinând SC „W” SRL, amplasate în incinta SC „BVB GAME” SRL Sfântu Gheorghe.

După realizarea acţiunii iniţiale, la sala de jocuri s-au prezentat RFE şi JR, acţionând în rolurile de clienţi şi au încercat să obţină câştigurile pentru care fuseseră în prealabil pregătite aparatele.

Activitatea celor doi a fost apreciată drept suspectă de către reprezentanţii BVB Game, ce au acţionat pentru a-i opri pe ultimii doi membri ai grupului, iar la momentul intervenţiei au observat că în exteriorul localului se află şi BG cu GA, însă nu au reuşit să-i reţină şi pe aceştia pentru a-i preda organelor de poliţie.

Trebuie să precizăm că, în cazul acestui local, nu a fost obţinut vreun profit, deoarece, aşa cum am arătat, acţiunea membrilor grupului a fost stopată în faza tentativei.

c.În data de 01.09.2012, BG împreună cu PCI au instalat în memoria jocului „VM PC G 1”, aflat în aparatul de joc 508107 al SC „W” SRL, amplasat în incinta SC „Sanval” SRL, programul „virus” denumit „L”.

Folosind avantajele produse de acest program, PCI a jucat rolul de client al sălii de joc şi a câştigat suma de 12.500 lei.

d.În data de 07.10.2012, BG împreună cu PCI au instalat în memoria jocului „VM PC G 1”, aflat în aparatul de joc 41147 al SC „W” SRL, amplasat în incinta SC „Sanval” SRL, programul „virus” denumit „L”.

Folosind avantajele produse de acest program, PCI a jucat rolul de client al sălii de joc şi a câştigat suma de 17.400 lei.

O parte din sumele de 12.500 lei şi respectiv 17.400 lei au fost achitate de către  reprezentanţii W SRL lui PCI.

e.În perioada noiembrie – decembrie 2012, BG împreună cu PCI au instalat în memoria jocului „VM PC G”, aflat în aparatul de joc 508208 al SC „W” SRL, amplasat în incinta SC „VMD Can” SRL, programul „virus” denumit „L”.

Pentru realizarea acestei activităţi şi pentru a juca rolurile de clienţi ai localului, cei doi au beneficiat de sprijinul  lui MA  angajată a VMD, aceasta asigurându-le celor doi accesul în local la momentele în care erau  prezenţi un număr redus de clienţi sau la ora de închidere a localului şi permiţându-le accesul la aparate şi la fraudarea sistemului informatic cuprins în acestea.

Folosindu-se de acest program, BG a câştigat la data de 27.12.2012 suma de 10.001,97 lei.Reprezentanţii firmei W au anunţat organele de poliţie şi plata câştigului nu a mai fost efectuată.

Din analiza şi antamarea probelor cauzei, tribunalul consideră că faţă de  inculpaţi se poate reţine o bănuială rezonabilă în sensul art 143 CPP si art . 5 pct. 1 lit. c din CEDO în ceea ce priveşte una din infracţiunile reţinute în sarcina lor,respectiv frauda informatică prin împiedicarea în orice mod a funcţionării unui sistem informatic prevăzută de art.49 din Legea nr.161/2003, cu aplicarea art.41 alin.2 din Codul penal ,astfel:

-procesul-verbal de constatare a efectuării actelor premergătoare efectuate în cauză, din data de 22.01.2013;

-procesul-verbal întocmit la data de 11.03.2013 cu prilejul percheziţiei efectuate la domiciliul lui BG, ocazie cu care au fost depistate şi ridicate, urmând a fi supuse percheziţiei informatice, mai multe medii de stocare de date, precum şi liste cuprinzând autorizaţii de exploatare a jocurilor de noroc tip Slot Machine emise de Ministerul Finanţelor Publice pentru mai multe societăţi comerciale printre care SC W SRL, înscrisuri care atestă împrejurarea că membrii grupului au acţionat sau se pregăteau să acţioneze şi pe raza localităţilor Făgăraş, Sibiu, Alba, Mediaş, Sighişoara, Rupea, Hoghz, Bistriţa, Argeş;

-procesul-verbal întocmit la data de 11.03.2013 cu prilejul percheziţiei efectuate la domiciliul inculpatului GA, ocazie cu care au fost depistate şi ridicate, urmând a fi supuse percheziţiei informatice, mai multe medii de stocare de date ;

-procesul-verbal întocmit la data de 11.03.2013 cu prilejul percheziţiei efectuate la domiciliul învinuitului JR, ocazie cu care au fost depistate şi ridicate, urmând a fi supuse percheziţiei informatice, mai multe medii de stocare de date;

În plus pentru actul material de la Pc a.

-procesul-verbal şi planşa fotografică aferentă întocmite la data de 23.05.2011 de BCCO Braşov,Serviciul de Combatere a Criminalităţii Informatice, urmare sesizării conducerii SC SG SRL în legătură cu faptul că în data de 22.05.2011 s-a constatat că două dintre aparatele aflate în sala de jocuri a societăţii menţionate au fost compromise de mai multe persoane, în sală existau 15 aparate, dintre care aparatele cu seria 195851, an fabricaţie 2005 şi cu seria 195853, an fabricaţie 2005 erau deconectate de la sursa de energie electrică, iar primul aparat avea plăcuţele de memorie scoase urmare constatării unor deficienţe de funcţionare; cu aceeaşi ocazie, lucrătorii de poliţie judiciară au luat la cunoştinţă despre faptul că o persoană a cărei identitate nu a putut fi stabilită l-a contactat telefonic pe Pârjol Ştefan şi i-a comunicat că două dintre aparatele din sala de jocuri au fost compromise de mai multe persoane cu sprijinul operatorului de sală PF;

-declaraţiile învinuitului PF, în care acesta recunoaşte starea de fapt reţinută în procesul-verbal de constatare şi arată că cei trei inculpaţi l-au obligat să le permită accesul la aparate, asigurându-l că nu există nici un risc, că au dispozitivele pregătite cu tot ce este necesar şi că va primi la rândul său un procent din încasări;

-fişa postului întocmită de SC SG SRL cu prilejul angajării lui PF;

-declaraţia  reprezentantului legal al SC SG SRL, PS;

-declaraţia  reprezentantului legal al SC SG SRL, HM;

Pentru actul material de la Pc b.

-declaraţia  martorului LA, în care se arată că în data de 19.08.201 a fost solicitat de către patronul barului Lido din Sfîntu Gheorghe să intervină în camera unde se aflau aparatele electronice şi unde au găsit doi bărbaţi, despre care patronul a susţinut că „umblă la aparatele electronice şi cer apoi câştiguri neîntemeiate”; împreună cu patronul localului BE le-a cerut celor doi să înceteze jocurile, patronul spunând să aştepte până la sosirea organelor de poliţie;

-declaraţia martorului SM, în care se arată că în data de 19.08.2011 a fost solicitat la barul Lido de către patronul acestuia deoarece doi bărbaţi au câştigat sume mari de bani, probabil umblând la sistemul de securitate al aparatelor;

-declaraţia administratorului barului Lido din Sfîntu Gheorghe, BE, din care rezultă că în data de 19.08.2011 a fost sunat de un lucrător care i-a comunicat că în sala de jocuri se află două persoane care au câştigat sume mari de bani probabil „manipulând”aparatele electronice; s-a deplasat la faţa locului unde au venit şi angajaţii firmei de pază şi a constatat existenţa celor doi tineri în încăperea în care se aflau jocurile, le-a cerut acestora să înceteze jocul, după care i-a invitat în biroul său până la sosirea organelor de poliţie, iar la sosirea acestora au fost legitimaţi şi conduşi la secţie;

-declaraţiile inculpatului Balo ,care a recunoscut nuanţat săvârşirea infracţiunii de fraudă informatică,arătând că  a observat că PCI acţionează într-un anumit mod asupra tastelor,a încercat aceeaşi metodă în mai multe astfel de localuri. Observase în Sfântu Gheorghe acelaşi tip de jocuri pe care PCI câştiga,iar în perioada lunilor aprilie - august 2011 a revenit la acel local din Sfântu Gheorghe împreună cu GA, JR şi RF. La prima mea vizită în acel local încercase şi el o combinaţie de taste, însă nu am reuşit să câştig nimic.Când au revenit împreună cu toţi cei menţionaţi, el şi inc GA au rămas afară, întrucât observaseră că angajaţii au o atitudine oarecum ostilă faţă de ei. Au intrat în acel local Roşu Florian şi JR, care au încercat şi ei să acţioneze acele jocuri prin diverse combinaţii de taste. La un moment dat a observat că Roşu Florian şi JR fuseseră reţinuţi de oamenii de ordine, a văzut că venise şi Poliţia,au încercat să îi reţină şi pe ei, dar au reuşit să scape

Pentru actul material de la Pc c şi d,în dauna SC W SRL,aplasat în incinta SC Sanval SRL din cartierul Tractorul.

-declaraţia olografă a administratorului SC W SRL Braşov, KG, în care se arată că în datele de 01.09.2012 şi 07.10.2012 au fost înregistrate la aparatele de jocuri ale societăţii două câştiguri în valoare de 12.500 lei şi respectiv 17.400 lei, de către aceeaşi persoană şi anume PCI; aceste câştiguri sunt atipice pentru acel model de aparat, cele mai mari câştiguri înregistrate pe el fiind de aproximativ 8.000 lei; statisticile electronice ale aparatelor cu privire la procentul din miză atribuit câştigurilor înregistrat de aparatele în cauză este de 140% respectiv 150% în condiţiile în care procentul de câştig constatat de către Biroul Român de Metrologie Legală cu ocazia omologării acestui model de aparat pentru piaţa din România este de 85%; în cazul celor două câştiguri, PCI a creditat aparatele cu sumele de 300 şi respectiv 200 lei; întrebat cum a realizat acele câştiguri, PCI a afirmat că acestea se datorează „jocului risc de tip dublaj”;

-adresa SC W SRL, din care rezultă că suma de 17.400 lei câştigată în urma jucării în mod exclusiv a jocului „Nile’s Treasure” la aparatul 41147, mijlocul de joc fiind „Video multigame – PC W Games 1” este cel mai mare câştig de la introducerea pe piaţa românească a acestui tip de aparat şi a depăşit câştigurile tuturor jucătorilor cumulate la nivel de lună pe acest aparat;

-situaţia încasărilor lunare pentru perioada 01.01.2010 – 31.10.2012 înregistrate la aparatul cu seria 41147;

-situaţia încasărilor lunare pentru perioada 01.11.2011 – 31.03.2012 înregistrate la aparatul cu seria 508107;

-certificatele de aprobare de tip nr.0577 al Biroului Român de Metrologie Legală;

-certificatul de verificare tehnică pentru maşini electronice cu câştiguri emis de Biroului Român de Metrologie Legală;

-adresa SC W SRL Braşov întocmită cu prilejul ataşării la dosarul cauzei a unui raport al producătorului programului informatic W Elektronik HandelsGMBH Austria, precum şi a listei aparatelor infectate cu fişierul „L”, printre care se regăseşte şi aparatul cu seria 41147 amplasat în municipiul Braşov,pe str. Codrii Cosminului nr.118;

-adresa SC W SRL Bucureşti din care rezultă că, comparând data şi ora indicate pe aparate cu cele reale, s-au constatat decalaje de o oră şi 30 de minute la aparatul cu seria 508208, o oră şi 45 de minute la aparatul cu seria 508243 şi de o oră şi 15 minute la aparatul cu seria 508138;

-adresa SC W SRL în care se comunică configuraţia tehnică a aparatului cu seria 41147;

-adresa SC W SRL Braşov, în care se arată că în urma verificării plăcilor de joc provenite din aparatele cu seriile 41147 şi 508701, prin comparaţie cu programul soft original, s-a constatat existenţa unui fişier executabil cu denumirea „libpwn.ro” şi o linie de comandă pentru executarea acestui fişier, că acest fişier se află în directorul /lib şi a fost încărcat cel mai probabil prin intermediul porturilor USB ale plăcii de joc;

-procesul-verbal întocmit la data de 04.01.2012 de către lucrătorii de poliţie judiciară în prezenţa reprezentantului legal al SC W SRL cu prilejul desigilării plăcilor de joc cu seriile 40830, 40829, 40164 şi a copierii datelor informatice aflate pe unităţile de stocare de date ale acestora;

-procesul-verbal şi planşa fotografică aferentă, întocmite la data de 17.12.2012, cu prilejul analizării imaginilor video surprinse de camera de supraveghere a barului aparţinând SV VMD Can SRL, în care se arată că în data de 23.11.2012 îşi face apariţia în incinta barului o persoană de sex masculin, identificată ulterior în persoana inculpatului PCI, că acesta desfăşoară activităţi la primul aparat de joc amplasat lângă bar, în intervalul 13:12 – 13:40, solicită angajatei barului încasarea câştigului, continuă să joace la acelaşi aparat în intervalul orar 13:41 – 14:03, încasând şi de această dată câştiguri; în data de 24.11.2012 în jurul orelor 19:00, în incinta barului, şi-a făcut apariţia acelaşi PCI; o dată rămas singur cu MA, o asistă la completarea unui registru de către aceasta, angajata notează citirea contoarelor aparatelor, după care o însoţeşte la bar, o asistă la completarea formularului, în timp ce GA se deplasează la aparat pentru a descărca câştigul şi mai apoi îi înmânează lui P o sumă de bani;

-notă de constatare tehnică întocmită de către SC W SRL în prezenţa unui expert al Biroului Român de Metrologie Legală, cu prilejul examinării plăcilor de joc cu seriile 40392 şi 40467, din aparatele cu seriile 41147 şi 508107;

-declaraţia martorului VV, administratorul SC Sanval SRL;

Pentru actul material de la Pc e.

-procesul-verbal întocmit de către lucrătorii de poliţie judiciară la data de 27.12.2012 cu prilejul depistării inculpatului BG la momentul în care se afla în incinta barului, la aparatul cu seria 508208, ce avea pe display mesajul „CREDIT PESTE LIMITĂ”, iar în partea de jos, în dreptul rubricii „CREDIT”, apare menţionat numărul „10001970”; întrebat despre câştigul în cauză, BG a declarat că nu există credit limită la aceste aparate de jocuri; în continuare, angajaţii SC W SRLA u deschis aparatul de jocuri în cauză, constatându-se că în interior nu există nicio sumă de bani; totodată s-a procedat la verificarea celui de-al doilea aparat la care a jucat acelaşi inculpat, constatându-se că pe ecran, în partea inferioară, la rubrica „CREDIT” se afla menţionată suma 6578920”, iar după deschiderea acestuia a fost găsită suma de 50 lei;

-procesul-verbal întocmit la data de 28.12.2012 cu prilejul desigilării aparatelor de joc inscripţionate „CASINO MULTIGAME” aflate în exploatarea barului VMD Can;

-procesul-verbal şi planşa fotografică aferentă, întocmite la data de 15.01.2013 cu prilejul examinării imaginilor video surprinse în data de 27.12.2012 de sistemul de supraveghere video de la punctul de lucru al SC W SRL Braşov situat pe str.13 Decembrie, ocazie cu care s-a constatat prezenţa inculpatului BG la aparatele de jocuri ce funcţionează în localul respectiv;

-procesul-verbal şi planşa fotografică aferentă, întocmite la data de 09.01.2013 de către lucrătorii de poliţie judiciară, cu prilejul stabilirii existenţei unei modalităţi concrete de obţinere a câştigurilor frauduloase, ocazie cu care s-a constatat imposibilitatea obţinerii unor câştiguri succesive fără utilizarea unor metode frauduloase;

- notele de redare a convorbirilor şi comunicărilor purtate de PCI cu BG şi angajatele localurilor unde se aflau amplasate aparatele de joc, în intervalul 08.11.2012 – 09.03.2013, din care rezultă faptul că PCI era iniţiatorul fraudelor sistemelor informatice reprezentate de aparatele de joc.

-declaraţia martorului BI, reprezentantul Tehnic al SC W SRL;

-declaraţia martorei CMA, din care rezultă că în perioada iulie 2011  martie 2012 a fost angajată la SC Vento SRL împreună cu o altă fată cu prenumele A, care ulterior i-a propus ca în schimbul sumei de 500 lei, să permită unor prieteni de-ai săi să deschidă aparatele de jocuri de noroc tip W şi să „umble” în interiorul acestora, pentru ca apoi o altă persoană să vină să joace şi să câştige, modalitate în care la rândul său martora va obţine diferite sume de bani;

-declaraţiile inculpaţilor P şi B prin care aceştia recunosc compromiterea şi fraudarea aparatului de joc,fiecare aruncând responsabilitatea asupra celuilalt.

Astfel inculpatul Balo a arătat că i s-a părut suspect că PCI îi cerea să intre în vorbă cu barmanii şi pentru a afla dacă acestora P li se pare suspect în vreun fel,deşi  nu l-a văzut să umble într-un fel anume la aparatul de joc, dar ştie că obişnuia să poarte stick-uri asupra lui,iar despre aceste stick-uri  ştia de la PCI că conţin combinaţia de taste care generează câştiguri pe joc. În perioada noiembrie - decembrie 2012, am început împreună cu PCI să vizităm un local în care erau amplasate acelaşi tip de jocuri, situat pe str.13 Decembrie din Braşov. Informaţia despre aceste jocuri o obţinuse anterior PCI. PCI a aranjat cu una din angajatele localului, MA, să revină la ora închiderii când urma să umble la jocuri, astfel că au procedat în consecinţă .PCI i-a cerut A să lase jocurile deschise şi să meargă la toaletă, întrucât urma să intervină la acele aparate. A a fost de acord, însă i-a cerut să acţioneze asupra unui singur aparat, ceea ce s-a şi întâmplat. Înainte să părăsească încăperea, MA a deschis uşile de la carcasele celor 3 aparate de joc. PCI a intervenit numai la două aparate din cele trei, însă doar pe unul singur a reuşit să instaleze virusul. Totul a durat mai puţin de 5 minute, iar inculpatul Balo  era ocupat urmând să acopere camera de supraveghere instalată în acea încăpere.După aproximativ o lună a câştigat la aparatul pe care îl virusase PCI,în prezenţa acestuia  suma de 10.000 lei.

Inculpatul P a recunoscut că se pricepe la calculatoare,partea de hardware,mai puţin software, însă niciodată nu a fraudat şi nici nu a încercat să fraudeze un joc de noroc cu sistem informatic.Ştie să înlocuiască o memorie RAM,însă nu a făcut-o. Este adevărat că i s-a părut în neregulă modul în care a câştigat trei luni la rând sume mari de bani,i-a cerut explicaţii lui Balo însă nu i s-au dat,Balo fiind cel care i-a cerut chelneriţei MA la barul de pe str Griviţei(act material pc. e)să meargă la toaletă,după care a umblat la aparat.

Inculpatul G nu a recunoscut săvârşirea faptei.

Analizând declaraţiile inculpaţilor Tribunalul constată că aceştia au o poziţie oscilantă în faţa procurorului şi a instanţei,Tribunalul apreciază că nu s-a dovedit existenţa unui grup infracţional organizat ,la acest moment probele administrare relevând o participaţie B-G sau B-Pş .

Astfel, din ansamblul probelor administrate în cauză nu rezultă cu certitudine existenţa unui grup infracţional organizat în înţelesul dat acestei noţiuni de dispoziţiile art. 2 lit. a) din Legea nr. 39/2003, de „grup structurat, format din trei sau mai multe persoane, care există pentru o perioadă şi acţionează în mod coordonat în scopul comiterii uneia sau mai multor infracţiuni grave, pentru a obţine direct sau indirect un beneficiu financiar sau alt beneficiu material”, cu precizarea expresă că „nu constituie grup infracţional organizat grupul format ocazional în scopul comiterii imediate a uneia sau mai multor infracţiuni şi care nu are continuitate sau o structură determinată ori roluri prestabilite pentru membrii săi în cadrul grupului.”

Acuzarea inculpaţilor pentru comiterea infracţiunii prevăzute în art. 7 din Legea nr. 39/2003 se sprijină exclusiv pe imaginile video în sensul că inculpaţii au fost surprinşi uneori în prezenţa celorlalţi învinuiţi,în condiţiile în care nu există o structură organizată,inculpatul G este prieten doar cu inculpatul Balo,actele materiale descrise nu relevă participaţia G-P,martorii audiaţi nu confirmă existenţa unei legături subiective între aceşti doi inculpaţi consideraţi de acuzare drept doi din membrii ce au constituit aşa-zisul grup infracţional,iar inculpatul G nu-i cunoaşte pe ceilalţi ,,membrii care ar fi aderat la grupare”.

Existenţa unor  note de redare a convorbirilor şi comunicărilor purtate de PCI cu BG şi angajatele localurilor unde se aflau amplasate aparatele de joc, în intervalul 08.11.2012 – 09.03.2013,deci care vizează doar ultimul act material  nu relevă, însă, existenţa unei structuri organizate, care acţionează coordonat, după reguli bine stabilite, la care să fi aderat ori pe care să o fi sprijinit coinculpaţii şi învinuiţii, în cadrul căreia fiecare inculpat să aibă un rol prestabilit şi  nu este în măsură să dovedească existenţa grupului infracţional şi calitatea de conducător a celor trei inculpaţi reţinuţi cum se reţine în referat, atâta timp cât nici măcar din aceste discuţii nu rezultă o activitate efectivă de coordonare, organizare sau control desfăşurată de aceştia asupra activităţii infracţionale a celorlalţi.

Chiar dacă inculpaţii B şi P recunosc nuanţat în parte unele din actele materiale,deci o anumită continuitate în obţinerea unor câştiguri facile,pe care le bănuiau ilicite,nu recunosc fraudarea sistemelor informatice,fiecare pasând responsabilitatea la celălalt, nu există  indicii suficiente  în cauză după cercetări începute în urmă de mai bine de 1 an de zile că inculpaţii ar fi  acţionat în cadrul unui grup infracţional organizat în sensul articol 7 din Legea 39/2003 raportat la art.2 lit.b pct.18 din Legea nr.39/2003 astfel că Tribunalul va respinge propunerea de arestare a inculpaţilor relativ la această infracţiune.

În raport cu prevederile art.5 din CEDO, măsura lipsirii de libertate a unei persoane se poate dispune atunci când există motive verosimile că s-a săvârşit o infracţiune sau există motive temeinice de a crede în posibilitatea săvârşirii de noi infracţiuni, fiind necesară astfel apărarea ordinii publice, a drepturilor şi libertăţilor cetăţenilor, desfăşurarea în bune condiţii a procesului penal. Din probatoriul administrat până în prezent rezultă că este îndeplinită  această condiţie necesară detenţiei preventive a inculpaţilor.

Privarea de libertate a inculpaţilor este necesară pentru a asigura soluţionarea cu celeritate şi în bune condiţii a cauzei,chiar dacă aceştia sunt tineri şi lipsiţi de antecedente penale. Pericolul lăsării în libertate a inculpaţilor rezidă în naşterea în conştiinţa populaţiei a ideii că asemenea fapte antisociale grave, tratate cu  severitate de către legiuitor, sunt trecute cu vederea de către organele judiciare, astfel fiind încurajaţi să procedeze la fel nu numai inculpaţii înşişi ci şi toţi cei care sunt animaţi de aceleaşi intenţii infracţionale.

Din analiza actelor şi lucrărilor dosarului, tribunalul consideră că inculpaţii se află în situaţia reglementată de articolul 148 lit.f Cod de Procedura Penala în condiţiile in care infracţiunile pentru care inculpaţii sunt cercetaţi sunt pedepsite cu închisoare mai mare de 4 ani şi lăsarea în libertate a acestora prezintă un pericol concret pentru ordinea publică.

Acest pericol pentru ordinea publică reiese din circumstanţele reale ale faptei- natura şi gravitatea infracţiunii de săvârşirea căreia sunt bănuiţi inculpaţii,perioada de timp îndelungată în care au acţionat pentru obţinerea în mod ilicit şi extrem de facil a unor sume mari de bani,în condiţiile în care aceşti inculpaţi deşi absolvenţi cel puţin de liceu sau studii superioare deşi nu au ocupaţie,au un nivel de viaţă ridicat,posedă sume mari de bani şi sunt împătimiţi ai jocurilor de noroc.

 În temeiul considerentelor expuse, urmează ca în baza art. 149/1 Cod de Procedura Penala raportat la art. 136 Cod de Procedura Penala, art. 143 Cod de Procedura Penala şi art. 148 lit f Cod de Procedura Penala să se admită în parte propunerea formulată de MINISTERUL PUBLIC, PARCHETUL DE PE LÂNGĂ ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE, Direcţia de Investigare a Infracţiunilor de Criminalitate Organizată şi Terorism, Serviciul Teritorial Braşov şi să se dispună arestarea preventivă a inculpaţilor PCI, BG şi GA pe o perioada de câte 30 zile începând de la data de 11.03.2013 şi până la 9.04.2013 inclusiv.

Cheltuielile judiciare avansate  în această fază procesuală vor rămâne în sarcina statului.

P

Domenii speta

Spete similare