Infracţiunea de vătămare corporală

Constată că prin rechizitoriul nr./P/20008 a Parchetului Moineşti, jud. Bacău şi înregistrată sub nr.45/260/2009 pe rolul Judecătoriei Moineşti, au fost trimişi în judecată inculpaţii

S C -fiul lui

D V -, ambii pentru săvârşirea infracţiunii prevăzute de art. 181 alin. 1 Cod penal.

în actul de sesizare a instanţei se arată că inculpatul SC în după-amiaza zilei de 27.05.2008 , a lovit cu pumnul în faţă pe partea vătămată P D ,cauzându-i leziuni ce au necesitat pentru vindecare 35-40 zile îngrijiri medicale , cu spitalizare iar inculpatul D V în aceleaşi împrejurări a lovit partea vătămată S D , provocându-i leziuni corporale vindecabile în 45-50 zile îngrijiri medicale , cu spitalizare .

Din probatoriul administrat în cauză, materialul de urmărire penală şi declaraţiile date în faza de cercetare judecătorească, instanţa a reţinut următoarele:

în ziua de 27.05.2008 inculpatul D V s-a deplasat la domiciliul numitului S M pe considerentul că acesta i-ar fi sustras material lemnos . A găsit-o pe bunica acestuia şi s-a manifestat agresiv motiv pentru care au fost anunţaţi de către o nepoată , telefonic numiţii S C şi S D care se aflau la munci agricole.

între timp, D V la barul AF A 1-a găsit pe S M pe care 1-a lovit cu palma peste faţă.

Pe stradă inculpatul s-a întâlnit cu P D şi M DFcu care s-a hotărât să meargă cu autoturismul condus de el , la masă în localitatea Ghimeş Făget, la un restaurant. Spre respectiva locaţie , la punctul Rampa în localitatea Palanca , s-au intersectat cu S C şi S D care le-au făcut semn să oprească pentru a cere socoteală lui D V asupra comportamentului faţă de mama şi nepotul lor.

Inculpatul D V iniţial şi-a continuat drumul dar a întors şi s-a întâlnit cu cei doi .

S D a fost lovit iniţial de P D cu pumnul . în momentul în care SD s-a ridicat , inculpatul D V i-a aplicat o lovitură în faţă , ocazie cu care i-a rupt maxilarul, fiindu-i necesare un număr de 45-50 zile îngrijiri medicale .

P D a fost lovit în aceeaşi împrejurare de către S C , suferind un traumatism de 35-40 zile îngrijiri medicale.

Prezent în instanţă inculpatul D V nu a recunoscut fapta arătând că S D 1-a lovit cu o scândură din gard şi doar a reuşit să fugă , nedându-şi seama dacă a lovit pe cineva. Nu a fost de acord cu plata despăgubirilor civile către partea vătămată motivând că nu el a fost cel care a lovit-o.

Fapta a fost dovedită prin audierea martorilor S G , SM , SCC , care se aflau prezenţi la locul conflictului.

Depoziţiile martorilor, declaraţiile părţilor coraborate cu concluziile certificatului medico-legal duc la stabilirea vinovăţiei inculpaţilor.

Mai mult decât atât aceştia relatează că martorul M D F care se afla în maşină iniţial , a fugit şi \ăzându-i pe P D şi S D jos şi plini de sânge a solicitat venirea salvării.

S-a solicitat de către apărătorul inculpatului D V să se reţină în favoarea acestuia scuza pro\ ocării deoarece iniţial acesta a fost lovit de către partea vătămată S D.

Art.73 lit.b Cod penal arată ca şi condiţie pentru aplicarea acestei circumstanţe atenuantă ca inculpatul să săvârşească infracţiunea sub stăpânirea unei puternice tulburări sau emoţii . determinată de o provocare din partea persoanei vătămate produsă prin violenţă, printr-o atingere gravă a demnităţii persoanei sau prin altă acţiune ilicită gravă.

Singurul martor care confirmă această situaţie este M D F (fila 46 dosar) ce relatează că atât S C cât şi S D au lovit pe D V .

Totuşi chiar şi în aceste condiţii pentru a fi aplicabile prevederile art.75 lit.b Cod penal , actul de provocare trebuie să aibă o anumită gravitate , în prezenta acuză existând disproporţie dintre actul pretins de provocare şi ripostă .

Pe cale de consecinţă nu va putea fi reţinută această circumstanţă pe considerentul că lovitura aplicată de S D nu justifică lovirea sa de către DV în aşa manieră încât să-i rupă maxilarul.

Situaţia de fapt fiind dovedită,în drept fapta inculpatului D V care a lovit partea vătămată S D , provocându-i leziuni corporale vindecabile în 45-50 zile îngrijiri medicale , cu spitalizare .întruneşte elementele constitutive ale infracţiunii de vătămare corporală , prevăzută de art.181 alin.l Cod penal , pentru care se va dispune pedeapsa închisorii.

La individualizarea pedepsei conf. art.72 C.pen. se va ţine seama de gradul de pericol social ridicat al infracţiunii dar şi de persoana inculpatului care deşi nu a recunoscut fapta nu a mai fost condamnat.

Conform art.52 Cod penal rolul educativ al pedepsei se poate realiza şi tară privare de libertate.

Vor fi interzise inculpatului drepturile prevăzute de art.64 lit.a teza a2a, lit.b Cod penal pe durata şi în condiţiile prevăzute de art.71 al.2 Cod penal.

In baza art.81 Cod penal se va dispune suspendarea condiţionată a executării pedepsei inculpatului pe o perioadă a termenului de încercare conform art.82 Cod penal.

In baza art.71 alin.5 cod penal se va dispune suspendarea condiţionată şi executarea pedepselor accesorii pe perioada termenului de încercare.

în baza art.359 al.l Cod procedură penală se va atrage atenţia inculpatului asupra prevederilor art. 83 Cod penai în sensul că dacă în perioada termenului de

încercare  va  săvârşi  alte  infracţiuni  se  va  dispune  revocarea  suspendării condiţionate a executării pedepsei.

Partea vătămată S D s-a constituit parte civilă în procesul penal cu suma de 15.000 lei daune morale şi 4000 despăgubiri civile reprezentând drumurile pe care le-a tăcut la spital, medicamentele şi transportul până la spitalul din Iaşi. S D nu a dovedit despăgubirile civile sub nici un aspect. In ceea ce priveşte daunele morale solicitate acestea se justifică în mare parte aşa cum s-au solicitat, deoarece daunele morale sunt, consecinţe de natura nepatrimoniale  cauzate  persoanei  prin  fapte  ilicite  culpabile,  constind  in atingerile aduse personalităţii sale fizice, psihice si sociale, prin lezarea unui drept sau interes nepatrimonial a căror reparare urmează regulile răspunderii civile delictuale daca fapta ilicita s-a produs in afara unui cadru contractual.

Daunele morale au fost clasificate astfel: daune morale constind in dureri fizice sau psihice numite pretium doloris; suferinţele psihice determinate de cauzarea morţii unei persoane iubite sau a unei rude apropiate, ori de rănirea, mutilarea, desfigurarea sau îmbolnăvirea grava a acesteia sunt denumite si prejudicii prin ricoşeu, iar despăgubirea datorata pentru repararea acestora se numeşte pretium affectionis;

Prejudiciul estetic cuprinde toate vătămările si leziunile ce aduc atingeri armoniei fizice sau infatisarii persoanei, despăgubirile datorate pentru a-1 repara denumindu-se "pretium pulchritudinis";

Prejudicul de agrement reprezintă restringerea posibilităţilor victimei de a se bucura de viata, de a avea parte din plin de satisfacţii materiale si spirituale pe care aceasta i le poate oferi .

S Da fost nevoit să consume o perioadă foarte mare alimentaţie lichidă iar durerile determinate de fractura de mandibulă sunt de intensitate mare .

Prezent în instanţă , partea vătămată P D arată că înţelege să-şi retragă plângerea faţă de inculpatul S C pentru săvârşirea infracţiunii de vătămare corporală.

Instituţia plângerii penale prealabile este o excepţie de la principiul oficialităţii şi constă în posibilitatea oferită de lege persoanei vătămate de a decide dacă sesizează sau nu organele competente în vederea tragerii la răspundere a făptuitorului.

Principiul oficialităţii ce domină procesul penal este ştirbit şi prin posibilitatea pe care o are partea vătămată de a-şi retrage plângerea prealabilă sau de a se împăca cu făptuitorul.

Potrivit art. 132 al. 1,2 Cp., retragerea plângerii prealabile în cazurile prevăzute de lege înlătură răspunderea penală şi stinge acţiunea civilă, situaţie care constituie, conform art. 10 alin.l lit. h C.p.p., o cauză de stingere a acţiunii penale.

Având în vedere manifestarea de voinţă a părţii vătămate , instanţa va dispune încetarea procesului penal în baza art. 11 pct. 2 lit. b C.p.p. raportat la

art. 10 alin. 1 lit. h C.p.p. cu privire la infracţiunea vătămare corporală prevăzută de art. 181 alin. 1 Cod penal.

în baza art.313 alini din Legea nr.95/2006, modificată va fi obligat D V la plata sumei de 278,02 lei pentru spitalizarea părţii vătămate S D, la plata sumei de 286,7 lei către Serviciul de Ambulanţă Bacău pentru partea vătămată S D , suma de 678,94 lei către Spitalul Clinic de Urgenţă Sf. Spiridon Iaşi , sume la care se adaugă dobânda de referinţă a BNR , până la achitarea prejudiciului.

în baza art.346 alin.4 Cod proc.penală va fi nesoluţionată latura civilă privind pe partea vătămată P D , inculpat S C.

în baza art. 14 , 346 Cod proc.penală şi art.998 Cod civil va fi obligat inculpatul D V către partea civilă S D la daune morale în măsura admiterii lor.

în baza art. 192 pct.2 lit.c Cod proc. pen. va fi obligat pe P D la cheltuieli judiciare către stat.

Se va dispune plata onorariului apărător oficiu din fondurile Ministerului Justiţiei şi Libertăţilor Cetăţeneşti.

Se va lua act că apărătorul ales al inculpatului S C nu a solicitat cheltuieli de judecată.

în baza art. 191 alin.l Cod proc penală va fi obligat inculpatul DV la cheltuieli judiciare către stat din care şi onorariu apărător oficiu.

în baza art. 193 Cod proc penală obligă pe inculpatul D V către partea vătămată S D la plata cheltuielilor de judecată , respectiv onorariu avocat.

Domenii speta

Spete similare