Fara titlu

Întoarcerea execut?rii. Restituirea cheltuielilor de executare.

Prin cererea înregistrat? pe rolul acestei instan?e la data de 14.12.2005, reclamanta B a formulat, în contradictoriu cu pârâta S.C. P S.R.L., cerere pentru întoarcerea execut?rii silite, solicitând instan?ei s? dispun? întoacerea execut?rii silite pentru suma de 14.643.325.306 ROL ?i 190.000.000 ROL reprezentând cheltuieli de judecat? ?i, totodat?, obligarea pârâtei s?-i restituie sumele anterior men?ionate.

În motivarea cererii, reclamanta a ar?tat c? la data de 07.06.2004, Judec?toria Sectorului 3 Bucure?ti, prin încheierea pronun?at? în dosarul nr. 2958/2004, a admis cererea pârâtei ?i a încuviin?at executarea silit? prin poprirea contului curent al reclamantei deschis la B.N.R., pân? la concuren?a sumei de 14.143.325.306 ROL. În baza încheierii pronun?ate de Judec?toria Sectorului 3 Bucure?ti, la data de 20.09.2004, suma de 14.643.325.306 ROL a fost executat? silit ?i virat? de B.N.R., în calitate de ter? poprit.

Împotriva încheierii de încuviin?are a  execut?rii silite, reclamanta a declarat apel, care a fost judecat de Curtea de Apel Bucure?ti. La data de 24.11.2004, prin  decizia comercial? nr. 687/2004, C.A.B. a admis apelul declarat de B ?i a schimbat în tot încheierea atacat? în sensul c? a respins cererea de încuviin?are a execut?rii silite.

Decizia nr. 687/2004 a fost atacat? cu recurs de c?tre pârât?, cale de atac judecat? de Înalta Curte de Casa?ie ?i Justi?ie care prin decizia civil? nr. 4745/14.10.2005, a anulat recursul ca netimbrat.

Urmare hot?rârilor pronun?ate în cauz?, încheierea de încuviin?are a execut?rii silite pronun?ate de Judec?toria Sectorului 3 Bucure?ti în dosarul nr. 2958/2004, a fost respins? irevocabil.

Reclamanta mai arat? dispozi?iile art. 373/1 alin. 1 ?i 2 C.pr.civ. sunt imperative ?i nu se admite nici o derogare. Ca atare, nu poate s? existe executare silit? f?r? încuviin?area instan?ei de  executare, ?i, per a contrario, executarea silit? desfurat? f?r? încuviin?area instan?ei competente este lovit? de nulitate. În spe, prin decizia comercial? nr. 687/2004, încheierea de încuviin?are a execut?rii silite a fost respins?. Aceast? hot?râre a r?mas irevocabil? ca urmare a anul?rii recursului declarat de pârât?. În consecin, actele de executare silit?, respectiv adresa de înfiin?are, procesul verbal al executorului judec?toresc pentru stabilirea cheltuielilor de executare, procesul verbal de distribuire  a sumelor indisponibilizate, au fost întocmite f?r? ca executorul judec?toresc s? aibe la baz? încuviin?area instan?ei de executare.

Concomitent, B a formulat contesta?ie la executare silit?, precum ?i cerere de suspendare a execut?rii, aceasta din urm? fiind respins?. Urmare respingerii m?surii suspend?rii provizorii poprirea fiind executat? asupra contului  B deschis la B.N.R.

La data de 31.10.2005, Judec?toria Sectorului 3 a solu?ionat contesta?ia la executare silit? formulat? de B, iar prin sentin?a civil? nr. 9079/2005, pronun?at? în dosarul nr. 8210/2005, a admis contesta?ia la executare formulat? de contestatoarea B în contradictoriu cu intimata S.C. P S.R.L. ?i ter?ul poprit B.N.R., a desfiin?at poprirea înfiin?at? în temeiul încheierii de încuviin?are a execut?rii silite pronun?at? în dosarul nr. 2958/2004 de Judec?toria Sectorului 3 Bucure?ti la data de 07.06.2004.

În consecin, prin hot?râri distincte, sunt desfiin?ate atât încheierea prin care s-a încuviin?at executarea silit?, cât ?i poprirea propriu zis?, cu toate actele de executare întocmite în cadrul acesteia.

În aceste condi?ii, potrivit art. 106  C.pr.civ., desfiin?area unui act de procedur? atrage dup? sine desfiin?area tuturor actelor subsecvente care nu pot avea o existen de sine st?t?toare. Or, este evident c? actele de executare silit? întocmite dup? încuviin?are nu mai pot fi valabile deoarece însi executarea silit? nu este autorizat? de instan?a de judecat?.

De asemenea, reclamanta mai arat? c?, potrivit art. 404/1 al. 1 C.pr.civ., este îndreptit? s? solicite întoarcerea execut?rii silite.

În drept, au fost invocate dispoz. art. 404/1 ?i urm?t. C.pr.civ.

S-a ata?at dosarul de executare nr. 2958/2004 al acestei instan?e.

Analizând actele ?i lucr?rile dosarului, instan?a re?ine urm?toarele:

Prin încheierea din Camera de Consiliu pornun?at? la 7.06.2004 în dosarul de executare nr. 2958/2004 a fost admis? cererea creditoarei SC P SRL, încuviin?ându-se executarea silit? prin poprire pân? la concuren?a sumei de 14.143.325.306 lei asupra conturilor debitoarrei B aflate la ter?ul poprit BNR. Executarea a fost încuviin?at? a vându-se în vedere titlul executoriu reprezentat de sentin?a civil? nr. 9855/27.11.2003 a  Judec?toriei Timi?oara, astfel cum a fost modificat? prin decizia civil? nr. 31/26.02.2004 a Cur?ii de Apel Timi?oara.

Împotriva încheierii prin care s-a încuviin?at executarea silit? a declarat apel debitoarea B. Apelul a fost admis prin decizia comercial? nr. 687/24.11.2004, schimbându-se în tot încheierea atacat?, în sensul c? cererea de încuviin?are a execut?rii silite a fost respins?.

În considerentele deciziei prin care s-a respins cererea de încuviin?are a execut?rii silite, s-a re?inut c? debitoarea A, ce are cont deschis la debitoarea B, a acoperit în întregime datoria sa provenit? din titlul executoriu, inclusiv reactualizarea crean?ei, iar validarea popririi admis? prin decizia nr. 31/2004 a Cur?ii de Apel Timi?oara a r?mas f?r? obiect. S-a mai re?inut c? prin executarea integral? a sumelor datorate de A, B este liberat? de orice datorie rezultat? din calitatea sa de ter? poprit.

Recursul declarat împotriva deciziei comerciale nr. 687/24.11.2004 a fost anulat recursul ca nemotivat.

Potrivit art. 4041 alin.1 c.pr.civ, în toate cazurile în care se desfiin?eaz? tiltul executoriu sau însi executarea silit?, cel interesat are dreptul la întoarcerea execut?rii, prin restabilirea situa?iei anterioare acesteia, iar potrivit art. 4042 alin.3  c.pr.civ, dac? nu s-a dispus restabilirea situa?iei anterioare execut?rii în condi?iile alin. 1 ?i 2, cel îndreptit o va putea cere instan?ei judec?tore?ti competente, potrivit legii.

În cauz?, reclamanta a dobândit calitatea de debitor al pârâtei ca efect al  valid?rii popririi prin sentin?a civil? nr. 9855/27.11.2003 a  Judec?toriei Timi?oara, astfel cum a fost modificat? prin decizia civil? nr. 31/26.02.2004 a Cur?ii de Apel Timi?oara.

Validarea popririi nu are îns? ca efect liberarea debitorului principal, în spe A, de obliga?ia stabilit? prin titlul executoriu ini?ial, respectiv sentin?a civil? nr. 1664/24.10.2000 a Tribunalului Timi?. Scopul valid?rii popririi nu este acela de a da posibilitatea creditorului s? primeasc? plata crean?ei atât de la debitorul s?u ini?ial cât ?i de la ter?ul poprit, devenit debitor direct în urma valid?rii popririi, ci doar acela de a creea acestuia m?suri efective de realiazare a dreptului de crean în limita stabilit? prin tiltul executoriu ini?ial, al?turi de actualizarea cuvenit? a acelei crean?e.

În condi?iile în care debitorul ini?ial î?i execut? obliga?ia stabilt? prin titlul executoriu, ter?ul poprit nu mai poate fi ?inut dde aceast? obliga?ie, în caz contrar realizându-se o îmobog?t?ire f?r? just? ccauz? a creditorului.

În spe, considerentele pentru care a fost admis apelul împotriva încheierii de încuviin?are a execut?rii silite a fosst tocmai plata  sumei de 14.143.325.306 lei de c?tre debitorul A, inclusiv cu actualiz?rile cuvenite pân? la executarea integral? a obliag?iei.

Faptul c? hot?rârea ce constituie titlu executoriu cât ?i executarea silit? pornit? în temiul acestui tiltu este contestat? nu determin? o alt? solu?ie în prezenta cauz?. Dimpotriv?, în m?sura în care s-ar decide c? execuatrea silit? pornit? împotriva debitorului A este nelegal?, cu atât mai mult nu s-ar justifica urm?rirea în continuare a reclamantei din prezenta cauz?.

Prin urmare, apreciind îndeplini condi?iile art. 4041 c.pr.civ. ?i art. 4042 alin. 3 c.pr.civ., va obliga pârâta s? restituie reclamantei suma de 14.143.325.306 lei.

Cu privire la cererea reclamantei de obligare a pârâtei la plata sumei de 190.000.000 lei reprezentând cheltuieli de executare, instan?a apreciaz? c? atât timp cât actele de executare nu au fost desfiin?ate nu se poate proceda la obligarea pârâtei la restituirea cheltuielilor de executare. În acest sens, instan?a re?ine c? stabilirea cuantumului cheltuielilor de executare se realizeaz? printr-un proces verbal întocmit de executorul judec?toresc în condi?iile legii, care, pentru aceste sume reprezint? titlu executoriu.

 Cum procesul verbal prin care s-a stabilit cuantumul cheltuielilor de executare nu a fost desfiin?at ?i nici nu a r?mas f?r? obiect, cererea reclamantei de restituire a acestor sume este neîntemeiat?, instan?a urmând s? o resping?.

1

Domenii speta

Spete similare