Plata unor sume cu titlul de pensie de întreţinere după introducerea acţiunii

Deliberând asupra cauzei civile de fata, constata urmatoarele:

Prin cererea formulata la data de 26.11.2009 si înregistrata pe rolul acestei instante sub nr. 20578/281/2009 reclamantul JGD, a chemat în judecata pe pârâtul JV, solicitând instantei ca prin hotarârea ce o va pronunta sa dispuna obligarea pârâtului la plata unei pensii de întretinere pâna la terminarea studiilor precum si obligarea pârâtului la plata sumei de 625 lei, reprezentând rest de plata pensie de întretinere aferenta perioadei iulie 2006 - iunie 2009.

În motivarea cererii, reclamantul a aratat ca prin sentinta civila nr. 6221/28.08.2006 s-a dispus majorarea pensiei de întretinere stabilita anterior în sarcina pârâtului, de la 40 lei la 55 lei dar acesta nu a achitat sa achit integral astfel încât în perioada iulie - septembrie 2006 nu a achitat nimic, în luna octombrie a achitat 55 lei, iar în lunile noiembrie 2006, martie 2007, august si septembrie 2007, ianuarie 2008, mai 2008 nu a achitat nimic.

Cu privire la primul capat de cerere, reclamantul a aratat ca a devenit major dar se afla în continuarea studiilor astfel încât se afla în situatia de a beneficia în continuare de întretinere pâna la terminarea studiilor.

În drept, reclamantul si-a întemeiat actiunea pe dis. Art. 86 si 94 C.fam.

La cererea de chemare în judecata au fost anexate, în copie, urmatoarele înscrisuri: carte de identitate reclamant, adeverinta nr. 1409/20.11.2009, certificat de nastere al reclamantului, sentinta civila nr. 6221/28.08.2006.

Cererea este scutita de taxa judiciara de timbru si timbru judiciar, în temeiul art. 15 lit. c din Legea nr. 146/1997 privind taxele de timbru, cu modificarile si completarile ulterioare si art. 1 alin. 2 din O.G. nr. 32/1995 privind timbrul judiciar, cu modificarile si completarile ulterioare.

Pârâtul, legal citat, sa formulat întâmpinare prin care a aratat ca nu sunt adevarate sustinerile reclamantei conform careia nu a platit sumele restante având chitante doveditoare în acest sens, iar în ceea ce priveste primul capat de cerere a aratat ca din luna iulie 2009 a încetat sa plateasca pensie de întretinere reclamantului, nestiind ca acesta se afla în continuarea studiilor dar dupa introducerea actiunii a reluat plata pensiei de întretinere conform chitantelor pe care le-a anexat.

A mai aratat ca mai are doi copii minori în întretinere, Joita Maria-Simona si Joita Cristian-Ionut, conform certificatelor de nastere anexate întâmpinarii.

În cauza s-au administrat proba cu înscrisuri.

La termenul de judecata din data de 23.04.2010 instanta a admis exceptia lipsei de interes a reclamantului pe capatul doi de cerere privind obligarea pârâtului la plata sumei de 625 lei, reprezentând rest de plata pensie de întretinere aferenta perioadei iulie 2006 - iunie 2009 având în vedere ca acesta detine deja un titlu executoriu reprezentat de sentinta civila nr. 6221/28.08.2006, sentinta ce potrivit art. 278 pct. 2 C.proc.civ este executorie de drept.

Analizând actele si lucrarile dosarului instanta retine urmatoarele:

La data de 17.06.1991, s-a nascut reclamantul JGDcare este fiul pârâtului, astfel cum reiese din certificatul de nastere al acesteia depus la dosarul cauzei la fila 7.

Pârâtului îi revine obligatia legala de a presta întretinere reclamantei, de a-i asigura cele necesare cresterii, educarii, învataturii si pregatirii profesionale,  potrivit art. 86 din Codul Familiei.

Potrivit art. 94 C.fam. întretinerea este datorata potrivit cu nevoia celui ce o cere si cu mijloacele celui ce urmeaza a o plati iar instanta este îndreptatita sa dispuna marirea sau micsorarea obligatiei de întretinere sau, dupa caz, încetarea ei in situatia in care se schimba mijloacele celui obligat la întretinere sau ale celui care o primeste.

Potrivit deciziei de îndrumare nr. 2/ 20.02.1971 a Tribunalului Suprem, parintele este obligat sa dea întretinere copilului devenit major, daca se afla în continuarea studiilor pâna la terminarea acestora, dar nu mai târziu de împlinirea vârstei de 25 de ani, astfel încât si în cazul majorului ce se afla în continuarea studiilor opereaza o prezumtie a starii de nevoie.

Reclamantul este elev în clasa a XII-a la Colegiul Tehnic "Elie Radu" din Ploiesti, astfel cum reiese din adeverinta nr. 1409/20.11.2009 depusa la dosar la fila 6.

Cu privire la mijloacele materiale ale pârâtului, instanta retine ca acesta nu realizeaza venituri.

De asemenea, instanta retine ca pârâtul mai are doi minori în întretinere, Joita Maria-Simona si Joita Cristian-Ionut, astfel cum reiese din certificatele de nastere ale acestora depuse la dosar la filele 14-15.

Conform art. 94 din Codul familiei, întretinerea este datorata potrivit cu nevoia celui care o cere si cu mijloacele celui ce urmeaza a o plati. Instanta judecatoreasca o va putea mari sau micsora obligatia de întretinere sau hotarî încetarea ei, dupa cum se schimba mijloacele celui care da întretinerea sau nevoia celui ce o primeste. Când întretinerea este datorata de parinte sau de cel care înfiaza, ea se stabileste pâna la o patrime din câstigul sau din munca pentru un copil, o treime pentru doi copii si o jumatate pentru trei sau mai multi copii.

Având în vedere starea de nevoie a reclamantului, mijloacele materiale ale pârâtului precum si împrejurarea ca acesta mai are doi minori în întretinere, instanta urmeaza a stabili în sarcina pârâtului obligatia de întretinere în cota de pâna la 1/3 din venitul minim pe economie.

Astfel, întrucât pârâtul nu realizeaza venituri, instanta se va raporta la venitul minim pe economie, care se stabileste legal (H.G. nr. 1051/2008) apreciindu-se în functie de o serie de factori sociali si economici cu privire la suma minima necesara pentru ca o persoana sa se poata întretine.

În temeiul art. 93 din Codul familiei, instanta, considerând ca în spiritul legii si în interesul reclamantului este ca pensia de întretinere sa fie stabilita în suma fixa, iar nu în procent, ipoteza care ar lasa deschisa calea calcularii pensiei de alta institutie în locul instantei judecatoresti, va fixa pensia de întretinere în cuantum de  100 lei lunar.

În ceea ce priveste data de la care pârâtul datoreaza pensie de întretinere în favoarea reclamantului, instanta retine ca acesta este data introducerii actiunii, respectiv 26.11.2009.

Totodata instanta retine ca de la data introducerii actiuni si pâna în luna martie, inclusiv, pârâtul a achitat câte 50 lei lunar reclamantului cu titlu de pensie de întretinere astfel ca pentru perioada 26.11.2009 (data introducerii actiunii) si 01.04.2010 (data de la care pârâtul nu a mai facut dovada ca a mai platit pensie de întretinere) instanta urmeaza a-l obliga pe pârât doar la plata diferentei de 200 lei (diferenta de la 50 lei, suma platita de pârât si 100 lei, suma stabilita de instanta).

Cât priveste data pâna la care pârâtul va fi obligat la plata pensiei de întretinere majorate, cu luarea în considerare a deciziei de îndrumare nr. 2/20.02.1971 a Tribunalului Suprem, instanta va stabili ca limita data terminarii studiilor, dar nu mai târziu de 25 de ani.

Fata de aceste considerente, instanta, în temeiul disp. art. 94 alin. 2 Codul familiei, va admite actiunea reclamantei si va dispune obligarea pârâtului la plata catre reclamant a sumei de 100 lei începând cu data de 01.04.2010 si a sumei de 200 lei reprezentând diferenta de pensie de întretinere si sumele achitate de pârât pentru lunile decembrie - martie 2010.

Instanta, în temeiul disp. art. 274 C.proc.civ., va dispune obligarea pârâtului la plata sumei de 200 lei cu titlu de cheltuieli de judecata reprezentând onorariu de avocat conform chitantei depuse la dosar la fila 10.

Domenii speta

Spete similare