Înşelăciune

Dosar nr. 6678/280/2009

R O M Â N I A

JUDECĂTORIA PITEŞTI

SECTIA PENALĂ

SENTINŢĂ PENALĂ Nr. 1769

Şedinţa publică de la 13 Septembrie 2010

Completul compus din:

PREŞEDINTE I.S.C.

Grefier E.S

Ministerul Public, Parchetul de pe lângă Judecătoria Piteşti este reprezentat prin procuror M.P..

Pe rol judecarea cauzei penale privind pe inculpaţii VI, PC, TNC, SIT şi pe părţile civile BANCA COMERCIALA ROMANA SA, RAIFFEISEN BANK SA, IFN NEXT CAPITAL FINANCE SA PRIN ADMINISTRATOR SC EOS KSI ROMANIA SRL, DDM EUROPE AG PRIN ADMINISTRATOR SC CREDITEXPRESS FINANCIAL SERVICES SRL, SC CREDIT EXPRESS FINANCIAL SERVICE SRL, SC EOS KSI ROMÂNIA SRL, având ca obiect înşelăciunea (art. 215 alin.1,2 ,3 C.p).

La apelul nominal făcut în şedinţa publică nu au răspuns părţile.

Procedura legal îndeplinită, fără citarea părţilor.

S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează instanţei că dezbaterile asupra fondului au avut loc în şedinţa publică din data de 30.08.2010, fiind consemnate în încheierea de şedinţă de la acea dată, încheiere care face parte integrantă din prezenta sentinţă.

INSTANŢA

Constată că prin rechizitoriul nr. 6533/P/2006 din data de 18.05.2009 al Parchetului de pe lângă Judecătoria Piteşti, s-a dispus trimiterea în judecată, în stare de libertate (cu excepţia inculpatului SIT, arestat în altă cauză),  a inculpaţilor VI  şi  TNC, pentru săv. infr. prev. de art. 215 alin 1, 2, 3 Cp, PC, pentru săv. infr. prev. de art. 215 alin 1,2,3  Cp şi art. 20 Cp rap. la art. 215 alin 1, 2, 3 Cp cu aplic. art. 33 lit. a Cp.

În esenţă, în actul de sesizare se reţine că inculpatul VI, la data de 20.11.2006, a solicitat şi a obţinut prin inducerea în eroare a unităţii bancare asupra calităţii de salariat şi a veniturilor lunare nete, acordarea unui credit pentru nevoi personale, în valoare de 14.400 lei, de la BCR SA – Sucursala Prundu din Piteşti, depunând la dosarul cererii de credit o adeverinţă de salariu şi un contract individual de muncă eliberate în fals, pe numele său sub denumirea SC MA-VIS MOTORS SRL PITEŞTI, deşi acesta nu fusese vreodată angajat a respectivei societăţi comerciale

În sarcina inculpatului PC  se reţine că, la data de 20.11.2006, a încercat să obţină de la BCR SA – Sucursala Prundu din Piteşti, acordarea unui credit  pentru nevoi personale în sumă de 13.500 lei, prezentând pentru dovedirea calităţii de salariat un adeverinţă de salariu şi o copie de pe un contract individual de muncă, documente aparent emise de SC MA-VIS MOTORS SRL PITEŞTI, din care reiese în mod fals, că este angajatul societăţii respective şi ocupă funcţia de vopsitor auto, fiind remunerat cu un salariu net lunar de 776 lei, unitatea bancară respingând cererea de credit.

De asemenea, la data de 11.01.2007, inculpatul a obţinut de la RAIFFEISEN BANK SA- Sucursala Argeş un credit pentru nevoi personale în sumă de 3.000 Euro, prezentând pentru dovedirea calităţii de salariat o adeverinţă de salariu semnată şi completată de acesta la rubrica „client salariat”, precum şi o copie a contractului individual de muncă, documente aparent emise de SC MERCANTY IMPRESS SRL BASCOV, din care reiese în mod fals că inculpatul este angajat al societăţii şi ocupă funcţia de conducător auto, fiind remunerat cu un salariu lunar net de 875 lei.

Referitor la inculpatul TNC, s-a reţinut că la data de 19.07.2006, a solicitat şi obţinut un credit pentru nevoi personale în valoare de 15.500 lei de la BCR SA – Agenţia Mioveni, iar dovedirea calităţii de salariat şi a veniturilor lunare nete a făcut-o cu o adeverinţă de salariu şi o copie de pe carnetul de muncă, documentele fiind eliberate în fals pe numele său, sub denumirea  SC DREAM HOUSE INVEST SRL PITEŞTI, deşi nu fusese vreodată angajat al societăţii respective.

În sarcina inculpatului SIT s-a reţinut că în baza aceleiaşi rezoluţii infracţionale, a semnat în fals adeverinţa de salariu nr. 77/18.07.2006 şi a atestat prin semnătură pentru conformitate cu originalul filele copiei de pe carnetul de muncă seria MPS nr. 153975, documentele fiind eliberate  în fals pe numele inculpatului TNC sub denumirea SC DREAM HOUSE INVEST SRL PITEŞTI, deşi acesta nu fusese vreodată angajat al societăţii comerciale, ajutându-l să obţină un credit pentru nevoi personale în valoare de 15.500 lei de la BCR SA –Agenţia Mioveni, prin inducerea în eroare a respectivei unităţi bancare.

De asemenea, a semnat în fals adeverinţa de salariu nr. 245/27.07.2006 şi a atestat prin menţiunea „conform cu originalul”, şi semnătură aplicată pe filele copiei de pe carnetul de muncă seria MPS nr. 155275, documentele fiind eliberate în fals pe numele inculpatului IG, sub denumirea SC DREAM HOUSE INVEST SRL PITEŞTI, ajutându-l pe acesta să obţină un credit pentru nevoi personale în valoare de 14.000 lei de la BCR SA –Agenţia Mioveni, prin inducerea în eroare a respectivei unităţi bancare.

Inculpatul a completat în fals adeverinţa de salariu nr. 346/10.11.2006 eliberată în fals pe numele inculpatului  VI sub denumirea SC MA-VIS MOTORS SRL PITEŞTI, deşi acesta nu fusese vreodată angajat al respectivei societăţi comerciale, ajutându-l prin această modalitate să obţină un credit pentru nevoi personale în valoare de 14.400 lei de la BCR SA – Sucursala Prundu din Piteşti, prin inducerea în eroare a respectivei unităţi bancare.

S-a mai reţinut în sarcina sa că a completat în fals, cu menţiunea „conform cu originalul”, filele copiei de pe contractul individual de  muncă înregistrat la ITM Argeş sub nr. 16907/21.11.2005, eliberată în fals pe numele inculpatului PC sub denumirea SC MA-VIS MOTORS SRL PITEŞTI, ajutându-l pe acesta în încercarea de a obţine un credit pentru nevoi personale în valoare de 13500 lei de la BCR SA –Sucursala Prundu, prin inducerea în eroare a respectivi unităţi bancare.

Prin acelaşi rechizitoriu, în baza art. 38 Cpp, s-a dispus disjungerea cauzei şi continuarea cercetărilor într-un dosar separat faţă de învinuitul IG, care se sustrage urmăririi penale, sub aspectul săv. infr. prev. de art. 215 alin 1, 2, 3 Cp, faţă de învinuitul MRF şi faţă de numitul IMF, sub aspectul săv. infr. prev. de art. 26 Cp rap. la art. 215 alin 1 , 2, 3 Cp , precum identificarea şi cercetarea autorilor care au completat şi semnat în fals adeverinţele de salariat şi alte documente ataşate la dosarele de credit pentru care nu a fost identificat scriptorul .

Inculpatul SIT a fost arestat într-o altă cauză, aflată pe rolul Tribunalului Galaţi în dosarul nr. 4526/2008,  fiind încarcerat în PNT Galaţi şi s-au făcut demersuri repetate la ANP Bucureşti, pentru transferarea temporară a acestuia la PNT Colibaşi, conform art. 31 alin 2 din Lg 275/2006.

La termenul de judecată din data de 22.02.2010, când instanţa a dat citire actului de sesizare, conform art. 322 Cpp, inculpatul SIT s-a prevalat de disp. art. 70 alin 2 Cpp, nedorind să dea declaraţie, cu precizarea că îşi menţine declaraţiile din faza de urmărire penală.

A fost interogat inculpatul TNC, conform art. 323 Cpp, acesta recunoscând şi regretând săvârşirea faptei, motivul pentru care a contractat creditul fiind achiziţionarea unui autoturism pentru desfăşurarea unor activităţi de taximetrie, a rambursat anticipat creditul, în prezent este angajat ca agent fiscal la Primăria Com. Recea, jud. Argeş, este căsătorit şi are în întreţinere un minor.

Instanţa a încuviinţat probele testimoniale şi cu înscrisuri în circumstanţiere solicitate de către inculpaţi, prin apărători.

Pentru inculpatul VI, a fost depus la dosarul cauzei, la acelaşi termen de judecată o caracterizare eliberată de Primăria Com. Bradu, jud. Argeş, în care se menţionează că este cunoscut în localitate ca un om muncitor şi liniştit, are însă condiţii precare de trai, datorită faptului că este singurul membru al familiei care aduce venituri ocazional, dar care sunt insuficiente pentru întreţinerea familiei, constituită din 5 persoane.

Partea civilă RAIFFEISEN BANK SA a comunicat instanţei că a vândut creanţa rezultată din acordarea creditului inculpatului PC către EOS  KSI, creditul acordat inculpatului SIT a fost lichidat la data de 09.04.2008 şi nu  înregistrează prejudiciu, motiv pentru care renunţă la pretenţiile civile din cadrul procesului penal.

Inculpatul TNC a depus la dosarul cauzei un borderou cu înscrisuri, cu privire la situaţia sa familială, socială şi un grafic de rambursare a creditului către BCR SA (filele 160-169 dosar instanţă).

La termenul de judecată din data de 19.04.2010, au fost interogaţi conform art. 323 Cpp, inculpaţii VI şi PC, care au precizat în mod detaliat împrejurările săvârşirii faptelor, recunoscându-le şi regretându-le.

Inculpatul SIT a depus la dosarul cauzei certificatele de naştere ale minorilor CF şi AI, aflaţi în întreţinerea sa.

La acelaşi termen de judecată, instanţa a încuviinţat proba solicitată de către apărătorii inculpaţilor privind comunicarea de relaţii de către părţile civile, cu privire la cuantumul debitelor datorate de către aceştia şi a dobânzilor restante, aferente contractelor de credit contractate.

Astfel, conform adresei nr. 6264/14.05.2010 a BCR, creanţa rezultată din contractul de credit nr. 1485PF/20.11.2006 încheiat cu BCR de către inculpatul VI, în calitate de împrumutat, a fost cesionată către IFN NEXT CAPITAL FINANCE SA, având ca administrator al activelor pe SC EOS KSI ROMÂNIA SRL .

De asemenea, creanţa rezultată din contractul de credit nr. 6669/19.07.2009 încheiat cu BCR, de către inculpatul TNC, în calitate de împrumutat, a fost cesionată către DDM EUROPE AG, având ca administrator al activelor pe SC CREDITEXPRESS FINANCIAL SERVICES SRL (fila 197 dosar instanţă).

SC EOS KSI ROMANIA SRL a comunicat instanţei că inculpatul VI înregistrează faţă de VARDE INVESTMENTS (IRELAND) LIMITED,  un debit rezultat din contractul de credit nr. 1485PF  încheiat cu BCR la data de 20.11.2006, în valoare de 21.380,37 Ron, fiind defalcat debitul principal, penalizările, taxa de administrare, dobânda, dobânda penalizatoare şi onorariul executor (fila 224 dosar instanţă).

Dreptul de creanţă al BCR SA a fost cesionat iniţial către IFN NEXT CAPITAL FINANCE SA şi ulterior companiei menţionată anterior, SC EOS KSI ROMANIA SRL, având calitatea de mandatar.

De asemenea, inculpatul PC înregistrează faţă de EOS FINANCE GMBH, un debit rezultat din contractul de credit nr. RF 06342909309, încheiat cu RAIFFEISEN BANK SA, la data de 11.01.2007, în valoare de 20.159,34 Ron, compus din debit principal, dobândă legală, dobândă penalizatoare şi penalizări, cu precizarea că dreptul de creanţă al RAIFFEISEN BANK SA, faţă de inculpatul PC a fost cesionat iniţial către IFN NEXT CAPITAL FINANCE SA şi ulterioe companiei EOS FINANCE GMBH, care a împuternicit-o pe SC EOS KSI ROMANIA SRL, în vederea recuperării creanţei, aceasta având deci calitatea de mandatar.

SC CREDIT EXPRESS ROMANIA a comunicat instanţei că inculpatul TNC figurează cu un debit în valoare totală de 13.496,99 lei, iar până la data de 11.06.2010 a achitat suma de 4000 Ron (fila 229 dosar instanţă).

La termenul de judecată din data de 30.08.2010, instanţa a procedat la audierea martorului IMF, încarcerat la PNT Galaţi, conform art. 327 Cpp, acesta susţinând că dintre inculpaţi îl cunoaşte  decât pe inculpatul SI, încă înainte de momentul încarcerării, însă nu a intermediat în vreo modalitate în numele acestuia încheierea vreunui contract de credit bancar în scopul obţinerii unor sume de bani de la persoanele beneficiare ale creditelor.

Din probatoriul administrat în faza de urmărire penală şi pe parcursul cercetării judecătoreşti s-a stabilit următoarea situaţie de fapt:

Inculpaţii TNC, VI şi PC, cu complicitatea inculpatului SI, au obţinut mai multe credite de la diferite unităţi bancare, utilizând înscrisuri false aferente documentaţiei care este specifică  solicitării şi obţinerii unui contract de credit bancar.

Astfel, la data de 19.07.2006, inculpatul TNC a solicitat acordarea unui credit pentru nevoi personale în valoare de 15.500 lei de la BCR SA- Agenţia Mioveni, jud. Argeş, conform cererii de credit pentru persoane fizice nr. C/46684/19.07.2006 (filele 127-129 dup). Acesta a depus la dosarul de credit adeverinţa de salariu nr. 77/18.07.2006 semnată de inculpatul SIT şi o copie de pe carnetul de muncă seria MPS nr. 153975m, ce purta menţiunea „conform cu originalul” , completată de către numitul IMF sub semnătura inculpatului SI, înscrisurile respective fiind eliberate în fals de către SC  DREAM HOUSE INVEST SRL PITEŞTI, deşi inculpatul TNC  nu fusese vreodată angajat al respectivei societăţi comerciale.

Funcţionarii bancari nu şi-au dat seama de falsitatea înscrisurilor cu ocazia analizării documentaţiei de credit şi inculpatului i-a fost acordat creditul solicitat în sumă de 15.500 lei, semnând contractul de credit bancar pentru persoane fizice nr. 6669/19.07.2006.

În prezent, inculpatul datorează părţii civile SC CREDIT EXPRESS FINANCIAL SERVICES SRL, în calitate de administrator al DDM EUROPE AG, căreia i-a fost iniţial cesionată creanţa de către BCR SA, suma de 13.496,99 lei, la care se adaugă dobânzile şi comisioanele aferente creditului.

De asemenea, la data de 20.11.2006, inculpatul VI a formulat cererea de credit pentru persoane fizice nr. 6457/20.11.2006, prin care solicita acordare unui credit pentru nevoi personale în valoare de 14.400 lei de la BCR SA – Sucursala Prundu Piteşti. În vederea dovedirii calităţii de salariat şi a veniturilor lunare nete, inculpatul a depus la dosarul de credit adeverinţa de salariu nr. 346/10.11.2006, posibil completată de inculpatul SI şi contractul individual de muncă înregistrat la ITM Argeş sub nr. 15176/12.08.2005, înscrisurile fiind eliberate în fals pe numele inculpatului sub denumirea SC MA-VIS MOTORS SRL PITEŞTI, deşi VI nu fusese vreodată angajat al respectivei societăţi comerciale.

Faptul că înscrisurile respective au fost falsificate reiese din cuprinsul constatării tehnico-ştiinţifice grafice efectuate în cauză.

Inculpatului VI i-a fost acordat împrumutul solicitat în sumă de 14.400 lei semnând contractul de credit pentru persoane fizice nr. 1485PF /20.11.2006.

Acesta are în prezent un debit de 21.380,27 lei către partea civilă SC EOS KSI ROMANIA SRL, în calitate de mandatar al VARDE INVESMENTS LIMITED, căreia i-a fost cesionată creanţa de către IFN NEXT CAPITAL FINANCES SA, companie cărei iniţial i-a fost cesionată creanţa de către BCR SA.

La sediul băncii, inculpatul VI a fost transportat cu autoturismul de către inculpatul TNC, fiind prezent şi învinuitul MF, care obţinuse documentaţia aferentă contractului de credit .

În faza de urmărire penală, inculpatul a susţinut că a fost ajutat pentru obţinerea creditului de către învinuitul MF, care i-a procurat documentaţia falsă ataşată dosarului de credit, primind pentru demersurile făcute o sumă mare din creditul acordat, inculpatul VI păstrând doar suma de 5000 lei.

La aceiaşi dată, de 20.11.2006, inculpatul PC  s-a prezenta la BCR SA – Sucursala Prundu şi a solicitat acordarea unui credit pentru nevoi personale în sumă de 13.500 lei prezentând pentru dovedirea calităţii de salariat adeverinţa de salariu nr. 369/14.11.2006 şi o copie de pe contractul individual de muncă înregistrat la ITM Argeş sub nr. 16907/21.11.2005 ce purta menţiunile „conform cu originalul”, executate de inculpatul SI, aşa cum reiese din raportul de constatare tehnico-ştiinţifică grafică întocmit în cauză.

Înscrisurile respective au fost aparent emise de SC MA-VIS MOTORS SRL, reieşind în mod fals că inculpatul este angajat al societăţii ca vopsitor auto şi este remunerat cu un salariu net lunar de 776 lei.

Însă, funcţionarii bancari au verificat în detaliu documentaţia depusă şi a respins cererea de credit  nr. 1064/20.11.2006 formulată de către inculpat.

Acesta, la data de 11.01.2007 s-a prezentat la RAIFFEISEN BANK SA- Sucursala Argeş din Mun. Piteşti şi a solicitat acordarea unui credit pentru nevoi personale în sumă de 3.000 Euro, prezentând pentru dovedirea calităţii de salariat adeverinţa de salariu nr. 23/09.01.2007 semnată şi completată de acesta, la rubrica”client salariat”, precum şi o copie a contractului individual de muncă înregistrat la ITM Argeş sub nr. 15951/20.07.2005, documente aparent emise de SC MERCANTY IMPRESS  SRL, din cuprinsul cărora reiese în mod fals că inculpatul este angajat al societăţii şi ocupă funcţia de conducător auto, fiind remunerat cu un salariu lunar net de 875 lei.

În urma verificării documentaţiei de credit, unitatea bancară i-a acordat inculpatului suma de 3.000 Euro, conform contractului de credit nr. RF06342909309/11.01.2007.

În faza de urmărire penală, inculpatul a susţinut că o persoană cu numele „Marius” l-a ajutat să obţină documentele false e care le-a depus la dosarul de credit, în schimbul demersurilor făcute persoana respectivă a primit din credit suma de 2.000 Euro, inculpatul păstrând doar 1.000 Euro.

În prezent, inculpatul datorează părţii civile EOS KSI ROMANIA SRL, în calitate de mandatar al EOS FINANCE GMBH, căreia i-a fost cesionat dreptul de creanţă de către  IFN NEXT CAPITAL FINANCE SA, companie căreia iniţial i-a fost cesionată creanţa de către RAIFFEISEN BANK SA, suma de 20.159,34 lei, la care se adaugă dobânzile şi comisioanele aferente creditului.

Fiind administrate probe concludente şi pertinente din care reiese că în împrejurările expuse anterior, inculpaţii VI, PC şi TNC, cu complicitatea inculpatului SIT, au indus în eroare sau au încercat să inducă (cum este cazul inculpatului  PC ), mai multe unităţi bancare cu sediul în Mun. Piteşti, depunând la dosarul de credit înscrisuri specifice, respectiv adeverinţe de salariat şi copii de pe carnetele de muncă, care fuseseră întocmite în fals, însă au fost de natură să producă consecinţe juridice, în condiţiile în care cererile de credit au fost aprobate de către funcţionarii bancari şi creditele solicitate au fost acordate, fiind cauzate prejudicii unităţilor bancare, motiv pentru care în cauză sunt întrunite elementele constitutive ale infracţiunilor de înşelăciune în convenţii în modalitatea prev. de art. 215 alin 1, 2, 3 Cp, reţinându-se şi participaţia sub forma complicităţii în cazul inculpatului SIT, respectiv forma continuată a infracţiunii, fiind vorba de mai multe acte materiale.

La individualizarea pedepselor ce vor fi aplicate inculpaţilor vor fi avute în vedere criteriile generale de individualizare statornicite de disp. art. 72 Cp, respectiv limitele de pedeapsă fixate în textul incriminator, gradul de pericol social al faptelor comise  dedus din împrejurările acestora şi participaţia fiecăruia dintre cei 4 inculpaţi, valoarea prejudiciului cauzat unităţilor bancare, circumstanţele personale ale acestora, care cu excepţia  inculpatului SIT, nu au mai fost cercetaţi pentru alte fapte penale, au recunoscut şi regretat săvârşirea infracţiunilor, au făcut demersuri pentru achitarea parţială a prejudiciului în limita posibilităţilor materiale, motiv pentru care va reţine în sarcina lor  circumstanţele atenuante prev. de art. 74 alin 1 lit. a, c Cp, cu consecinţa coborârii pedepselor sub minimul special , în baza art. 76 alin 1 lit. c Cp.

În consecinţă, îl va condamna pe inculpatul VI la pedeapsa de 2 ani şi 6 luni închisoare, iar ca modalitate de individualizare a executării acesteia, apreciază că scopul preventiv-educativ  prev. de art. 52 Cp, poate fi atins şi fără executarea în condiţii de privare de libertate, ci prin suspendarea condiţionată pe durata unui termen de încercare de 4 ani şi 6 luni stabilit în baza art. 82 Cp.

Va atrage atenţia acestuia asupra disp. art. 83 Cp, cu privire la revocarea suspendării condiţionate, dacă în cursul termenului de încercare va săvârşi din nou o infracţiune.

Îl va condamna pe inculpatul PC la pedepsele de 2 ani şi 6 luni închisoare (pentru infracţiunea consumată) şi 1 an închisoare (pentru tentativă), care vor fi contopite şi va dispune să execute pedeapsa cea mai grea, de 2 ani şi 6 luni închisoare.

Şi în cazul acestuia, instanţa apreciază că scopul preventiv-educativ la pedepsei prev. de art. 52 Cp, poate fi atins şi fără executarea în condiţii de privare de libertate, motiv pentru care va dispune suspendarea sub supraveghere a executării pedepsei rezultante, pe durata unui termen de încercare de 5 ani stabilit în baza art. 86 ind. 2 Cp.

Va institui în sarcina inculpatului măsurile de supraveghere prev. de art. 86 ind. 3 al. 1 lit. a-d Cp, iar cu privire la cea prev. de lit. a, are obligaţia să se prezinte lunar la datele fixate şi în condiţiile stabilite de către consilierii de probaţiune din cadrul Serviciului de Probaţiune de pe lângă Tribunalul Argeş.

Va atrage atenţia acestuia asupra disp. art. 86 ind. 4 Cp cu privire la revocarea suspendării sub supraveghere a executării pedepsei, dacă în cursul termenului de încercare va săvârşi din nou o infracţiune sau nu va respecta obligaţiile instituie în sarcina sa.

Îl va condamna pe inculpatul TNC la pedeapsa de 2 ani şi 6 luni închisoare, iar ca modalitate de individualizare a executării pedepsei, instanţa apreciază că scopul preventiv-educativ la pedepsei prev. de art. 52 Cp, poate fi atins şi fără executarea în condiţii de privare de libertate, motiv pentru care va dispune suspendarea condiţionată a executării pedepsei, pe durata unui termen de încercare de 4 ani şi 6 luni stabilit în baza art. 82 Cp.

Va atrage atenţia acestuia asupra disp. art. 83 Cp, cu privire la revocarea suspendării condiţionate, dacă în cursul termenului de încercare va săvârşi din nou o infracţiune.

Va condamna pe inculpatul SIT la pedeapsa de 2 ani şi 6 luni închisoare iar ca modalitate de individualizare a executării pedepsei apreciază că scopul preventiv-educativ prev. de art. 52 Cp, poate fi atins exclusiv prin executarea în condiţii de privare de libertate, avându-se în vedere că acesta este arestat în altă cauză, pentru fapte similare în dosare aflate pe rolul instanţelor din judeţul Galaţi, iar aplicarea suspendării condiţionate sau sub supraveghere ar fi incompatibilă cu starea de deţinere.

În temeiul art. 71 Cp va  interzice inculpatului dr. prev. de art. 64 al. 1 lit. a teza a II-a şi lit. b Cp pe perioada executării pedepsei.

Referitor la latura civilă a cauzei, întrucât sunt întrunite elementele răspunderii civile delictuale, în condiţiile în care prin manopere frauduloase, inculpaţii au reuşit să obţină credite de la unităţile bancare, deşi adeverinţele de salariat şi copiile de pe contractele de muncă depuse la dosarul de credit  au fost întocmite în fals, în baza art. 14 Cpp comb cu art. 346 Cpp şi art. 998-999 C.civ, va obliga pe inculpaţii VI, PC şi TNC să le plătească societăţilor cărora în mod succesiv le-au fost cesionate drepturile de creanţă de către unităţile bancare păgubite, sumele de bani expuse în mod detaliat anterior, la care se vor adăuga dobânzile şi comisioanele aferente creditelor, până la plata efectivă a creanţelor.

Este de precizat că, instanţa nu poate dispune anularea înscrisurilor falsificate depuse de către inculpaţi ca documentaţie aferentă dosarelor de credit, întrucât a fost investită numai cu infracţiunea de înşelăciune, iar nu şi cu infracţiunea de fals în înscrisuri sub semnătură privată, prev. de art. 290 Cp, iar instanţa nu poate să se extindă din oficiu în raport de disp . art. 336 Cpp, referitor la extinderea procesului penal pentru alte fapte.

Mijloacele frauduloase utilizate de către inculpaţi pentru obţinerea creditelor au fost însă avute în vedere la încadrarea juridică a infracţiunii de înşelăciune şi în alin 2 al infr. prev de art. 215 Cp.

În baza art. 191 Cpp, îi va obliga pe cei patru inculpaţi la plata cheltuielilor judiciare avansate de stat, în care vor fi incluse şi cele din faza de urmărire penală, dar şi onorariile avocaţi oficiu, fie integral, fie parţial, în raport de prezenţa apărătorilor din oficiu la termenele de judecată.

PENTRU ACESTE MOTIVE,

ÎN NUMELE LEGII

HOTĂRĂŞTE

Condamnă pe inculpatul VI, la pedeapsa de:

- 2 ani şi 6 luni închisoare pentru săv. infr. prev. de art. 215 al. 1, 2, 3 Cp cu aplic. art. 74 al. 1 lit. a, c Cp, art. 76 al. 1 lit. c Cp.

În temeiul art. 81 Cp dispune suspendarea condiţionată a executării pedepsei, iar în temeiul art. 82 Cp fixează termen de încercare de 4 ani şi 6 luni.

Atrage atenţia inculpatului asupra disp. art. 83 Cp.

Condamnă pe inculpatul PC, la pedepsele de:

- 2 ani şi 6 luni închisoare pentru săv. infr. prev. de art. 215 al. 1, 2, 3 Cp cu aplic. art. 74 al. 1 lit. a, c Cp art. 76 al. 1 lit. c Cp.

- 1 an închisoare pentru săv. infr. prev. de art. 20 Cp rap. la art. 215 al. 1, 2, 3 Cp cu aplic. art. 74 al. 1 lit. a, c Cp, art. 76 al. 1 lit. c Cp.

În temeiul art. 33 lit. a Cp, art. 34 lit. b Cp contopeşte pedepsele aplicate inculpatului şi dispune ca acesta să execute pedeapsa cea mai grea, de 2 ani şi 6 luni închisoare.

În temeiul art. 86 ind. 1 Cp dispune suspendarea sub supraveghere a pedepsei rezultante, iar în temeiul art. 86 ind. 2 Cp fixează termen de încercare de 5 ani.

Instituie în sarcina inculpatului măsurile de supraveghere prev. de art. 86 ind. 3 al. 1 lit. a-d Cp, iar cu privire la cea prev. de lit. a, are obligaţia să se prezinte lunar la datele fixate şi în condiţiile stabilite de către consilierii de probaţiune din cadrul Serviciului de Probaţiune de pe lângă Tribunalul Argeş.

Atrage atenţia inculpatului asupra disp. art. 86 ind. 4 Cp.

Condamnă pe inculpatul TNC, la pedeapsa de:

- 2 ani şi 6 luni  închisoare  pentru săv. infr. prev. de art.  215 al. 1, 2, 3 Cp cu aplic. art. 74 al. 1 lit. a, c Cp, art. 76 al. 1 lit. c Cp.

În temeiul art. 81 Cp dispune suspendarea condiţionată a executării pedepsei, iar în temeiul art. 82 Cp fixează termen de încercare de 4 ani şi 6 luni.

Atrage atenţia inculpatului asupra disp. art. 83 Cp.

Condamnă pe inculpatul SIT, la pedeapsa de:

- 2 ani şi 6 luni închisoare pentru săv. infr. prev. de art. 26 Cp rap. la art. 215 al. 1, 2, 3 Cp în cond. art. 41 alin. 2 Cp cu aplic. art. 74 al. 1 lit. a, c Cp, art. 76 al. 1 lit. c Cp.

Dispune ca pedeapsa să fie executată prin privare de libertate, în cond. art. 57 Cp.

În temeiul art. 71 Cp interzice inculpatului dr. prev. de art. 64 al. 1 lit. a teza a II-a şi lit. b Cp pe perioada executării pedepsei.

Constată că inculpatul este arestat într-o altă cauză.

În temeiul art. 14 Cpp comb. cu art. 346 Cpp şi art. 998-999 C. civ. obligă pe inculpaţii VI, PC şi TNC să le plătească părţilor civile următoarele sume cu titlu de despăgubiri civile, după cum urmează:

- inculpatul VI să plătească părţii civile SC EOS KSI Romania SRL, în calitate de mandatar al Varde Investments (Ireland) Limited, suma de 21.380,27 lei la care se adaugă dobânzile şi comisioanele aferente creditului, până la plata efectivă a creanţei.

- inculpatul PC să plătească părţii civile SC EOS KSI Romania SRL, în calitate de mandatar al EOS Finance GMBH, suma de 20.159,34 lei, la care se adaugă dobânzile şi comisioanele aferente creditului, până la plata efectivă a creanţei.

- inculpatul TNC să plătească părţii civile SC Creditexpress Financial Services SRL, în calitate de administrator al DDM Europe AG, suma de 13.496,99 lei la care se adaugă dobânzile şi comisioanele aferente creditului, până la plata efectivă a creanţei.

În temeiul art. 191 Cpp obligă pe cei patru inculpaţi la plata cheltuielilor judiciare avansate de stat, după cum urmează:

- inculpatul VI, la 600 lei cu titlu de cheltuieli judiciare avansate de stat, dintre care 500 lei în faza de urmărire penală.

- inculpatul PC, la 950 lei cu titlu de cheltuieli judiciare avansate de stat, dintre care 500 lei în faza de urmărire penală, 200 lei onorariu integral avocat oficiu (av. DR) şi 150 lei onorariu parţial avocat oficiu (av. CAM ), avansate din fondurile speciale ale Ministerului Justiţiei.

- inculpatul TNC, la 600 lei cu titlu de cheltuieli judiciare avansate de stat, dintre care 500 lei în faza de urmărire penală.

- inculpatul SIT  la 1250 lei cu titlu de cheltuieli judiciare avansate de stat, dintre care 800 lei în faza de urmărire penală, 100 lei onorariu parţial avocat oficiu (av. GM ), 150 lei onorariu parţial avocat oficiu (av. CAM ) şi 100 lei onorariu parţial avocat oficiu (av. MM), avansate din fondurile speciale ale Ministerului Justiţiei.

Cu drept de apel în termen de 10 zile de la pronunţare pentru inculpatul VI, respectiv de la comunicare pentru ceilalţi trei inculpaţi  şi părţile civile.

Pronunţată în şedinţa publică de la 13 Septembrie 2010

Preşedinte,

ISC

Grefier,

ES

Domenii speta

Spete similare