Nulitatea absoluta partiala a titlului de proprietate

Sentinta civila 3769/11.10.2007

Asupra cauzei civile de fata constata urmatoarele:

Prin cererea înregistrata la Jud. Piatra Neamt, reclamantii B.C si B.M. au  chemat în judecata pe pârâtele : Comisia Locala  Roznov pentru aplicarea L 18/1991  si Comisia Judeteana Neamt pentru stabilirea dreptului de proprietate privata asupra terenurilor, C.A solicitând instantei sa constate nulitatea absoluta partiala a TP nr. 55/1752/1999 eliberat pe numele pârâtei C.A în sensul radierii suprafetei de 1144 mp  din totalul de 2800 mp- teren intravilan , tarlaua 5/169/1.

În motivarea cererii formulate reclamantii au aratat ca pîrîtei  i s-a eliberat TP în calitate de mostenitoare a def. B.C; la eliberarea acestuia s-a avut în vedere doar rolul agricol  din perioada 1959-1962 , fara a se verifica însa daca aceste suprafete au fost ulterior diminuate; astfel - s-a mai  aratat- s-a eliberat TP pentru o suprafata mai mare  de 7100 mp  în loc de 5956 m.p. Eroarea a privit suprafata de 2800 mp, teren arabil intravilan, învecinat  la N  cu SS.Ghe; la E- canal ICH , la S- Hotar si la V-  C.C

Reclamantii au aratat ca anterior colectivizarii la punctul Hotar , B.C avut o suprafata totala de 3700 mp, în trup comun din care cu 900 mp au fost stapâniti de fiul sau B.J; aceasta suprafata de 900 mp  a fost trecuta în rolul agricol al lui B.J  iar restul de  2800 mp în rolul agricol al lui B.C; în zona urma sa se construiasca canalul ICH, în planul de expropriere fiind inclusa si suprafata de 744 mp din cei 3700 mp. Reclamantii au mai aratat ca în anul 1996 atât lui cât si lui B.J B.C  s-au eliberat titluri de proprietate ; primul  a beneficiat de reconstituirea dreptului de proprietate pentru 1300 mp din cei 3700 mp trup comun existenti la punctul Hotar ..

 În sustinerea  cererii formulate, reclamantii au înteles sa se foloseasca de proba cu înscrisuri – filele 4-9.

Pârâta Comisia Judeteana a formulat întâmpinare fila 29 , prin care a invocat  a aratat  ca verificarea modului cum comisia  oraseneasca Roznov  a identificat în teren suprafetele la care pîrîti a fost îndreptatita pentru reconstituirea dreptului de proprietate  excede cadrului legal al competentei  ce revin Comisiei Judetene.

 Comisia Locala Roznov, în întimpinarea depusa la dosar -  fila 31,  a solicitat respingerea actiunii  întrucât reclamantii nu fac dovada ca sunt  tulburati în posesie  de catre pîrîta ; au mentionat ca nu exista nici o legatura cu faptul ca pîrîta a fost despagubita pentru suprafata de 744 mp ; astfel, se arata ca la un calcul simplu  se observa ca din cei 3700 mp, scazând suprafata de 900 mp ce au fost dati de B.C fiului acesteia B.J, ramân 2800 mp , din care scazând 744 mp- ce au facut obiectul exproprierii – ramân 2056 mp .

Prin adresa nr. 2061/2006- fila 64, pîrîta  îsi schimba pozitia procesuala,  fiind de acord cu anularea TP nr. 55/1752/1999, întrucât din studiul hartii cu suprafetele ocupate de canalul ICH  a ajuns la concluzia ca s-a înscris în titlu o suprafata mai mare ; a aratat ca autoarea pîrîtei si B.J au detinut 2 suprafete de teren , una în continuarea celeilalte , formând un trup comun, fiind separate de canalul ICH, ce a ocupat 744 mp.

Pîrîta C.A a depus întîmpinare- fila 33, solicitând respingerea actiunii â, pentru urmatoarele motive: reclamantii nu au calitatea de a promova o asemenea cerere, neavând  un TP ; mai mult  încearca sa paralizeze în realitate actiunea în revendicare  în care au calitatea de pîrîti. Pe fondul cauzei, a aratat ca din terenul autoarei sale nu a fost expropiata  nici o suprafata de teren  ci numai de la B.J ; astfel din harta canalului de aductiune a rezultat ca din terenul acestuia, în perimetrul canalului  s-a intrat cu 744 mp. În sprijinul celor afirmate, pîrîta s-a folosit de proba cu înscrisuri - filele 38-48.

La termenul de judecat din data de 26-06-2006, a fost respinsa exceptia lipsei calitatii procesuale active invocata de pîrîta C.A  ca neîntemeiata.

În cauza s-a efectuat expertiza topo  pentru identificarea terenului- fila 102-105

La cererea  pîrîtei s-a efectuat o contraexpertiza – filele 132-134 .

La termenul de judecata din data de 26-02-2007, la cererea pîrîtei si în conf. cu disp . art. 164 al.1 si 3 c.p.civ.,  s-a dispus conexarea la prezenta cauza a dosarului  nr. 10873/2006  având ca obiect  cererea reclamantei C.A  formulata în contradictoriu cu pârâtii  B.C si B.M si cu  Comisia Locala  Roznov pentru aplicarea L 18/1991  si Comisia Judeteana Neamt pentru stabilirea dreptului de proprietate privata asupra terenurilor, pentru anularea partiala a TP NR. 55/2446/2006 si radierea suprafetei de 355 mp înscrisa în sola 5 parcela  170/1 .

În motivarea actiunii mai sus mentionate, s-a aratat ca  autorul pârâtilor, C.C ,  nu avut teren la punctul Hotar decât o suprafata de 150 mp cumparata de la CAP , acesta fiind înregistrat în anul 1976 cu o casa edificata pe suprafata de 150 mp.

A precizat ca în prezent, pârâtilor li s-a eliberat TP peste terenul sau ce îl are înscris în TP nr. 55/1752/1999, cu suprafata de 355 mp , pentru care solicita radierea. Comisia Judeteana Neamt a depus întîmpinare - fila 37, prin care a aratat urmatoarele: prin HCL nr. 7/2006 comisia oraseneasca Roznov a propus ca pîrîtei B.M, în calitate de mostenitoare a lui C.C, sa i se constituie dreptul de proprietate pentru 982 mp  cu motivarea ca terenul  a fost detinut de pîrîta conform  unui act de dare în plata de catre CAP Roznov din anul 1971 . Propunerea a fost însotita de urmatoarele înscrisuri: 2 extrase de plan cadastral; un proces verbal din 1971 emis de CAP Roznov conform caruia  lui C.C  i s-a atribuit un lot de constructii de 1000 mp; un înscris denumit fisa elementelor cadastrale, acte de stare civila si declaratiile  numitilor P.D, M.C si S.G  datate la 29-05-2006 prin care acestia recunosc  întinderea  suprafetei de 982 mp – înscrisuri ce au fost comunicate în copie la dosar. A adaugat ca  aspectul privind  suprapunerea terenurilor nu i s-a adus la cunostinta si excede  cadrului legal al competentei ce îi revin.

 Comisia locala Roznov a depus întâmpinare – fila 15, prin care  a comunicat  ca la baza constituirii suprafetei de 982 mp  pe numele  pîrîtei  au stat mai multe înscrisuri : procesul verbal din 29 august 1971 de dare în proprietate ca lot de constructii , situatia terenurilor din hartile cadastrale  si planul de situatie din anul 1992 .În cauza, pentru solutionarea cererii conexe, s-a  dispus completarea  expertizei tehnice– filele 153-154, 211-213.Prin adresa nr. 7984/2007- fila 188 ,  Hidroelectrica SA a comunicat instantei ca numita B.C nu a fost expropiata cu teren  prin Decretul 245/1960.

Comisia Locala Roznov,  prin adresa nr. 4842/2007 – fila 214 –  îsi schimba radical pozitia  procesuala exprimata initial, solicitând admiterea actiunii reclamantei  C.A  în sensul modificarii TP nr. 55/1752/1999 ,  prin corectarea indicativului topografic  al parcelei 169/1 în 170 A  si a modificarii TP al lui B.  în sensul diminuarii suprafetei de 982 mp  cu 355 mp.

Ulterior, C.A depune o completare a actiunii initiale  solicitând stabilirea numarului topo 170 A în loc de 169/1semnalând  ca aceasta cerere a fost formulata de comisia locala ; s-a depus totodata adresa nr. 511/2007 a Primariei Roznov ;  având în vedere opozitia  reclamantilor B. cu privire la completarea actiunii , în contextul art. 132 al. 1 c.p.civ. instanta a constat decazuta pârâta din dreptul de a completa actiunea initiala.

Din analiza probelor administrate în cauza, instanta retine urmatoarele: 1) La data de  20-01-1999 lui C.A , în calitate de mostenitoare a def. B. Gh. C.,  i se elibereaza TP  nr. 55/1752/1999 pentru suprafata  totala de 7100  mp, din care  2800 mp, teren intravilan în  parcela 5/169/1. Pentru acestea a fost avut în vedere  rolul  agricol din perioada 1959-1961, potrivit caruia la punctul Hotar autoarea pârâtei figura cu 2800 mp – fila 9.

Criticile reclamantilor , cu privire la întinderea  acestei suprafetei de teren,  nu pot fi retinute ca întemeiate  întrucât singurul argument pe care si-au întemeiat  cererea, vizeaza decretul de expropriere 245/1960 si  este înlaturat de  Hidroelectrica SA; astfel prin adresa nr. 7984/2007 s-a comunicat ca: numita B.C nu a fost expropiata  prin Decretul 245/1960 – fila 188.

Trebuie precizat ca autoarea pârâtei a detinut teren în punctul mai sus mentionat , în continuarea trupului de teren detinut de catre B.J; este de necontestat ca în zona , suprafata de 744 mp a facut obiectul exproprierii  dar acesta nu  face parte din suprafata de 2800 mp , teren detinut  de B.C si  înscris în rolul acesteia- concluzie exprimata si de expertul A.F– fila 132 si 211. În acest context, apreciaza ca titlul de proprietate nr. 55/1752/1999 a fost emis cu respectarea disp. Legii 18/1991, motiv pentru care urmeaza a fi respinsa cererea reclamantilor B. ca neîntemeiata.

2) La data de  10-07-2006 i se elibereaza lui B.M, în calitate de mostenitoare a lui C.C, TP nr. 55/2446/2006 prin care i se constituie dreptul de proprietate pentru suprafata de 982 mp, teren intravilan, situat în parcela cu nr. topo 5/170/1. pentru aceasta s-a avut în vedere ca numitul C.C a primit de la CAP Roznov cu act de dare în plata un  lot de constructie de  1000 mp, în anul 1971 – fila 31. Potrivit art. 24, terenurile din intravilan ce au fost atribuite de cooperativa, potrivit legii, pentru constructia de locuinte, ramân si se înscriu în proprietatea actualilor detinatori, chiar daca atribuirea s-a facut , indiferent în ce mod, de la fostii proprietari; acestia din urma vor fi compensati cu o suprafata de teren echivalenta .

Din interpretarea dispozitiilor  L. 18/1991 se poate observa ca  legiuitorul a dat prevalenta detinatorilor caselor de locuit  si a anexelor gospodaresti, astfel ca terenul aferent acestora intra în proprietatea privata a detinatorilor constructiilor  iar fostii proprietari sunt compensati cu o suprafata de teren echivalenta în intravilan sau în extravilan , în imediata  vecinatate a terenurilor ocupate de constructii.

Instanta retine ca  sunt îndeplinite conditiile cerute pentru a beneficia de constituirea dreptului de proprietate: exista un act de atribuire a terenului , ce provine de la CAP si  persoana care a primit terenul a edificat casa de locuit si anexe gospodaresti. În concluzie, retinând actele ce au stat la baza constituirii dreptului de proprietate, raportat la disp. art. 23 si art 24  care, în contextul L 18/1991, trebuie coroborate,  apreciaza ca nu se poate retine , ca operând în cauza, motive care sa conduca la nulitatea absoluta partiala a TP nr. 55/2446/2006. În acest context va respinge cererea conexa ca neîntemeiata .

Instanta retine ca expertul A.F si-a întemeiat concluziile pe analiza planurilor cadastrale  unde C.A apare înscrisa la parcela 170 /A ( filele 46-48 din dosarul  10873/2006 ), context în care cererea comisiei locale privind modificare nr. topo al parcelei înscrise în TP nr.55/1752/1999 este  justificata, urmând  a fi admisa.

Domenii speta

Spete similare