Drept Penal. Partea Specială.Omorul deosebit de grav. Înţelesul noţiunii de „cruzimi”.

În sensul art. 176 lit. a cod penal, „prin cruzimi” se înţelege o acţiune violentă, săvârşită într-un mod nemilos, cu ferocitate, care inspiră oroare, groază, atât victimei cât şi persoanelor în a căror prezenţă se săvârşeşte ori care află pe alte căi despre comiterea ei.

Prin sentinţa penală nr. 375 din 21 noiembrie 2007 pronunţată de Tribunalul Mehedinţi, în baza  art.174 cod penal combinat cu art.176 lit. a cod penal, a fost condamnat inculpatul F. N. la pedeapsa de 15 ani închisoare cu interzicerea drepturilor prev. de art.64 lit. a,b c.p.; pe o durată de 4 ani i s-au  interzis drepturile prev. de art.64 lit. a,b. c.p – pedeapsă complementară ce se va executa conform disp.art.66 c.p. respectiv după executarea pedepsei principale.

În baza art.88 cod penal, s-a dedus din pedeapsă, durata reţinerii şi arestului preventiv, de la 02.11.2006 până la data punerii în libertate - 23.07.2007.

În baza art.113 cod penal, s-a dispus obligarea la tratament medical a inculpatului, de la data rămânerii definitive a hotărârii până la însănătoşire.

În baza art.118 lit.b c.p, s-a dispus confiscarea toporului – corp delict.

Inculpatul F. N. şi victima S. I. locuiau împreună, din toamna anului 2005,  într-o cameră socială dată de Primăria Livezile, obişnuind zilnic că consume băuturi alcoolice, pe care le cumpăra inculpatul, dar cu bani primiţi de la victimă. Datorită faptului că aceştia consumau zilnic alcool, se luau frecvent la ceartă, deoarece victima îi reproşa inculpatului că nu realizează venituri şi consumă băuturi alcoolice dar şi alimente, din banii săi.

Pe fondul acestor nemulţumiri, în seara zilei de 01.11.2006, părţile s-au certat din nou, după ce fiecare consumase alcool, iar apoi s-au culcat şi din somn, potrivit susţinerilor inculpatului, acesta din urmă s-a trezit deoarece victima îl lovise în piept, faptă ce l-a enervat pe inculpat şi a luat un topor, aplicând multiple lovituri victimei, respectiv i-a cauzat multiple plăgi tăiate-despicate, precum şi mai multe echimoze şi excoriaţii, în urma cărora victima a decedat.

Raportul medico-legal privind autopsia cadavrului a stabilit că moartea victimei a fost violentă şi că s-a datorat şocului traumatic şi hemoragic, consecinţa celor 34 plăgi tăiate în formă despicată la nivelul cranian şi al membrelor superioare cu secţiune de musculatură, vase sanguine şi filete nervoase, între leziunile de violenţă şi deces existând un raport de cauzalitate directă.

Împotriva acestei sentinţe, a declarat apel inculpatul, criticând-o pentru nelegalitate şi netemeinicie.

Într-o primă critică, a susţinut că este greşită încadrarea juridică a faptei deoarece, prin modul de săvârşire, actele sale nu pot fi considerate ca şi cruzimi.

Astfel a susţinut că, pe fondul unor discuţii contradictorii, ambele părţi fiind în stare de ebrietate, s-a ivit conflictul, în timpul căruia victima l-a lovit pe inculpat iar acesta a ripostat, aplicând, la rându-i, o lovitură victimei, care, dezechilibrându-se, s-a putut lovi la cap, în cădere, situaţie care a dus la decesul acesteia.

Dezlănţuirea în acest mod a agresivităţii inculpatului, chiar dacă a fost urmată şi de lovirea victimei cu un topor, nu poate fi considerată ca o manifestare de cruzime, mai ales că actul de violenţă a avut vădita amprentă a intenţiei de a aplica o corecţie, ce a fost depăşită pe măsura autoincitării sale, în condiţiile unei stări produse de alcool.

Examinând sentinţa atacată, prin prisma criticilor invocate dar şi sub toate aspectele de fapt şi de drept, conform prevederilor art. 371 alin. ultim cod pr.penală, Curtea constată următoarele:

Instanţa de fond, în mod temeinic şi legal, pe baza probelor administrate (atât în timpul urmăririi penale cât şi al cercetării judecătoreşti), a stabilit starea de fapt, încadrarea juridică a faptei comise şi vinovăţia inculpatului.

În sensul art. 176 lit. a cod penal, „prin cruzimi” se înţelege o acţiune violentă, săvârşită într-un mod nemilos, cu ferocitate, care inspiră oroare, groază, atât victimei cât şi persoanelor în a căror prezenţă se săvârşeşte ori care află pe alte căi despre comiterea ei.

În declaraţia dată în faţa procurorului, imediat după săvârşirea faptei, inculpatul a arătat că l-a lovit pe Stegaru Ion „cu toporul, peste braţe, vrând să-i taie mâinile şi, deşi acesta s-a zbătut şi a strigat după ajutor, l-a lovit în continuare, peste tot corpul, în întuneric”.

Din examinarea planşelor fotografice, coroborate cu constatările raportului medico-legal şi declaraţiile inculpatului, rezultă că acesta, sub stăpânirea unui puternic sentiment de ură şi cruzime, i-a aplicat victimei un număr de 34 lovituri cu toporul, în cap, peste braţe şi corp, provocându-i nenumărate echimoze şi răni ce au dus la decesul acesteia.

Victima, o persoană în vârstă de 76 ani, infirm şi lipsit de orice posibilitate de a se salva, a fost supusă la suferinţe fizice, cu totul ieşite din comun şi de o anumită durată, precum şi la suferinţe psihice, determinate de spaimă şi lipsa oricărui ajutor.

Fapta inculpatului reflectă o ferocitate deosebită, fiind deplin întrunite cerinţele dispoz. art. 174 rap. la art. 176 lit. a cod penal, astfel că încadrarea juridică dată faptei este corectă şi legală.

Domenii speta

Spete similare