Registrul comerţului. cereri de menţionare a actelor. formularea unei cereri de intervenţie în interes propriu. proceduri aplicabile.

REGISTRUL COMERŢULUI. CERERI DE MENŢIONARE A

ACTELOR. FORMULAREA UNEI CERERI DE

INTERVENŢIE ÎN INTERES PROPRIU. PROCEDURI

APLICABILE.

-art. 331-339 Cod proc. civilă;

-art. 40 şi 46 alin. 2 din Legea nr. 31/1990 rep., privind

societăţile comerciale;

-art. 6 din Legea nr. 26/1990 rep., privind registrul comerţului.

Înregistrarea menţiunilor vizând societăţile comerciale, se

face în condiţiile art.40 din Legea nr.31/1990-R şi art.6 din

Legea nr.26/1990-R, în temeiul unei hotărâri pronunţate de un

judecător delegat, în procedură necontencioasă, cu excepţia

dispoziţiilor art.335 Cod pr.civilă, dispoziţii la care face

trimitere art.46 alin.2 din Legea nr.31/1990-R.

În noua redactare a acestui text legal, în situaţia

formulării unei cereri de intervenţie, judecătorul delegat va cita

intervenienţii şi se va pronunţa asupra cererilor acestora, în

condiţiile art.49 şi urm.Cod pr.civilă, nefiind aplicabile

dispoziţiile art.335 Cod pr.civilă.

Din interpretarea textului sus-menţionat rezultă că

judecătorul delegat va hotărî asupra intervenţiei, numai în

condiţiile expres prevăzute de art.49 şi urm.Cod pr.civilă.

(Curtea de Apel Piteşti – s.c.c.a.f., decizia nr. 844/R-

C/26 septembrie 2008)

Prin încheierea nr.8919/29.10.2007, judecătorul delegat la

O.R.C. – de pe lângă Tribunalul Argeş a admis cererea de depunere şi

menţionare acte, aşa cum a fost formulată şi a respins cererea de

intervenţie în interes propriu formulată de Asociaţia A PAS –

reprezentată de G.N. şi F.A., dispunând publicarea în Monitorul Oficial a

actelor respective.

Pentru a se pronunţa în sensul arătat, judecătorul delegat a

reţinut, analizând cererea de intervenţie motivată pe faptul că

reprezentanţii asociaţiei sunt G.N. şi F.A. şi, nicidecum, D.M., şi faptul

că mandatul foştilor administratori a încetat de drept ca urmare a iniţierii

acţiunii în răspundere, prin Hotărârea AGA din 16.10.2006, netemeinicia

acesteia.

Astfel, s-a reţinut că, potrivit art.335 Cod pr.civilă, dacă

cererea prin însăşi cuprinsul ei sau prin obiecţiunile ridicate de către

persoanele citate sau care intervin, prezintă caracter contencios, instanţa

va trebui să o respingă.

De asemenea, s-a arătat că procedura în faţa judecătorului

delegat la ORC este una necontencioasă, guvernată de prevederile

art.331-339 Cod pr.civilă. Or, în cauză, obiecţiile ridicate de persoanele

care au intervenit nu au conferit caracter contencios cererii introductive,

încât să poată fi aplicate dispoziţiile art.335 Cod pr.civilă.

În fine, s-a mai arătat că solicitarea vizând menţionarea

actelor precizate în cerere, îndeplineşte condiţiile legale, respectiv art.331

şi urm.Cod pr.civilă şi Legea nr.31/1990-R, precum şi Legea nr.26/1990-

R, astfel că ea urmează a fi admisă.

Împotriva acestei încheieri, s-a formulat recurs, în termen

legal, de către intervenienta în interes propriu Asociaţia A PAS Piteşti,

criticând-o pentru nelegalitate şi netemeinicie, prin aceea că:

- încheierea nu cuprinde nici un motiv de fapt şi de drept pe

care se sprijină soluţiile adoptate;

- nu s-a făcut aprecierea probelor depuse în cauză de ambele

părţi;

- judecătorul-delegat nu a respectat obligaţia de a verifica

legalitatea actelor ce însoţeau cererea de înscriere a modificărilor aduse

actelor constitutive ale societăţii;

- nu au fost respectate dispoziţiile art.331-339 Cod pr.civilă,

aplicabile procedurii necontencioase.

Prin urmare, s-a solicitat admiterea recursului şi respingerea

cererii de menţiuni.

Examinând recursul, prin prisma criticilor pe care curtea le-a

încadrat în motivele prevăzute de pct.9 al art.304 Cod pr.civilă, dar şi sub

toate aspectele, conform art.3041 Cod pr.civilă, se reţine că acesta este

fondat, pentru cele ce se vor arăta în continuare.

Într-adevăr, conform art.331 Cod pr.civilă, sunt supuse

dispoziţiilor referitoare la procedurile necontencioase toate cererile

pentru dezbaterea cărora este nevoie de mijlocirea instanţei, fără însă să

se urmărească stabilirea în drept potrivnic faţă de o altă persoană .

Aşa cum se ştie, înregistrarea menţiunilor vizând societăţile

comerciale, se face în condiţiile art.40 din Legea nr.31/1990-R şi art.6 din

Legea nr.26/1990-R, în temeiul unei hotărâri pronunţate de un judecător

delegat, în procedură necontencioasă, cu excepţia dispoziţiilor art.335

Cod pr.civilă, dispoziţii la care face trimitere art.46 alin.2 din Legea

nr.31/1990-R.

În noua redactare a acestui text legal, în situaţia formulării

unei cereri de intervenţie, judecătorul delegat va cita intervenienţii şi se

va pronunţa asupra cererilor acestora, în condiţiile art.49 şi urm.Cod

pr.civilă, nefiind aplicabile dispoziţiile art.335 Cod pr.civilă.

Din interpretarea textului sus-menţionat rezultă că

judecătorul delegat va hotărî asupra intervenţiei, numai în condiţiile

expres prevăzute de art.49 şi urm.Cod pr.civilă.

Or, în cauză, judecătorul delegat, ignorând aceste dispoziţii, a

soluţionat cererea doar în raport de dispoziţiile art.331-335 Cod pr.civilă,

cu motivarea că citarea persoanelor ce ar interveni or transforma

procedura graţioasă în una contencioasă.

Or, chiar la nivel formal, judecătorul delegat exercită

controlul de legalitate al înscrierilor solicitate, în scopul asigurării realităţii

informaţiilor conţinute în registrul comerţului, ca principal instrument de

publicitate, astfel textul precitat ar fi lipsit de raţiune, ca de altfel şi

delegarea judecătorului delegat la Registrul comerţului, împrejurare ce nu

este dorită de legiuitor.

Prin urmare, aşa cum s-a arătat, dată fiind raţiunea publicităţii 

realizate de ORC, se apreciază că înregistrările făcute în temeiul încheierii

judecătorului delegat trebuie să se bucure, cel puţin la nivel de aparenţă,

de o deplină legalitate, aparenţă care în cauză nu este realizată, ca urmare

a eludării normelor legale aplicabile în materie.

Faţă de considerentele expuse, curtea, în temeiul art.312 alin.1

Cod pr.civilă, coroborat cu dispoziţiile Legii nr.31/1990-R şi Legea

nr.26/1990-R, urmează să admită recursul, să caseze încheierea şi să

trimită cauza spre rejudecare judecătorului delegat la O.R.C. de pe lângă

Tribunalul Argeş.

Domenii speta

Spete similare