Motive opţionale de refuz al executării. Împlinirea termenului de prescripţie a executării pedepsei

Motive opţionale de refuz al executării. Împlinirea termenului de prescripţie a executării pedepsei.

Legea nr. 302/2004 R, art. 98 alin. 2 lit. g (art. 88 alin. 2 lit. „g” anterior republicării)

În condiţiile în care termenul de prescripţie al executării pedepsei s-a împlinit în urmă cu aproape 2 ani, persoana solicitată –cetăţean român, a dat dovadă de bună-credinţă şi autorităţile judiciare emitente nu au făcut dovada că ar fi întreprins alte demersuri pentru punerea în executare a hotărârii de condamnare, instanţa trebuie să dea eficienţă motivului facultativ de refuz al executării mandatului european de arestare prevăzut de art. 98 alin. 2 lit. g din Legea nr. 302/2004 R (art. 88 alin. 2 lit. g anterior republicării).

Prin cererea înregistrată la această instanţă sub nr. 150/43/2011/29 aprilie 2011, procurorul de la Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Tg-Mureş a sesizat Curtea de Apel Tg.-Mureş cu mandatul european de arestare nr. 08/015664-04 emis  de către Parchetul Arondismentului Zwolle-Lelystad/Echipa de executare a sentinţelor penale Olanda, pe seama cetăţeanului român O.A..

Prin acest mandat, s-a solicitat arestarea şi predarea numitului O.A. către autorităţile olandeze, în vederea executării unei pedepse de 4 luni închisoare.

Sesizarea procurorului a fost însoţită de înscrisuri.

Persoana solicitată a fost prezentată de procuror în stare de libertate.

S-a asigurat asistenţa juridică prin apărător desemnat din oficiu.

Persoanei solicitate i-au fost aduse la cunoştinţă drepturile sale, conform disp. art. 91 din Legea nr. 302/2004 modificată, privind cooperarea judiciară internaţională în materie penală.

Persoanei solicitate i s-a luat o declaraţie în faţa instanţei.

Persoana solicitată nu şi-a exprimat consimţământul pentru executarea mandatului european de arestare, invocând prescripţia executării pedepsei, aşa cum i-a fost adusă la cunoştinţă de reprezentantul parchetului cu ocazia audierii sale.

A mai precizat că, în cazul executării mandatului emis pe numele său, nu renunţă la regula specialităţii şi doreşte să execute pedeapsa într-o închisoare din Olanda şi nu în România.

Analizând actele şi lucrările dosarului, instanţa reţine următoarea situaţie de fapt:

Prin mandatul european de arestare nr. 08/015664-04 emis  de către Parchetul Arondismentului Zwolle-Lelystad/Echipa de executare a sentinţelor penale Olanda, se solicită predarea persoanei solicitate O.A.  către autorităţile olandeze, în vederea executării unei pedepse de 4 luni închisoare.

În cuprinsul acestui mandat, se arată că persoana solicitată a săvârşit un număr de trei infracţiuni:

Prezentul mandat s-a referit la un total de trei infracţiuni:

1.Subiectul a falsificat o chitanţă (de registru) în data de 26.03.2004 în municipiul Almeto. El a înscris în registrul respectiv o semnătură falsă a titularului, cel puţin a titularului (legitim) al cărţii de credit. A făcut acest lucru cu intenţia de a folosi chitanţa ca fiind originală;

2.Subiectul a falsificat o chitanţă (de registru) în data de 26.03.2004 în municipiul Hengelo (OV). El a înscris în registru o semnătură falsă a titularului, cel puţin a titularului (legitim) al cărţii de credit. A făcut acest lucru cu intenţia de a folosi chitanţa ca originală;

3.Subiectul era în posesia unui document de călătorie fals în  data de 26.03.2004 în municipiul Hengelor (OV) mai precis, un paşaport grecesc, pe numele de T.T. pe care se aplicase fotografia subiectului, în cunoştinţă sau măcar bănuind faptul că documentul de călătorie era fals.

Infracţiunile reţinute sunt cele prevăzute în art. 225 şi art. 231 din Codul penal olandez, respectiv cele de fals şi călătorie cu paşaport fals (uz de fals).

Pedeapsa a fost aplicată prin sentinţa Tribunalului Almelo din Olanda la 10.05.2004, iar potrivit dreptului penal olandez, această pedeapsă se prescrie pe 06.05.2020.

Potrivit dreptului penal român, prescripţia executării acestei pedepse se calculează în baza art. 126 alin. 1 lit. b din Codul penal român, termenul de prescripţie fiind de 5 ani şi 4 luni, termen care s-a împlinit în cursul lunii septembrie 2009.

Văzând menţiunile din fişa de cazier judiciar a persoanei solicitate, instanţa a solicitat din oficiu o copie a Deciziei penale nr. 466/R/2007 a Curţii de Apel Tg-Mureş, din care rezultă că infracţiunea pentru care a fost condamnat de autorităţile române este săvârşită anterior pronunţării sentinţei de către autorităţile olandeze, astfel încât  în cauză nu a intervenit cazul de întrerupere a termenului de prescripţie a executării pedepsei, prev. de art.  127 alin. 1 teza finală Cod penal român.

Potrivit disp. art. 88 alin. 2 lit. g din Legea nr. 302/2004 modificată, privind cooperarea judiciară internaţională în materie penală, împlinirea termenului de prescripţie a executării pedepsei pentru faptele care ar fi fost de competenţa autorităţilor române, conform legislaţiei române, constituie un motiv facultativ de refuz al executării mandatului european de arestare.

Aşa cum s-a reţinut, conform Codului penal român, termenul de prescripţie a executării pedepsei s-a împlinit în septembrie 2009.

Autoritatea emitentă nu a făcut dovada că i-ar fi comunicat persoanei solicitate vreo înştiinţare despre pedeapsa aplicată de la data pronunţării sentinţei şi până la emiterea prezentului mandat european de arestare.

În cauză nu a operat întreruperea cursului prescripţiei executării pedepsei, conform Codului penal român.

Persoana solicitată a dat dovadă de bună-credinţă, nu s-a sustras de la executarea pedepsei, deoarece s-a aflat în executarea unei alte pedepse la locul de muncă, având domiciliul stabil şi cunoscut.

Toate aceste considerente îndreptăţesc instanţa să refuze executarea mandatului emis pe numele persoanei solicitate, atâta vreme cât termenul de prescripţie s-a împlinit în urmă cu aproape 2 ani (septembrie 2009), persoana solicitată a dat dovadă de bună credinţă şi autorităţile olandeze nu au făcut dovada că ar fi întreprins alte demersuri pentru punerea în executare a hotărârii de condamnare.

Faptul că după legislaţia olandeză termenul de prescripţie a executării pedepsei s-ar împlini în anul 2020, nu este un argument suficient pentru executarea mandatului.

Pe cale de consecinţă, în conformitate cu disp. art.  94 alin. 1 rap.  la art.  88 alin.  2 lit. g din Legea nr.  302/2004 modificată, privind cooperarea judiciară internaţională în materie penală, vom refuza executarea mandatului european de arestare nr.  08/015664-04 emis de Parchetul Areondismentului Zwolle - Lelystad / Echipa de executare a sentinţelor penale Olanda,  pe numele persoanei solicitate O.A., ca urmare a împlinirii termenului de prescripţie a executării pedepsei, prev. de art. 126 alin. 1 lit. b din Codul penal român. 

Domenii speta

Spete similare