Îndeplinirea condiţiilor pentru deschiderea procedurii simplificate a insolvenţei unei societăţi comerciale dizolvate ca urmare a aplicării prevederilor art. 237 alin. 7 din Legea nr. 31/1990, republicată.

Îndeplinirea condiţiilor pentru deschiderea procedurii simplificate a insolvenţei unei societăţi comerciale dizolvate ca urmare a aplicării prevederilor art. 237 alin. 7 din Legea nr. 31/1990, republicată.

Legea nr. 85/2006, republicată

Legea nr. 31/1990, republicată, art. 260 alin. 4

 În termen de 60 de zile de la numirea lichidatorului în vederea lichidării judiciare, acesta trebuie să depună la O.R.C. un raport privind situaţia economică a societăţii, iar de la data depunerii raportului curge un termen de 15 zile în care lichidatorul are obligaţia de a solicita deschiderea procedurii simplificate a insolvenţei. Nefiind depus raportul, nu curge nici termenul de 15 zile instituit de legiuitor, prin urmare nu sunt îndeplinite nici condiţiile pentru deschiderea procedurii simplificate a falimentului.

Prin Încheierea nr. 1076/C/2.12.2010 a Tribunalului Comercial Mureş, s-a admis cererea debitoarei S.C. R. S.R.L., prin lichidator judiciar, s-a deschis procedura simplificată a insolvenţei, şi s-au dispus celelalte măsuri prevăzute de Legea nr. 85/2006, reţinându-se în considerentele hotărârii atacate că, societatea este dizolvată de drept, şi că, întrucât nu au fost depuse actele şi informaţiile cerute de art. 28 alin. 1 lit. „a – f şi h” din Legea nr. 85/2006, se impune intrarea debitoarei în procedura simplificată, potrivit alin. 2 al aceluiaşi articol.

Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs în termenul legal, asociatul unic al societăţii debitoare, R.V., criticând hotărârea atacată ca nelegală, prin prisma art. 304 pct. 9 Cod procedură civilă, susţinând în esenţă că, judecătorul sindic a dispus deschiderea procedurii, cu încălcarea prevederilor art. 260 alin. 4 din Legea nr. 31/1990.

Aceasta întrucât lichidatorul nu a întocmit raportul cerut de acest text legal precitat, şi mai mult, în cauză nu sunt aplicabile dispoziţiile art. 28 lit. „a - f şi h” din lege, întrucât această ipoteză vizează cazul în care procedura insolvenţei este deschisă la cererea debitoarei. Mai mult, s-a arătat că singura creanţă existentă, reprezentând obligaţii restante către bugetul de stat a fost de altfel achitată.

Prin întâmpinare, lichidatorul judiciar a solicitat respingerea recursului, invocând excepţia lipsei calităţii procesuale active a recurentului, excepţie respinsă însă în cuprinsul părţii introductive a hotărârii, şi de asemenea, a susţinut netemeinicia recursului, întrucât judecătorul sindic ar fi făcut aplicarea corectă a legii şi de asemenea, lichidatorul judiciar a întreprins demersurile care se impun în cauză.

Examinând hotărârea atacată, prin prisma acestor considerente, precum şi din oficiu, potrivit art. 3041 Cod procedură civilă, Curtea a constat următoarele:

Societatea debitoare a fost dizolvată prin Sentinţa nr. 1479/19.04.2010 a Tribunalului Comercial Mureş, iar prin Rezoluţia nr. 9622/4.10.2010, ca urmare a cererii din 30.09.2010 a D.G.F.P. Mureş, a fost numit lichidator în cauză C.A., acestuia fiindu-i stabilit şi onorariul aferent.

În aceste condiţii, este, aşadar, de observat că, ulterior aplicării prevederilor art. 237 alin.7 din Legea nr. 31/1990, republicată, lichidatorul a solicitat deschiderea procedurii insolvenţei, cerere admisă de judecătorul sindic prin hotărârea atacată în prezenta cauză.

Curtea a constat, însă, nerespectarea în cauză a dispoziţiilor art. 260 alin. 4 din Legea nr. 31/1990, republicată, întrucât lichidatorul judiciar numit pe seama debitoarei nu a depus, la O.R.C. de pe lângă Tribunalul Mureş, în termen de 60 de zile de la numire, raportul privind situaţia economică a societăţii.

Este adevărat că această cerinţă a depunerii raportului la Registrul Comerţului a fost instituită de către legiuitor în scopul efectuării publicităţii către cei interesaţi (prin expresia folosită de legiuitor „pentru menţionare”), însă, Curtea nu poate ignora faptul că, de la această dată – cel mult 60 de zile de la numire – a depunerii raportului, începe să curgă un nou termen, cel de 15 zile, în care lichidatorul are obligaţia de a solicita deschiderea procedurii.

În concluzie, faţă de neîndeplinirea unei obligaţii expres statornicite de legiuitor, obligaţia lichidatorului de a cere deschiderea procedurii nu s-a născut, în prezenta cauză, devreme ce, ca urmare a nedepunerii raportului cerut de lege, nu a început să curgă termenul de 15 zile, instituit de legiuitor. Doar data depunerii raportului prev. de art. 260 alin. 4 din Legea nr. 31/1990, rep. – prin care să se constate îndeplinirea condiţiilor pentru deschiderea procedurii simplificate a insolvenţei – poate constituie momentul de început al curgerii termenului de 15 zile. Concluzia este confirmată de legiuitor prin sintagma „15 zile de la data depunerii raportului”, cuprinsă în art. 260 alin. 4 teza finală din Legea nr. 31/1990, rep.

În consecinţă, pentru motivele expuse anterior, recursul va fi admis, potrivit art. 312 alin. 1 teza I Cod procedură civilă, întrucât hotărârea atacată a fost pronunţată cu aplicarea greşită a legii. Curtea a procedat, deci la modificarea hotărârii primei instanţe,  în sensul respingerii cererii formulate de către S.C. R. S.R.L. prin lichidator, având ca obiect deschiderea procedurii insolvenţei.

Domenii speta

Spete similare