Procedura insolvenţei. Prescriptia creantelor in cazul unui contract de facilitare de credit.

Procedura insolvenţei. Prescriptia creantelor in cazul unui contract de facilitare de credit.

Existenta unui pact comisoriu in contract nu inlatura optiunea creditorului de a cere, executarea contractului; in absenta oricarei notificari a rezilierii pentru neplata ratelor la data sesizarii instantei 05.06.2012 contractul se afla in derulare. In aceste conditii, creditul si comisioanele aferente devin in integralitate, ci succesiv, la termenele prevazute in anexa la contract, iar in raport de fiecare scadenta se calculeaza o prescriptie deosebita.

(CURTEA DE APEL BUCUREŞTI SECŢIA A VI-A CIVILĂ

DECIZIA CIVILĂ NR. 723 din 09.04.2013)

Prin cererea, inregistrata sub nr. 210/98/2012, pe rolul Tribunalului Ialomita, reclamanta creditoare a solicitat declansarea procedurii generale a insolventei impotriva paratei debitoare, invederand ca la data de 15.01.2012 acesta inregistra un debit de 113160,88 lei constand in debite restante, dobanzi si comisioane bancare neachitate la termen.

Prin sentinta civila nr.1779F/06.07.2012 Tribunalul Ialomita a admis cererea formulata de reclamanta creditoare, in temeiul art. 33 alin. 6 din lege a dispus deschiderea procedurii generale a insolventei; in temeiul art.11 alin.1 lit. 1 lit.c a desemnat administrator judiciar provizoriu.

Prin cererea, inregistrata la 20.08.2012, sub nr. 2110/98/2012, pe rolul Tribunalului Ialomita, creditoarea B R D G S G SA a solicitat inscrierea in tabelul de creante al debitoarei S O S A SRL, cu un debit total de 226 663,40 lei reprezentand 134 172,92 lei credit curent si restant, 88 751,65 lei dobanda calculata la 06.07.2012 si 3.738 , 83 lei comisioane bancare, in temeiul contractului pentru facilitare de credit pe termen lung nr. 152/14.08.2007.

S-a invederat ca, prin contractul mentionat s-a acordat societatii debitoare un credit pe termen lung in valoare de 143 768 lei, pe o durata de 84 luni, pentru investitii 101 768 lei si linie de credit de 42 000 lei, creditul fiind garantat prin constituirea gajului fara deposedare asupra a doua autoturisme.

Prin contestatia, formulata la 24.09.2012, debitoarea SC S O S A SRL a solicitat respingerea cererii de inscriere in tabelul de creante, formulata de B R D G S G SA sustinand prescrierea integrala a debitului fata de ultima plata efectuata de debitoare 11.02.2009, fara ca banca sa fi intreprins vreun demers, neprocedand la notificarea debitoarei.

S-a mai sustinut ca, fata de cererea formulata la 05.06.2012 suma pretinsa s-a dublat nejustificat.

Prin sentinta civila nr. 3194/09.11.2012 Tribunalul Ialomita a admis in parte contestatia formulata de debitoarea SC SOS AUTO SRL cu privire la creanta B R D G S G SA in sensul ca a dispus inscrierea in tabel cu suma de 210 310, 33 lei.

Pentru a hotari astfel, instanta a retinut ca suma pretinsa de creditoarea B R D G D S SA isi are izvorul in contractul de credit pe termen lung nr.15214.08.2007, respectiv in dispozitiile art.2.2  si art.5.1.sumele pretinse rezultand din anexele la contract, insusite de debitoare.

A retinut instanta intervenita prescriptia, pentru sumele pretinse cu incalcarea termenului de trei ani anterior datei sesizarii instantei, conform art. 3 alin 1 decretul nr. 167/1958 raportat la art. 201 Legea 71/2011; a fost avuta în vedere si recunoasterea creditoarei.

Impotriva acestei sentinte a formulat recurs debitoarea SC S O S A SRL pentru motive de nelegalitate subsumate dispozitiilor art.304 pct. 9 c.pr.civ.

In esenta s-a sustinut ca in mod gresit instanta nu a retinut intervenita prescriptia dreptului material la actiune pentru intregul debit, nu doar pentru perioada cuprinsa intre 01.01.2009 – 01.06.2012.

S-a prevalat debitoarea de incetarea de drept contractului, la 11.03..2009, cu termen de gratie de 30 de zile, 11.04.2009, ca urmare a neachitarii ratelor, ultima plata fiind efectuata la 11.02.2009.

De asemenea, s-a mentionat ca B R D G S G nu a intreprins nici un demers in vederea recuperarii debitului restant si a penalitatilor aferente, nu a notificat debitoare, creanta fiind astfel prescrisa.

Analizand actele si lucrarile dosarului, Curtea apreciaza recursul nefondat pentru urmatoarele considerente:

A rezultat ca intre B R D G S G SA si SC S O S A SRL a intervenit contractul de facilitare de credit pe termen lung nr.152/14.08.2007,  in valoare maxima de 143768 lei, acordat pe o perioada de 84 luni,respectiv 14.08.2014; a fost acordat credit de investitii in valoare de 101 768 lei in vederea achizitionarii a doua autovehicule, Opel Astra si Fiat Ducato; de asemenea a mai rezultat ca ultima plata,a fost efectuata de debitoare la 11.02.2009.

Debitoarea si-a intemeiat exceptia prescrierii dreptului material la actiune, pentru intregul debit restant, credit si comisioane, cu penalitatile de intarziere aferente, pe faptul rezilerii de drept pentru neplata.

Cat priveste rezilierea de drept a contractului, urmare a neindeplinirii obligatiei de plata a ratelor si comisioanelor aferente, in temeiul unui eventual pact comisoriu de gradul IV, convenit de parti prin contract, retine ca acesta nu poate fi nicicum opusa de catre cocontractantul care nu si-a indeplinit propriile obligatii.

Rezilierea contractului este o sanctiune a neexecutarii culpabile a contractului sinalagmatic, singurul in drept a aprecia daca este cazul sa invoce rezilierea contractului fiind creditorul care si-a executat sau se declara gata sa execute obligatiile, debitorului, care nu si-a executat obligatiile, nefiindu-i permisa invocarea propriei culpe.

De asemenea, existenta unui pact comisoriu in contract nu inlatura optiunea creditorului de a cere, executarea contractului si nu rezolutiunea.

In absenta oricarei notificari a rezilierii pentru neplata ratelor, asa cum a rezultat din sustinerile debitoarei, retinand ca termenul de valabilitate al contractului este 14.08. 2014, constata ca la data sesizarii instantei 05.06.2012 contractul se afla in derulare.

In aceste conditii, creditul si comisioanele aferente nu au devenit in integralitate scadente prin raportare la data ultimei plati efectuata de debitoare la 11.02.2009 ci, succesiv la termenele prevazute in anexa la contract, fara ca pentru acestea, ulterioare datei de 05.06.2009 sa fi intervenit prescrierea dreptului la actiune.

In consecinta, apreciind legala sentinta atacata, nefiind intrunite conditiile art.304 pct.9 c.pr.civ. in temeiul art. 312 alin. 1 c.pr.civ. a respins recursul ca nefondat.

Domenii speta

Spete similare