Sanctiunea nepublicarii unui Ordin in Monitorul Oficial al Romaniei

Ordinul 30/2015, prin conţinutul său concret, are caracterul unui act administrativ individual, întrucât este aplicabil doar revoluţionarilor cărora  trebuie să le preschimbe certificatele de revoluţionari şi produce efecte doar faţă de aceştia. Ca urmare, nu e obligatorie publicarea sa in M. Of. al Romaniei

Sentința civilă nr. 688 din 27.09.2016

Prin acţiunea înregistrată pe rolul Tribunalului Galaţi reclamanta Asociaţia Tinerii Eroi ai Revoluţiei a chemat în judecată pe pârâtul Secretariatul de Stat pentru recunoaşterea meritelor luptătorilor împotriva regimului comunist instaurat în România în perioada 1945-1989, solicitând să se constate inexistenţa ordinului nr.30/2015 emis de pârât, precum şi nulitatea absolută a deciziilor 1-5 inclusiv emise de Comisia pentru aplicarea prevederilor art.9 ind.2 din Legea 341/2004.

În motivarea acţiunii, reclamantul a arătat că, în fapt, pârâtul a emis Ordinul 30/2015 cu încălcarea flagrantă a prevederilor art. 11 din Legea 24/2000, care prevede, prin art.1, că în vederea intrării lor în vigoare legile şi celelalte acte normative adoptate în Parlament, hotărârile şi ordonanţele Guvernului, deciziile primului-ministru, acte normative ale autorităţilor administrative autonome, precum şi ordinele, instrucţiunile şi alte acte normative emise de conducătorii administraţiei publice centrale de specialitate trebuie publicate în Monitorul Oficial al României.

Alin.2 al aceluiaşi text de lege prevede că sunt exceptate de la publicarea în Monitorul Oficial deciziile primului ministru clasificate,actele normative clasificate, precum şi actele cu caracter individual emise de autorităţile administrative autonome şi de organele administraţiei publice centrale de specialitate.

Ordinul 30/2015 nu poate fi considerat ca act normativ cu caracter individual, întrucât actele individuale produc efecte faţă de o persoană ori mai mult, în timp ce ordinul invocat are întindere juridică generală, fiind dat în vederea aplicării OUG 95/2014.

Apreciază reclamanta, faţă de acestea, că Ordinul 30/2015 trebuia publicat în Monitorul Oficial, fiind un act administrativ normativ, sancţiunea care intervine fiind inexistenţa sa.

Consideră reclamanta, de asemenea, că deciziile emise de Comisia constituită în baza Ordinului 30/2015, sunt nule, fiind emise de o comisie înfiinţată în baza unui ordin inexistent.

Instanta a reţinut că prin Ordinul 30/2015 s-a dispus constituirea Comisiei pentru punerea în aplicare a prevederilor art.9 ind.2 din Legea 341/2004, compusă dintr-un preşedinte şi doi membri.

Conform art.11 alin 1 din Legea 24/2000, în vederea intrării lor în vigoare, legile şi celelalte acte normative adoptate de Parlament, hotărârile şi ordonanţele Guvernului, deciziile primului-ministru, ordinele, instrucţiunile şi alte acte normative emise de conducătorii organelor administraţiei publice centrale de specialitate se publică în Monitorul Oficial al României.

Potrivit alin.2, nu sunt supuse regimului de publicare în Monitorul Oficial al României deciziile primului-ministru clasificate, precum şi actele normative clasificate şi actele cu caracter individual emise de autorităţilor administrative autonome şi de organele administraţiei publice centrale de specialitate.

Aşadar, potrivit art 11 mai sus menţionat există obligaţia publicării obligatorii în Monitorul Oficial doar pentru actele normative emise de autorităţile centrale, în timp ce pentru actele cu caracter individual emise de aceste autorităţi şi organe nu există obligaţia publicării în Monitorul Oficial.

În cazul în care există obligaţia publicării în Monitorul Oficial al României şi actul nu este publicat, sancţiunea este inexistenţa lui, cum s-a decis şi în jurisprudenţa Î.C.C.J  (exemplu Decizia 3792/2008, sau Decizia 4717/2011).

Prin urmare, în cauză este necesar a se stabili dacă Ordinul 30/2015 este un act normativ au individual.

Criteriile de delimitare a celor două categorii de acte au fost clar şi constant stabilite în practica Î.C.C.J/exemplu prin Decizia 1718/2013, Decizia 4343/2012).

Astfel, încadrarea unui act ca fiind normativ sau individual se realizează prin examinarea integrală a conţinutului său şi prin raportare la întinderea efectelor juridice pe care le produce.

Mai exact, actul normativ produce efecte „erga omnes”, în timp ce actul individual este aplicabil unor situaţii strict determinate şi produce efecte în raport cu un număr determinat/determinabil de persoane.

Instanţa apreciază că Ordinul 30/2015, prin conţinutul său concret, are caracterul unui act administrativ individual, întrucât este aplicabil doar revoluţionarilor cărora  trebuie să le preschimbe certificatele de revoluţionari şi produce efecte doar faţă de aceştia.

În mod similar, Î.C.C.J a decis, constant, că Ordinele MAI de salarizare ori funcţionare a poliţiştilor sunt acte cu caracter individual şi nu normativ, producând efecte doar asupra unei categorii determinate de  persoane, respectiv poliţiştii.

Concluzionând, Ordinul 30/2015 este un act administrativ cu caracter individual, astfel că potrivit art.11 alin 2 din Legea 24/2000 nu este supus obligatoriu publicării în Monitorul Oficial, neintervenind sancţiunea inexistenţei lui.

Domenii speta

Spete similare