Prin cererea înregistrata la data de 03.06.2015 pe rolul Judecatoriei Sectorului 1 Bucuresti sub nr. 64298/299/2015, reclamantul I.M., în contradictoriu cu pârâții A.C.C., A.D.F., a solicitat instantei sa dispuna stabilirea liniei de hotar care desparte proprietatile părților, obligarea paratilor să-i lase în deplina proprietate si posesie suprafata de teren pe care au acaparat-o din proprietatea sa situata în Bucuresti, sector 1, desființarea zidului ridicat de parati pe proprietatea reclamantei.
De asemenea, reclamanta a solicitat obligarea paratilor la plata cheltuielilor de judecata ocazionate cu acest proces.
In motivarea în fapt, reclamanta a arătat ca este proprietara terenului în suprafata de 80 mp situat în Bucuresti, sector 1, teren care se învecineaza cu proprietatea paraților.
In continuare s-a arătat ca în urma cu cateva luni, datorita masuratorilor efectuate în teren de specialiști autorizati, a constatat ca terenul acesteia situat în Bucuresti, sector 1 este afectat în cea mai mare parte de terenul ai caror coprietari sunt parații, situat în Bucuresti, sector 1 prin înglobarea unei suprafete de 52 mp si ca urmare a construirii de catre parati a unui gard din zidarie care împrejmuieste proprietatea acestora.
S-a sustinut de catre reclamanta ca parații i-au ocupat cu buna știință si cu rea-credinta o suprafata de teren de 52 mp pe care o deține în calitate de proprietar prin edificarea gardului din zid care delimiteaza proprietatea acestora, fara ca acestia să dețină acte doveditoare pentru terenul pe care l-au ocupat abuziv.
Această situatie de fapt a fost constatată prin raportul de expertiza tehnica extrajudiciara întocmit de expertul tehnic judiciar
In drept, cererea a fost întemeiata pe dispozitiile art. 560, 563 Cod Civil.
In sustinerea actiunii, reclamanta a depus la dosar înscrisuri în copie conforma cu originalul ( filele 4-26).
La data de 07.08.2015, paratii au formulat întampinare prin care au solicitat respingerea actiunii ca neîntemeiata, cu obligarea la plata cheltuielilor de judecata, aratand ca proprietatea reclamantei nu se învecineaza cu proprietatea acestora, si nu se suprapune terenului deținut de acestia.
In sustinerea întampinarii, paratii au depus la dosar înscrisuri în copie conforma cu originalul ( filele 43-46).
La data de 15.10.2015, reclamanta a depus la dosar raspuns la întampinare prin care a solicitat respingerea apărărilor paratilor invocate în întampinare, ca neîntemeiate.
La termenul de judecata de la 26.11.2015, a fost depusa la dosar declaratie data de paratii A.C.C. si A.D.F. autentificata la BNP si contract de partaj voluntar autentificat la BNP.
Analizand actele si lucrarile dosarului, instanta a retinut urmatoarele:
In fapt, reclamanta I.M. este este proprietara terenului în suprafata de 80 mp situat în Bucuresti, sector 1, conform actului de partaj voluntar autentificat sub nr. la BNP.
Parații A.C.C.si A.D.F. sunt proprietarii terenului situat în Bucuresti, sector 1.
Prin cererea dedusa judecații, reclamanta I.M. a solicitat ca prin hotararea ce se va pronunta sa se dispuna stabilirea liniei de hotar care desparte proprietatile părților, obligarea paratilor A.C.C. si A.D.F. să-i lase în deplina proprietate si posesie suprafata de teren ocupata din proprietatea sa situata în Bucuresti, sector 1, desființarea zidului ridicat de parati pe proprietatea reclamantei.
Instanța a constatat ca ulterior introducerii cererii de chemare în judecata, la data de 23.11.2015, parații A.C.C. si A.D.F. au recunoscut expres pretentiile reclamantei care fac obiectul cererii de față, astfel cum rezulta din declaratia autentificata la BNP.
Conform art. 436 alin. 1 c.p.c. ” Cand paratul a recunoscut în tot sau în parte pretențiile reclamantului, instanta la cererea acestuia din urma, va da o hotarare în masura recunosterii”.
Analizand continutul declaratiei autentificată, dată de paratii A.C.C. si A.D.F. la data de 23.11.2015, instanta a constatta ca în speță parații au recunoscut în tot pretențiile reclamantei, fiind astfel o achiesare totala a paraților la pretențiile reclamantei, urmand a se pronunta o hotarare bazata integral pe recunoașterea paraților.
Față de aceasta împrejurare, instanta a constatat ca primul capat al cererii de chemare în judecata a rămas fara obiect şi l-a respins, și în temeiul dispozitiilor legale mai sus mentionate, a admis în parte actiunea si a obligat paratii sa lase în deplina proprietate si posesie reclamantei suprafata de teren de 52 mp ocupata din suprafata totala de 80 mp proprietatea reclamantei, situata în Bucuresti, sector 1.
De asemenea, a obligat paratii la desfiintarea zidului ridicat pe proprietatea reclamantei, cu respectarea procesului-verbal de receptie al OCPI si expertiza extrajudiciara efectuata de expertul judiciar.
Curtea de Apel Craiova
Recurs inadmisibil.
Judecătoria Iași
Obligarea Comisiei județene de fond funciar la rectificarea titlu de proprietate prin radierea unui nume și a unei mențiuni de pe titlu.
Judecătoria Sectorul 1 București
Semnarea şi ştampilarea avizelor de expediţie a mărfurilor de către prepuşi ai pârâtei nu fac dovada certă a acceptării clauzei penale, întrucât conţinutul acestor înscrisuri nu a fost negociat între părţi, ele fiind însuşite doar în considerarea elemente
Curtea de Apel Craiova
Drept civil. Contracte. Calificarea convenţiei părţilor. Contract de intermediere.
Tribunalul Teleorman
Acţiune în constatare. Funcţionari publici. Condiţii speciale de muncă la serviciul public comunitar regim permise de conducere. Nelegalitatea acţiunii