Contestaţie decizie de pensionare

R O M Â N I A

TRIBUNALUL ARGEŞ*

SECŢIA PENTRU CONFLICTE DE MUNCĂ ŞI ASIGURĂRI SOCIALE

SENTINŢA CIVILĂ NR. 2220/2015

Şedinţa publică de la 28 Octombrie 2015

Obiectul cauzei:contestaţie decizie de pensionare

TRIBUNALUL

Deliberând asupra acţiunii civile de faţă, constată următoarele:

Prin cererea înregistrată la data de 13.01.2014, aşa cum a fost precizată la data de 26.09.2014 (fila 90), reclamantul (...) în contradictoriu cu pârâta (...) a formulat contestaţie împotriva deciziei nr. (...) privind acordarea pensiei anticipate parţiale, solicitând anularea acesteia şi obligarea pârâtei de a emite o nouă decizie de pensie prin care:

- să valorifice munca desfăşurată în grupa II conform adeverinţelor nr. (...) şi nr. (...) ;

- să valorifice sporurile (vechime în muncă, vechime în muncă petrol, condiţii grele, condiţii periculoase, tură, muncă în timpul nopţii etc.) de care a beneficiat conform adeverinţelor nr. (...) , nr. (...)  şi (...)  ambele din 02.08.2011, nr. (...)  şi (...)  ambele din 17.12.2012, nr. (...) , nr. (...) ;

- să determine drepturile de pensie în raport de un stagiu complet de cotizare de 34 ani 4 luni, conform anexei 5 la Legea nr.263/2010, iar nu de 35 ani cum greşit a stabilit în cazul său intimata prin decizia contestată.

În esenţă, a arătat reclamantul că a solicitat pârâtei înscrierea la pensie, ocazie cu care a depus la registratura acesteia mai multe adeverinţe care atestau activitatea desfăşurată în grupă de muncă şi în condiţii pentru care a beneficiat de diverse sporuri înscrisuri, adeverinţe care nu au fost avute în vedere de către pârâtă la momentul emiterii deciziei nr.(...) privind acordarea pensiei anticipate parţiale. A mai precizat reclamantul că şi stagiul complet de cotizare de 35 ani a fost determinat greşit, prin nesocotirea anexei 5 la Legea nr.263/2010.

Întru dovedire au fost depuse înscrisuri de către reclamant.

Formulând întâmpinare la data de 24.06.2014, pârâta a solicitat respingerea acţiunii ca neîntemeiată arătând că singurul înscris rămas nevalorificat cu ocazia stabilirii drepturilor de pensie ale reclamantului este adeverinţa nr.(...)  (al cărei conţinut este reluat în adeverinţa nr. (...) , nedepusă la sediul casei teritoriale de pensii), şi aceasta întrucât înscrisul nu este întocmit în conformitate cu OUG nr.590/2008 sub incidenţa căruia a fost emis, mai exact nu cuprinde actul normativ din care să rezulte că funcţia de mecanic compresoare, ocupată de reclamant, se încadra în locurile de muncă şi activităţile prevăzute în anexa 2, pct.45, din Ordinul nr.125/1990 privind precizarea locurilor de munca, activităţilor şi categoriilor profesionale cu condiţii deosebite care se încadrează în grupele I şi II de munca în vederea pensionarii, pentru perioada lucrată după 1 martie 1990. S-a mai susţinut şi faptul că o dată cu depunerea adeverinţei în discuţie, reclamantul trebuia să anexeze documentul emis de unitate prin care s-a făcut nominalizarea acestuia ca persoană care a lucrat în grupa II de muncă anterior 01.04.2001 şi cel din care să rezulte că această activitate a fost desfăşurată în procent de 100% din programul de lucru în condiţii de şantier.

În legătură cu stagiul complet de cotizare de 34 ani 4 luni, pârâta a arătat că reclamantul va putea beneficia de pensie pentru limită de vârstă abia la împlinirea vârstei de 65 ani, astfel că până la împlinirea acesteia a fost înscris la pensie anticipată parţială căreia îi corespunde un stagiul complet de cotizare de 35 ani, conform anexei 5 la Legea nr.263/2010. S-au depus înscrisuri.

S-au solicitat şi s-au administrat probele cu înscrisuri şi expertiză specialitatea pensii, în raport de care instanţa constată:

Prin cererea înregistrată la data de 12.09.2013 sub numărul 3757, reclamantul a solicitat înscrierea la pensie anticipată parţială în condiţiile Legii nr.263/2010, iar prin decizia nr.(...) cererea sa a fost soluţionată favorabil, fiind înscris la pensie anticipată parţială începând cu 15.09.2013.

Cu acea ocazie, reclamantul a depus mai multe adeverinţe, printre care şi cele ce fac obiectul verificării în prezenta cauză, anume nr.(...) , nr.(...)  şi (...)  ambele din 02.08.2011, nr.(...) , (...)  şi (...)  toate din 17.12.2012, nr.(...) , despre care pârâta a arătat că au fost valorificate cu toatele cu excepţia adeverinţei nr.(...)  (al cărei conţinut este reluat în adeverinţa nr.(...) , nedepusă la sediul casei teritoriale de pensii).

Fiind vorba de susţineri contradictorii în cea mai mare parte, instanţa a apreciat necesar a se efectua în cauză o lucrare de expertiză specialitatea pensii/asigurări sociale prin care să se verifice care dintre adeverinţe au fost valorificate de către pârâtă şi care nu, iar în raport de cea/cele valorificată (e) prin expertiză să stabilească modul în care se schimbă cuantumul drepturilor de pensie ale reclamantului.

S-a întocmit lucrarea şi s-a concluzionat în sensul că toate adeverinţele invocate de reclamant au fost valorificate de către pârâtă, funcţie de data depunerii la sediul acesteia, inclusiv cele anexate cererii de înscriere la pensie anticipată parţială cu excepţia adeverinţei nr.(...)  (al cărei conţinut este reluat în adeverinţa nr.(...) , nedepusă la sediul casei teritoriale de pensii).

Pârâta a motivat refuzul prin faptul că înscrisul nu ar fi întocmit în conformitate cu OUG nr.590/2008 sub incidenţa căruia a fost emis, mai exact nu cuprinde actul normativ din care să rezulte că funcţia de mecanic compresoare, ocupată de reclamant, se încadra în locurile de muncă şi activităţile prevăzute în anexa 2, pct.45, din Ordinul nr.125/1990, şi că reclamantul nu a anexat adeverinţei documentul emis de unitate prin care s-a făcut nominalizarea acestuia ca persoană care a lucrat în grupa II de muncă anterior 01.04.2001 şi cel din care să rezulte că această activitate a fost desfăşurată în procent de 100% din programul de lucru în condiţii de şantier.

Însă, verificând competenţele date în sarcina caselor de pensii prin Legea nr.263/2010, tribunalul reţine că acestea nu au atribuţii în ce priveşte încadrarea angajaţilor în grupe superioare de muncă, acest atribut revenind exclusiv consiliilor de administraţie ale angajatorilor împreună cu sindicatele libere din unităţi, potrivit art.2 din HG nr. 1223/1990.

Iar potrivit art.159 alin.1 din Legea nr. 263/2010, dovada vechimii în muncă, realizate până la data de 01.04.2001, se face cu carnetul de muncă, carnetul de asigurări sociale sau cu alte acte prevăzute de lege.

În consecinţă, atât timp cât reclamantul a făcut dovada muncii desfăşurate în grupa II, deţinând adeverinţa în discuţie, ale cărei menţiuni nu au fost anulate, pârâta încalcă disp.art.159 alin.1 din Legea nr. 263/2010, refuzul acesteia de a valorifica un drept al reclamantului invocându-se chestiuni de fapt ce nu pot fi verificate decât de fostul angajator constituind un abuz al Casei de Pensii.

Prin urmare, în mod greşit pârâta nu a valorificat adeverinţa nr.(...) .

Această operaţiune se impunea cu atât mai mult cu cât în lucrarea sa expertul a arătat că prin valorificarea acestei adeverinţe reclamantul ar fi avut un cuantum al pensiei mai mare decât în prezent şi ar fi îndeplinit condiţiile de pensionare la limită de vârstă la data de 15.09.2015, şi aceasta întrucât:

Verificând decizia nr.(...) privind acordarea pensiei anticipate parţiale, instanţa constată că la data formulării cererii de înscriere reclamantul avea vârsta de 60 ani, astfel că în raport de vârsta standard de pensionare care potrivit legii incidente în cauză, în speţă Legea nr.263/2010, este de 65 ani, acesta trebuia înscris la pensie pentru limită de vârstă în anul 2018, însă - după cum s-a mai menţionat - prin concluziile sale expertul a stabilit că prin valorificarea adeverinţei nr.(...)  privind grupa II de muncă, în temeiul căreia se poate beneficia de reducerea vârstei standard, reclamantul poate fi pensionat la limită de vârstă începând cu data de 15.09.2015.

În atare condiţii, instanţa constată întemeiată cererea reclamantului de valorificare a adeverinţei nr.(...) , care-i creează o situaţie mai favorabilă, urmând a obliga pârâta să recalculeze drepturile de pensie ale acestuia prin luarea în calcul a adeverinţei nr. (...) /2012 eliberată de (...) privind grupa II de muncă, pentru perioada 01.03.1990 –01.04.2001.

Acţiunea va fi admisă parţial întrucât cererea de valorificarea a restului adeverinţelor este neîntemeiată faţă de concluziile expertului. De asemenea, deoarece înscrierea la pensie pentru limită de vârstă are loc începând cu data de 15.09.2015 reclamantul trebuie să beneficieze până la acea dată de drepturi de pensie anticipată parţială, astfel că decizia nr.(...) nu va fi anulată, aceasta producându-şi efectele până la momentul 15.09.2015.

De asemenea, nici cererea privind stagiul complet de cotizare de 34 ani 4 luni nu este privită ca întemeiată.

Astfel, verificând anexa 5 (tabel bărbaţi) la Legea nr.263/2010, în temeiul căreia s-a solicitat stagiul respectiv, instanţa observă că stagiului complet de cotizare de 34 ani 4 luni îi corespunde la rubrica „Luna şi anul pensionării” menţiunea septembrie 2013. Se deduce concluzia că reclamantul a solicitat stagiul respectiv în raport de data formulării cererii de înscriere la pesnie/pensionării, care în cazul reclamantului a fost în 12 septembrie 2013 (fila 6).

Însă: 

Potrivit art.52 din Legea nr.263/2010 „pensia pentru limită de vârstă se cuvine persoanelor care îndeplinesc, cumulativ, la data pensionării, condiţiile privind vârsta standard de pensionare şi stagiul minim de cotizare sau în specialitate, după caz, prevăzute de prezenta lege.”

Potrivit art.53 alin.1 din Legea nr.263/2010, „vârsta standard de pensionare este de 65 de ani pentru bărbaţi şi 63 de ani pentru femei. Atingerea acestei vârste se realizează prin creşterea vârstelor standard de pensionare, conform eşalonării prevăzute în anexa nr. 5.”

Parcurgând anexa nr.5 la Legea nr.263/2010, în care sunt prevăzute vârstele standard de pensionare în funcţie de luna şi anul naşterii, se constată că detalierea vârstei standard de pensionare pentru bărbaţi se opreşte în luna martie 1950, dată pentru care se indică vârsta standard de pensionare de 65 de ani.

Prin urmare, pentru bărbaţii născuţi după data de 01.03.1950 (şi cazul reclamantuşui), vârsta standard de pensionare este de 65 de ani.

Având în vedere că reclamantul este născut în septembrie 1953, vârsta standard de pensionare a acestuia este de 65 de ani, conform dispoziţiilor art.53 alin.1 din Legea nr.263/2010, iar acestei vârste standard, în aceeaşi anexă, îi corespunde stagiul complet de cotizare de 35 ani.

Deci, în mod corect, la stabilirea drepturilor de pensie anticipată parţială s-au reţinut vârsta standard de pensionare de 65 ani şi stagiul complet de cotizare de 35 ani, prin raportare la Anexa 5 din Legea nr.263/2010, determinările fiind efectuate în raport de luna şi anul naşterii solicitantului – prevedere legală fără echivoc în comparaţie cu dezbaterile societăţii civile, R.I.L. – urilor şi practicii judiciare cu privire la Anexa 3 din Legea nr.19/2000, anul formulării cererii de pensionare etc.

Văzând şi art.451 coroborat cu art.453 alin.2 C.proc.civ.,

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

HOTĂRĂŞTE

Admite în parte acţiunea restrânsă formulată de reclamantul (...), în contradictoriu cu pârâta (...) .

Obligă pârâta să recalculeze drepturile de pensie ale reclamantului, începând cu data de 15.09.2015, prin luarea în calcul a adeverinţei nr. (...) /2012 eliberată de (...) privind grupa a IIa de muncă, pentru perioada 01.03.1990 –01.04.2001.

Respinge în rest acţiunea. Obligă pârâta la plata către reclamantă a sumei de 500 lei, cu titlu de cheltuieli de judecată.

Executorie provizoriu de drept. Cu drept de apel în termen de 30 zile de la comunicare, cererea de apel depunându-se la Tribunalul Argeş.

Pronunţată în şedinţă publică, azi 28 Octombrie 2015, la Tribunalul Argeş - Secţia Conflicte de Muncă şi Asigurări Sociale.

Domenii speta

Spete similare