Contestaţie la executare

Asupra cauzei civile deduse judecăţii, constată următoarele:

Prin cererea înregistrată la Judecătoria Bacău sub nr. 8830/180/21 07 2015,  contestatoarea A P  in contradictoriu cu intimatele F A de P din R (F.A.P.R.) şi Administraţia Finanţelor Publice Sector 5 Bucureşti, a solicitat anularea formelor de executare întocmite de către creditoarea AFP Sector 5 pentru recuperarea sumei de 8928 lei creanţe datorate debitorului F.A.P.R. de către terţi.

In motivarea in fapt a cererii se arată de către contestatoare că la data de 06 07 2015 a primit din partea creditoarei AFP Sector 5 Bucureşti adresa de înfiinţare a popririi pentru sume datorate debitoarei, dar că dreptul de a cere executarea silită s-a prescris, având in vedere că titlurile executorii sunt din anii 2009, 2010. Prin precizările depuse la dosar, contestatoarea a învederat faptul că actuala conducere a asociaţiei, aleasă in anul 2005, nu are cunoştinţă de faptul că ar fi membră a F.A.P.R. şi că membrii asociaţiei nu sunt de acord cu constituirea fondului de rulment, cu atât mai puţin să plătească o cotizaţie către un terţ care nu prestează niciun serviciu in folosul asociaţiei. Nu există niciun document la nivelul asociaţiei care să constate o asemenea datorie către debitoare. Sumele pretinse sunt prescrise şi nu există o hotărâre in sensul de a mai fi parte a acestei federaţii. 

Cererea a fost legal timbrată cu 551 lei taxă judiciară de timbru.

Intimata Federaţia Asociaţiilor de Proprietari din România a formulat întâmpinare prin care a solicitat admiterea cererii.

Asociaţia de Proprietari nr.79 calea Republicii nr.27, loc. Bacău, jud. Bacău în calitate de contestator are raporturi juridice cu F.A.P.R. stabilite prin cererea de  aderare emisă de reprezentantul asociaţiei  de proprietari în baza Hotărâri Adunării Generale a proprietarilor din data de 26.06.2002 conform documentelor anexă la întâmpinare. Până la data de 30.09.2015 reprezentantul Asociaţiei de proprietari nr.79 nu a prezentat şi nu a înregistrat la F.A.P.R. nici un alt document –cerere de retragere şi Hotărâre Adunare Generală a proprietarilor care să întrerupă raportul juridic dintre Asociaţia de Proprietari nr.79 şi F.A.P.R.

Calitatea de membru al F.A.P.R. determină drepturi şi obligaţii ambelor părţi pe toată perioada raportului juridic. F.A.P.R. pe toată durata raportului  juridic  li-a adus la îndeplinire obligaţiile dar asociaţia de proprietari nr.79 , prin reprezentanţii săi legali, pentru perioada 01. 2003 -09.2015 nu şi-a respectat obligaţia de plata a cotizaţiei in cuantum de 50 lei/lună  fiind debitoare la data de 30 08 2015 cu suma de7.650 lei, fără penalizări sau dobânzi aferente.

 Hotărârea Adunării Generale a proprietarilor reprezintă o obligaţie legală care se respectă şi se aplică de către preşedintele/comitetul executiv/administratorul asociaţiei de proprietari.

Urmare a acestei nerespectări  a obligaţiei legale de plată de către Asociaţia de Proprietari nr.79 şi a altor asociaţii de proprietari aflate în aceeaşi situaţie, F.A.P.R. la rândul său are datorii faţă de A.N.AS.F. Sector 5 care la înştiinţarea F.A.P.R. a emis documente juridice de executare silită în conformitate cu prevederile legale în materie.

În dovedirea cererii se depune copie de pe cererea de aderare a Asociaţiei la F.A.P.R. datată 30 07 2002.

Analizând actele şi lucrările dosarului, instanţa reţine următoarele:

Cu adresa de înfiinţare a popririi nr.  1/26 05 2015, creditoarea Administraţia Sector 5 a Finanţelor Publice a comunicat contestatoarei in calitate de terţ poprit, indisponibilizarea sumei de 8928 lei datorată de aceasta către F.A.P.R. şi obligaţia de a plăti această sumă creditoarei in contul deschis la unitatea de trezorerie a statului.  Sumele menţionate in adresa de înfiinţare a popririi reprezintă obligaţii de plată ale F.A.P.R. către bugetul consolidat al statului.

Potrivit art. 149 al 5 din O.G. 92/1992 - Cod Procedură Fiscală, poprirea asupra veniturilor debitorilor persoane fizice sau persoane juridice se înfiinţează de către organul de executare printr-o adresă care va fi trimisă prin scrisoare recomandată, cu dovada de primire, terţului poprit, împreună cu o copie certificată de pe titlul executoriu. Totodată va fi înştiinţat şi debitorul despre înfiinţarea popririi.

 Potrivit art. 150 din acelaşi act normativ, dacă terţul poprit înştiinţează organul de executare că nu datorează vreo sumă de bani debitorului urmărit, precum şi în cazul în care se invocă alte neregularităţi privind înfiinţarea popririi, instanţa judecătorească în a cărei rază teritorială se află domiciliul sau sediul terţului poprit, la cererea organului de executare ori a altei părţi interesate, pe baza probelor administrate, va pronunţa menţinerea sau desfiinţarea popririi.

Contestatoarea arată că din anul 2005 nu a achitat nicio sumă de bani către debitoarea F.A.P.R. şi că nu există nicio hotărâre la nivelul asociaţiei prin care să se plătească cotizaţie către această entitate. La rândul său debitoarea a depus o cerere datată 30 07 2002 din care rezultă intenţia contestatoarei de a adera la F.A.P.R., in schimbul unei cotizaţii de 25.000 ROL pe grupă de 10 proprietari. Arată debitoarea că in perioada 01 2003 – 09 2015, cotizaţia restantă este in cuantum de 7650 lei fără penalizări sau dobânzi şi că această obligaţie revine asociaţiei in baza hotărârii Adunării generale a proprietarilor.

Instanţa are in vedere că procedura de menţinere a popririi reglementată de Codul de procedură fiscală este una urgentă, sumară, in care nu se analizează fondul raporturilor juridice dintre debitori şi terţul poprit. Ceea ce trebuie verificat in această procedură este existenţa titlului executoriu ce se cere a fi pus în executare de către creditor şi dacă terţul poprit este dator debitorului.

In speţă debitoarea contestatoare susţine că sumele ce i se pretind de către F.A.P.R. sunt prescrise, încă din anul 2005 asociaţia nemaiachitând nicio sumă acestei federaţii. Susţinerile contestatoarei privind prescripţia dreptului la acţiune pentru o parte din cotizaţia datorată sunt verosimile, in sensul in care F.A.P.R. pretinde că aceasta datorează suma de 7650 lei pentru perioada 01 2003 – 09 2015. Astfel, in raporturile dintre debitoare şi terţul poprit sunt incidente dispoziţiile legale privind termenul general de prescripţie de trei ani şi nu cel de cinci ani, aplicabil raporturilor de drept fiscal.

De asemenea nu există înscrisuri din care să rezulte modalitatea de calcul a cotizaţiei restante, care era nivelul acesteia pentru fiecare dintre anii 2003 – 2015, dovadă care se impune având in vedere că la data formulării cererii de aderare cotizaţia era exprimată in ROL. Sub aspectul certitudinii acestei creanţe, raportat la data cererii de aderare, cotizaţia  anuală rezultă ca fiind de 3.000.0000 ROL (300 RON), astfel că pentru întreaga perioadă restantă debitul ar fi de 3525 lei (sumă plafonată la nivelul maxim pentru mai mult de 100 de proprietari membri, indiferent de numărul acestora) şi nu de 7650 lei.

Având in vedere şi susţinerile contestatoarei potrivit cărora cel puţin din anul 2005 Adunarea generală a Asociaţiei de Proprietari nr. 79  nu a mandatat conducerea executivă să plătească  cotizaţie către F.A.P.R., instanţa apreciază că pentru a  se reţine existenţa unor datorii ale terţului poprit către debitoare este necesară o recunoaştere de datorie sau o hotărâre judecătorească care să constate calitatea de membru al Asociaţiei in această federaţie cât şi întinderea  obligaţiilor de plată.

  Constatând din probele administrate că debitoarea nu deţine faţă de terţul poprit  un titlu pentru sumele urmărite de către creditoare, instanţa urmează a admite contestaţia şi a desfiinţa poprirea astfel înfiinţată

Domenii speta

Spete similare