Ordonanţă de plată – contestaţie în anulare – neregularitatea privind lipsa indicării numărului de apartament a fost acoperită prin faptul că în cuprinsul dovezii de înmânare a citaţiei s-a specificat în mod expres că s-a procedat la afişarea înştiinţării

Deliberând asupra cauzei de faţă, constată următoarele:

Prin cererea de chemare în judecată înregistrată pe rolul Judecătoriei Sectorului 1 Bucureşti, la data de 18.03.2016, sub număr unic …, având ca obiect „contestaţie în anulare”, contestatoarea S.C. S.  S.R.L., cu sediul procesual ales ….., în contradictoriu cu intimata S.C. D. S.R.L., cu sediul in …., a solicitat ca prin hotărârea ce se va pronunţa să se dispună anularea Sentinţei Civile nr. 12.209/29.05.2013 şi a încheierii prin care s-a dispus îndreptarea de eroare materială CC/02.10.2013, cu consecinţa rejudecării cauzei.

În motivarea cererii, contestatorul a învederat că potrivit dispoziţiilor Art. 27 din CPC , contestaţia în anulare se soluţionează potrivit dispoziţiilor codului de procedură civilă de la 1865. În acest sens, înţelege să invoce dispoziţiile Art. 317 alin. 1 pct. 1, potrivit cărora „hotărârile irevocabile pot fi atacate cu contestaţie în anulare, pentru motivele arătate mai jos, numai dacă aceste motive nu au putut fi invocate pe calea apelului sau recursului: când procedura de chemare a părţii, pentru ziua când s-a judecat pricina, nu a fost îndeplinită potrivit cu cerinţele legii; arătând că Sentinţa Civilă nr. 12.209/29.05.2013 pronunţată  de Judecătoria Sectorului 1 Bucureşti, în dosarul civil nr. …. a fost pronunţată cu încălcarea dispoziţiilor privind procedura de citare a părţii pentru ziua când s-a judecat pricina, respectiv a dispoziţiilor Art. 87 pct. 2 VCPC şi Art. 88 alin. 1 pct. 4 VCPC. Astfel, s-a invederat că sediul contestatorului , la momentul formulării cererii de chemare în judecată înregistrată sub nr. ... era în ….., citarea efectuându-se la aceeaşi adresă de sediu, însă consemnată incomplet, fără indicarea numărului de apartament.

În drept, contestaţia în anulare a fost motivată în temeiul dispoziţiilor Art. 317 alin. 1 pct. 1 CPC 1865, Art. 27 NCPC.

În dovedirea cererii, contestatorul a solicitat administrarea probei cu înscrisuri.

Cererea a fost legal timbrată conform dovezii ataşată în original la fila 17.

În termenul legal, prevăzuit de dispoziţiile Art. 114 ind. 1 alin. 2 VCPC, intimata a depus întâmpinare, în cuprinsul căreia a înţeles să invoce excepţia tardivităţii formulării contestaţiei în anulare, în temeiul dispoziţiilor Art. 319 alin. 2 VCPC., precum şi excepţia lipsei de interes, în condiţiile în care nelegala citare a unei dintre părţi se sancţionează cu nulitatea actului procedural, numai în situaţia dovedirii unei vătămări ce nu poate fi înlăturată altfel. Pe fondul contestaţiei în anulare, intimata a învederat că scopul acestui demers judiciar este obţinerea unei soluţii favorabile în dosarul civil nr. …. aflat pe rolul tribunalului Timiş, având ca obiect deschiderea procedurii insolvenţei.

În drept, întâmpinarea a fost motivată pe temeiul dispoziţiilor Art. 115 VCPC.

În dovedirea apărărilor expuse, intimata a solicitat administrarea probei cu înscrisuri.

Prin încheierea de sedinţă din data de 26.04.2016, instanţa a respins  ca neîntemeiată excepţia lipsei de interes, cu motivarea inserată în considerentele acesteia.

La termenul de judecată din data de 24.10.2016, instanţa a pus în discuţia părţilor şi excepţia tardivităţii formulării contestaţiei în anulare, pe care a respins-o ca neîntemeiată, pentru motivele expuse pe larg în considerentele acesteia.

La solicitarea instanţei a fost ataşat dosarul civil nr. …., în care s-a pronunţat Sentinţa Civilă nr. 12.209/29.05.2013 a cărei anulare se solicită, precum şi dosarul de executare silită nr. 18/2014 instrumentat de către BEJ M.A.N..

Examinând actele şi lucrările dosarului, instanţa reţine următoarele:

Prin Sentinţa Civilă nr. 12209/19.05.2013 pronunţată în dosarul civil nr. ... a fost admisă cererea subscrisei SC D. SRL de emitere a unei ordonanţe de plată împotriva debitoarei SC S. SRL, în vederea recuperării unei creanţe în valoare de 12150,57 lei şi a penalităţilor de întârziere. Contestatoarea din prezenta cauză a fost citată la sediul din ..., pentru termenul de judecată din data de 22.05.2013, când au avut loc dezbaterile pe fondul cauzei, procedura de citare fiind legal îndeplinită, prin afişarea dovezii de înmânare a citaţiei, conform înscrisului depus la fila 38.

Instanţa reţine că în cuprinsul dovezii de înmânare a citaţiei, factorul poştal/agentul a consemnat că a procedat la afişarea actului pe uşa principală a locuinţei destinatarului, acest  aspect nefiind contestat de către subscrisa SC S. SRL.

Potrivit dispoziţiilor Art. 317 alin. 1 pct. 1 „hotărârile irevocabile pot fi atacate cu contestaţie în anulare, pentru motivele arătate mai jos, numai dacă aceste motive nu au putut fi invocate pe calea apelului sau recursului: când procedura de chemare a părţii, pentru ziua când s-a judecat pricina, nu a fost îndeplinită potrivit cu cerinţele legii.

Conform dispoziţiilor Art. 87 pct. 2 VCPC „Vor fi citaţi: persoanele juridice de drept privat, prin reprezentanţii lor, la sediul principal sau la cel al sucursalei ori, după caz, al reprezentanţei” . Sediul principal, la data judecării cauzei ce a făcut obiectul dosarului civil nr. ..., era conform menţiunilor cuprinse în extrasul pentru informare eliberat de ONRC ataşat la fila 40, în ..., valabilitatea acestuia fiind până la data de 30.05.2013.

Citaţia a fost expediată într-adevăr la această adresă, fără a se indica însă numărul de apartament. Cu toate acestea, Potrivit dispoziţiilor Art. 92 alin. 4 VCPC „dacă persoanele arătate în alineatul precedent nu voiesc ori nu pot să semneze adeverinţa de primire, agentul va încheia proces-verbal, lăsând citaţia în mâna lor; dacă cei arătaţi nu voiesc să primească citaţia sau sunt lipsă, agentul va afişa citaţia, fie pe uşa locuinţei celui citat, fie dacă nu are indicaţia apartamentului sau camerei locuite, pe uşa principală a clădirii, încheind de asemenea proces-verbal despre toate acestea”.

Totodată, potrivit dispoziţiilor Art. 100 alin. 4 VCPC „procesul-verbal face dovadă până la înscrierea în fals cu privire la faptele constatate personal de cel care l-a încheiat”.

Astfel, în condiţiile în care în cuprinsul dovezii de înmânare a citaţiei s-a specificat în mod expres că s-a procedat la afişarea înştiinţării pe uşa apartamentului, în lipsa destinatarului, această constatare nu poate fi răsturnată decât ca urmare a declanşării procedurii de înscriere în fals. În consecinţă, în lipsa oricăror contestări privind conţinutul  dovezii de înmânare a citaţiei, instanţa constată că în mod corect s-a apreciat procedura legal îndeplinită cu debitoarea contestatoare, pentru termenul de judecată când s-a judecat cauza având ca obiect ordonanţă de plată.

Mai mult decât atât, contestatoarea avea posibilitatea de a invoca aspectul privind presupusa lipsă de procedură la termenul când s-a judecat cauza, pe calea cererii în anulare, ca urmare a formulării prealabile a unei cereri de repunere în termen.

Observând că în prezenta cauză nu s-a făcut dovada incidenţei dispoziţiilor Art. 317 alin. 1 pct. 1 VCPC, va respinge, ca neintemeiata, contestatia in anulare formulata de contestatoarea S.C. S.  S.R.L., cu sediul procesual ales ….., în contradictoriu cu intimata S.C. D. S.R.L., cu sediul in …..

Va lua act ca intimata nu a solicitat cheltuieli de judecata

PENTRU ACESTE MOTIVE,

ÎN NUMELE LEGII

HOTĂRĂŞTE

Respinge, ca neintemeiata, contestatia in anulare formulata de contestatoarea S.C. S.  S.R.L., cu sediul procesual ales la ….., în contradictoriu cu intimata S.C. D. S.R.L., cu sediul in …..

Ia act ca intimata nu a solicitat cheltuieli de judecata.

Irevocabila.

Pronunţată in şedinţa publica din data de 07.11.2016.

Preşedinte, Grefier,

Domenii speta

Spete similare