Incidenţa circumstanţelor atenuante

DREPT PENAL

Incidenţa circumstanţelor atenuante

- art. 2 Legea nr. 143/2000

În apelul declarat de inculpatul ... s-a desfiinţat hotărârea atacată în sensul că: s-a descontopit pedeapsa rezultantă aplicată inculpatului ... de 5 ani 10 luni închisoare în pedepsele componente şi s-a înlăturat sporul de 1 an 2 luni închisoare.

S-a reţinut în favoarea inculpatului circumstanţa atenuantă prev. de art. 75 alin. 2 lit. b) Cod penal şi făcând aplicarea dispoziţiilor art. 76 alin. 1 Cod penal s-au redus pedepsele aplicate inculpatului astfel: - pentru infracţiunea prev. de art. 2 alin. 2 din Legea nr. 143/2000 cu aplicarea art. 35 alin. 1 Cod penal şi art. 396 alin. 10 Cod procedură penală de la 3 ani 6 luni închisoare la 2 ani 3 luni închisoare. - pentru infracţiunea prev. art. 3 alin. 2 din Legea nr. 143/2000 cu aplicarea art. 35 alin. 1 Cod penal şi art. 396 alin. 10 Cod procedură penală de la 4 ani 8 luni închisoare la 3 ani 3 luni închisoare.

În baza art. 38 alin. 1 Cod penal corelat cu art. 39 alin. 1 lit. b, art. 45 alin. 1 Cod penal aplică inculpatului pedeapsa cea mai grea de 3 ani 3 luni închisoare la care s-a adăugat un spor de 9 luni închisoare, inculpatul urmând să execute pedeapsa rezultantă de: 4 ani închisoare în regim de detenţie.

S-au menţinut dispoziţiile de aplicare a pedepselor complementare şi accesorii pentru fiecare dintre infracţiunile reţinute în sarcina inculpatului precum şi dispoziţia de aplicare a acestora alături de pedeapsa principală rezultantă.

În baza art. 424 alin. 3 Cod procedură penală cu referire la art. 72 Cod penal s-a dedus perioada arestului la domiciliu de la data de 28.04.2016 la zi. S-au menţinut restul dispoziţiilor sentinţei apelate.

Curtea a reţinut că apelul declarat de inculpat este întemeiat sub aspectul incidenţei circumstanţelor atenuante în cauză.

Potrivit art. 75 alin. 2 lit. b) Cod penal, împrejurările legate de fapt comisă, care diminuează gravitatea infracţiunii sau periculozitatea infractorului pot constitui circumstanţă atenuantă. Pentru a reţine aceasta, s-a avut în vedere că inculpatul nu se încadrează în profilul tipic al dealer-ului de droguri.

A adus o cantitate relativ mică de droguri pe care a dat-o unei singure persoane (inculpata ...), nu s-a implicat în nici un fel în vreo activitate de căutare a unor potenţiali cumpărători, nu s-a interesat de activitatea de distribuire a drogurilor, de preţurile la care acestea ar putea fi vândute pe piaţa română, nu a beneficiat de nici un folos material de pe urma acestei tranzacţii (preţul solicitat pentru prima cantitate de amfetamină nu l-a primit).

Având în vedere că a doua cantitate de droguri introdusă în ţară este, după uscare, de aproximativ 20 grame, şi preţul pe care l-a declarat că l-a plătit pentru cumpărarea ei (125 euro), precum şi cel solicitat pentru prima cantitate (500 euro pentru 90 grame pulbere uscată), putem presupune că nici nu a urmărit obţinerea unui folos material relevant.

Curtea de Apel Oradea, Secţia penală

Decizia penală nr. 524/A/07.07.2016

Prin sentinţa penală nr. .../2016 pronunţată la data de 28 aprilie 2016 de Tribunalul Bihor, în baza art. 2 alin. 2 din Legea nr. 143/2000 republicată cu aplicarea art. 35 alin. 1 Cod penal şi art. 15 din Legea nr. 143/2000 republicată, raportat la art. 396 alin. 10 Cod procedură penală a fost condamnată inculpata ..., fiica lui ... şi ..., născută la data de ....... în mun. ..., jud. ..., domiciliată în ...... ... posesoare a CI ..., CNP ..., la o pedeapsă de: - 2 ani închisoare.

În baza art. 67 alin. 2 Cod penal s-au interzis inculpatei drepturile prevăzute în art. 66 alin. 1 lit. a) şi lit. b) Cod penal, pe o durată de 1 an, cu titlu de pedeapsă complementară. 

În baza art. 4 alin. 2 din Legea nr. 143/2000 republicată cu aplic. art. 35 alin. 1 Cod penal şi art. 15 din Legea nr. 143/2000 republicată, raportat la art. 396 alin. 10 Cod procedură penală aceeaşi inculpată a fost condamnată la o pedeapsă de: - 6 luni închisoare.

În baza art. 67 alin. 2 Cod penal s-au interzis inculpatei drepturile prevăzute în art. 66 alin. 1 lit. a) şi lit. b) Cod penal, pe o durată de 1 an, cu titlu de pedeapsă complementară.

În baza art. 38 alin. 1 Cod penal corelat cu art. 39 alin. 1 lit. b, art. 45 alin. 1 Cod penal s-a aplicat inculpatei pedeapsa cea mai grea de 2 ani închisoare la care s-a adăugat un spor de 2 luni închisoare, inculpata urmând să execute pedeapsa rezultantă de:  2 ani şi 2 luni închisoare;

- s-au interzis drepturile prevăzute în art. 66 alin. 1 lit. a) şi lit. b) Cod penal, pe o durată de 1 an, cu titlu de pedeapsă complementară;

În baza art. 91 Cod penal s-a dispus suspendarea sub supraveghere a executării pedepsei de 2 ani şi 2 luni ani închisoare aplicată inculpatei ..., pe durata unui termen de supraveghere de 3 ani şi 2 luni, stabilit conform dispoziţiilor art. 92 Cod penal.

În baza art. 93 alin. 1 Cod penal inculpata ... a fost obligată ca pe durata termenului de supraveghere să respecte următoarele măsuri de supraveghere:

a) să se prezinte la Serviciul de Probaţiune de pe lângă Tribunalul ..., la datele fixate de acesta;

b) să primească vizitele consilierului de probaţiune desemnat cu supravegherea sa;

c) să anunţe, în prealabil, schimbarea locuinţei şi orice deplasare care depăşeşte 5 zile;

d) să comunice schimbarea locului de muncă;

e) să comunice informaţii şi documente de natură a permite controlul mijloacelor sale de existenţă.

În baza art. 93 alin. 2 Cod penal inculpata ... a fost obligată ca pe durata termenului de supraveghere să frecventeze unul sau mai multe programe de reintegrare socială derulate de către Serviciul de Probaţiune sau organizate în colaborare cu instituţii din comunitate.

În baza art. 93 alin. 3 Cod penal, pe parcursul termenului de supraveghere, inculpata ... a fost obligată să presteze o muncă neremunerată în folosul comunităţii în cadrul Primăriei ... sau în cadrul Mănăstirii ... din ..., pe o perioadă de 60 de zile lucrătoare.

În baza art. 91 alin. 1, 2 şi 4 Cod penal s-a atras atenţia inculpatei asupra dispoziţiilor art. 96 Cod penal conform cărora dacă pe parcursul termenului de supraveghere persoana supravegheată, cu rea – credinţă, nu respectă măsurile de supraveghere sau nu execută obligaţiile impuse ori stabilite de lege, instanţa revocă suspendarea şi dispune executarea pedepsei; dacă pe parcursul termenului de supraveghere cel condamnat a săvârşit o nouă infracţiune, descoperită până la împlinirea termenului şi pentru care s-a pronunţat o condamnare la pedeapsa închisorii, chiar după expirarea acestui termen, instanţa revocă suspendarea şi dispune executarea pedepsei.

În baza art. 72 Cod penal s-a dedus perioada reţinerii de 24 de ore conform Ordonanţei DIICOT din data de 16.11.2015, perioada arestului preventiv din data de 17.11.2015 până la data de 04.02.2016 şi perioada arestului la domiciliu din data de 04.02.2016 la zi.

S-a constatat încetată de drept măsura arestului la domiciliu impusă prin Încheierea penală nr. .../Î/CP/2016 din 04 Februarie 2016 pronunţată de Tribunalul ..., sub imperiul căreia inculpata se află în prezent.

În baza art. 2 alin. 2 din Legea nr. 143/2000 republicată cu aplicarea art. 35 alin. 1 Cod penal şi art. 396 alin. 10 Cod procedură penală inculpatul ... - cetăţean olandez , fiul lui ... şi ..., născut la ... în ..., dom. în ..., număr personal ..., posesor CI ..., eliberat de autorităţile din ..., cu reşedinţa fără forme legale în loc. ..., jud. ..., a fost condamnat la o pedeapsă de: - 3 ani şi 6 luni închisoare.

În baza art. 67 alin. 2 Cod penal s-au interzis inculpatului drepturile prevăzute în art. 66 alin. 1 lit. a) şi lit. b) Cod penal, pe o durată de 2 ani, cu titlu de pedeapsă complementară.

În baza art. 65 alin. 1 Cod penal s-au interzis inculpatului drepturile prevăzute de art. 66 alin. 1 lit. a) şi lit. b) Cod penal cu titlu de pedeapsă accesorie.

În baza art. 3 alin. 2 din Legea nr. 143/2000 republicată cu aplicarea art. 35 alin. 1 Cod penal şi art. 396 alin. 10 Cod procedură penală acelaşi inculpat a fost condamnat la o pedeapsă de: - 4 ani şi 8 luni închisoare.

În baza art. 67 alin. 2 Cod penal s-au interzis inculpatului drepturile prevăzute în art. 66 alin. 1 lit. a) şi lit. b) Cod penal, pe o durată de 2 ani, cu titlu de pedeapsă complementară.

În baza art. 65 alin. 1 Cod penal s-au interzis inculpatului drepturile prevăzute de art. 66 alin. 1 lit. a) şi lit. b) Cod penal cu titlu de pedeapsă accesorie.

În baza art. 38 alin. 1 Cod penal corelat cu art. 39 alin. 1 lit. b, art. 45 alin. 1 Cod penal s-a aplicat inculpatului pedeapsa cea mai grea de 4 ani şi 8 luni închisoare la care s-a adăugat un spor de 1 an şi 2 luni închisoare, inculpatul urmând să execute pedeapsa rezultantă de: - 5 ani şi 10 luni închisoare în regim de detenţie;

- s-a interzis drepturile prevăzute în art. 66 alin. 1 lit. a) şi lit. b) Cod penal, pe o durată de 2 ani, cu titlu de pedeapsă complementară;

- s-a interzis inculpatului drepturile prevăzute de art. 66 alin. 1 lit. a) şi lit. b) Cod penal cu titlu de pedeapsă accesorie, care se vor executa conform art. 65 alin. 3 Cod penal.

În baza art. 72 Cod penal s-a dedus perioada reţinerii de 24 de ore conform Ordonanţei DIICOT din data de 27.11.2015, perioada arestului preventiv din data de 28.11.2015 până la data de 15.01.2016 şi perioada arestului la domiciliu din data de 15.01.2016 la zi.

S-a menţinut măsura arestului la domiciliu dispusă faţă de inculpatul ... prin Încheierea Penală nr. .../CCP/15.01.2016 pronunţată de Curtea de Apel ..., măsură sub imperiul căreia se află inculpatul în prezent.

În baza art. 112 alin. 1 lit. „b, e şi f” Cod penal, cu referire la art. 16 şi 17 din Legea nr. 143/2000 republicată, s-a dispus confiscarea specială în folosul statului a sumei de 2.000 lei de la inculpata ...; un cântar digital, cântar ce a fost depus în Camera de corpuri delicte din cadrul IPJ ..., conform dovezii .../10.12.2015.

S-a dispus confiscarea specială în vederea distrugerii, a cantităţii de 45,2 grame amfetamină, rămase neconsumate după efectuarea analizelor chimice de laborator şi a cantităţii de 19 grame amfetamină, identificată şi ridicată de la inculpatul ..., aflate în prezent la Camera de corpuri delicte, droguri şi precursori din cadrul I.G.P.R. - Direcţia Cazier Judiciar şi Evidenţă Operativă.

În baza art. 274 alin. 1 Cod procedură penală au fost obligaţi fiecare inculpat la cheltuieli judiciare în favoarea statului în sumă de câte 2500 lei fiecare.

S-a dispune achitarea contravalorii a 4 ore traducere către domnul ... interpret de limba engleză pentru activitatea prestată în şedinţa publică din data de 15.04.2016.

Pentru a pronunţa această hotărâre, instanţa de fond a reţinut următoarele:

Prin rechizitoriul întocmit de Parchetul de pe lângă ICCJ – Direcţia de Investigare a Infracţiunilor de Criminalitate Organizată şi Terorism, Serviciul Teritorial ..., la data de 04.01.2016 în dosar nr. .../D/P/2015, s-a dispus trimiterea în judecată a inculpaţilor ... pentru săvârşirea infracţiunilor prev. şi ped. de art. 2 alin. 2 din Legea nr.143/2000 rep., cu aplicarea art. 35 alin. 1 Cod penal şi art. 15 din Legea nr. 143/200 rep., şi art. 4 alin. 2 din Legea nr. 143/2000 rep., cu aplicarea art. 35 alin. 1 Cod penal şi art. 15 din Legea nr. 143/200 rep., toate cu aplicarea art. 38 alin. 1 Cod penal şi ... pentru săvârşirea infracţiunilor prev. şi ped. de art. art. 2 alin. 2 din Legea nr. 143/2000 rep., cu aplicarea art. 35 alin. 1 Cp., şi art. art. 3 alin. 2 din Legea nr. 143/2000 rep., cu aplicarea art. 35 alin. 1 Cod penal, toate cu aplicarea art. 38 alin. 1 Cod penal.

Prin Încheierea Penală nr. 212/DL/17.11.2015 pronunţată de Tribunalul ... în dosar nr. .../111/2015 s-a dispus arestarea preventivă a inculpatei ... pe o durată de 30 de zile începând cu data de 17.11.2015, măsură materializată prin Mandatul de arestare preventivă nr. .../2015.

Prin Încheierea Penală nr. .../DL/28.11.2015 pronunţată de Tribunalul ... în dosar nr. .../111/2015 s-a dispus arestarea preventivă a inculpatului ... pe o perioadă de 30 zile începând cu data de 28.11.2015, măsură materializată prin Mandatul de arestare preventivă nr. .../2015.

Pentru a se uniformiza măsura preventivă în ceea ce-i priveşte pe cei doi, prin Încheierea Penală nr. .../DL/11.12.2015 pronunţară de Tribunalul ... s-a dispus prelungirea măsurii arestării preventive a inculpaţilor ... pe o perioadă de 30 de zile, respectiv din data de 17.12.2015 şi până în data de 15.01.2016 şi ..., pe o perioadă de 19 zile, respectiv din 28.12.2015 şi până în 15.01.2016.

Prin încheierea penală nr. .../Î/CP/2016 din camera de consiliu, judecătorul de cameră preliminară din cadrul Tribunalului ... în baza art. 346 alin. 1 Cod procedură penală a constatat legalitatea sesizării instanţei cu rechizitoriul din data de 04.01.2016 emis în dosar nr. .../D/P/2015 al Direcţiei de Investigare a Infracţiunilor de Criminalitate Organizată şi Terorism – Serviciul Teritorial ..., legalitatea administrării probelor şi legalitatea efectuării actelor de urmărire penală.

La termenul de judecată din data de 04.03.2015, ulterior citirii actului de sesizare, instanţa a adus la cunoştinţă inculpaţilor dispoziţiile art. 374 alin. 4 Cod procedură penală cu raportare la art. 396 alin. 10 Cod procedură penală privind judecata în procedura abreviată, precum şi soluţiile posibile ca urmare a acestei proceduri.

Ambii inculpaţi trimişi în judecată au solicitat ca judecata să aibă loc conform procedurii abreviate prevăzute de art. 374 alin. 4 Cod procedură penală, recunoscând în totalitate faptele astfel cum au fost descrise în actul de sesizare.

Analizând actele şi lucrările dosarului, probatorul administrat în cursul urmăririi penale şi în faza cercetării judecătoreşti abreviate, instanţa de fond a reţinut următoarea situaţie de fapt:

Din actele de la dosarul cauzei a rezultat faptul că, în cursul verii anului 2015, inculpata ..., prin intermediul reţelei de socializare Facebook, l-a cunoscut pe inculpatul ... - cetăţean olandez, iar ulterior, în urma conversaţiilor purtate, la un moment dat aceştia s-au întâlnit pentru prima dată la un local public situat pe str. ... din ....

Cu ocazia întâlnirii respective, inculpaţii au purtat discuţii referitoare la consumul de droguri, discuţii care au fost reiterate şi cu ocazia întâlnirilor ulterioare dintre aceştia, în mun. ... când, la un moment dat au convenit, de comun acord, ca inculpatul ... să procure din ... o anumită cantitate de amfetamină, pentru a fi valorificate de inculpata ..., care la rândul ei, urma să deţină o parte pentru consumul propriu.

Dând curs hotărârii infracţionale luate, în prima decadă a lunii noiembrie 2015, inculpatul ... a procurat din ... cantitatea de aproximativ 120 - 130 grame de amfetamină.

În municipiul ..., conform înţelegerii prealabile, inculpatul ... s-a întâlnit cu inculpata ... şi i-a înmânat amfetamina pentru care a solicitat suma de 500 euro.

Inculpata ... a oferit colaboratorului autorizat în cauză o anumită cantitate din aceste droguri, la data de 16.11.2015, vânzându-i cantitatea de aproximativ 50 de amfetamină cu suma de 2.300 lei.

După ce inculpatul ... i-a predat spre valorificare inculpatei ... cantitatea de droguri de mare risc (amfetamină) pe care le-a introdus, fără drept, în ţară, în prima decadă a lunii noiembrie 2015, acesta ulterior a luat legătura telefonică, de mai multe ori, cu inculpata, pentru ca aceasta să-i remită suma de bani pretinsă în schimbul respectivelor droguri, inclusiv în seara zilei de 16.11.2015 când i-a expediat un SMS cu următorul conţinut: „Ai uitat de mine?”, adică dacă inculpata a uitat să-i remită respectiva sumă de bani.

În condiţiile în care inculpata ... nu a mai dat curs convorbirilor şi comunicărilor telefonice ale inculpatului ..., acesta în data de 20.11.2015 a părăsit teritoriul României deplasându-se în ....

Inculpata în declaraţia pe care a dat-o în faţa instanţei a arătat că i s-a solicitat de către organele de urmărire penală să-l contacteze pe inculpatul ... pe Facebook, urmând să-i ceară acestuia să-i mai aducă droguri. Deşi inculpata ... nu-i plătise prima tranşă de droguri pe care i-o remisese, la solicitarea acesteia, inculpatul a fost de acord să aducă din nou în România droguri din .... 

Astfel în data de 26.11.2015, înainte de a reveni în România, inculpatul ... a cumpărat din ... cantitatea de aproximativ 50 grame amfetamină sub formă de pulbere, droguri pe care în aceeaşi zi le-a disimulat în cabina autoturismului său, introducându-le astfel, fără drept, prin vama ....

Imediat după ce a trecut frontiera de stat a României, în vama ...- ..., inculpatul ... a fost oprit de către lucrătorii poliţiei judiciare, la solicitarea cărora inculpatul le-a predat de bună voie respectiva cantitate de droguri de mare risc.

Inculpata ... a formulat denunţ în cadrul urmăririi penale prin care a facilitat atât probarea propriei activităţi infracţionale, dar şi identificarea şi tragerea la răspundere penală a inculpatul ..., fiind astfel reţinute în favoarea sa circumstanţele legale prevăzute de art. 15 din Legea nr. 143/2000 republicată.

În drept faptele inculpatei ... care, în cursul lunii noiembrie 2015, în cadrul unei unice rezoluţii infracţionale, a procurat/cumpărat cantitatea de aproximativ 90 - 100 grame de amfetamină - droguri de mare risc ce fac parte din Tabelul II - Anexă la Legea nr. 143/2000 rep., de la inculpatul ..., din care o parte le-a reţinut pentru consum propriu, respectiv pentru consumul împreună cu consumatorii din anturajul său, iar o parte le-a valorificat, respectiv oferit cu titlu gratuit persoanelor consumatoare de asemenea droguri, inclusiv colaboratorului autorizat în cauză, activitate infracţională ce a fost epuizată la data de 16.11.2015, cu ocazia prinderii în flagrant a acesteia, întrunesc elementele constitutive ale infracţiunilor de trafic şi consum ilicit de droguri de mare risc, comise în formă continuată, respectiv în forma concursului real de infracţiuni, fapte prev. şi ped. de art. 2 alin. 2 din Legea nr. 143/2000 rep. şi art. 4 alin. 2 din Legea nr. 143/2000 rep., toate cu aplicarea art. 35 alin. 1 Cod penal şi art. 38 alin. 1 Cod penal.

În drept faptele inculpatului ... care, în cursul lunii noiembrie 2015, în cadrul unei unice rezoluţii infracţionale, a procurat/cumpărat, în două rânduri, cantitatea totală de aproximativ 140 - 150 grame de amfetamină - droguri de mare risc ce fac parte din Tabelul II - Anexă la Legea nr. 143/2000 rep., din ..., pe care le-a deţinut, transportat şi le-a introdus, fără drept, în ţară prin vama ... - ..., unde ulterior o parte (aproximativ 90 - 100 grame amfetamină) le-a valorificat cu suma de 400 - 500 euro inculpatei ..., activitate infracţională ce a fost epuizată la data de 27.11.2015, cu ocazia prinderii în flagrant a acestuia, întrunesc elementele constitutive ale infracţiunilor de trafic ilicit de droguri de mare risc şi introducerea, fără drept, în ţară de asemenea droguri, comise în formă continuată, respectiv în forma concursului real de infracţiuni, fapte prev. şi ped. de art. 2 alin. 2 din Legea nr. 143/2000 rep. şi art. 3 alin. 2 din Legea nr. 143/2000 rep., toate cu aplicarea art. 35 alin. 1 Cod penal şi art. 38 alin. 1 Cod penal.

Sub aspectul laturii subiective, inculpaţii ... şi ..., au acţionat cu vinovăţie, în modalitatea intenţiei directe conform dispoziţiilor art. 16 alin. 3 lit. a) Cod penal, aceste aspecte reieşind inclusiv din declaraţiile date de inculpaţi în faţa instanţei care au recunoscut în totalitate faptele comise astfel cum au fost ele reţinute în sarcina lor.

Având în vedere criteriile prevăzute de art. 74 Cod penal, respectiv gravitatea infracţiunilor săvârşite, periculozitatea inculpaţilor, care trebuie evaluată în raport de împrejurările şi modul de comitere a infracţiunilor, de mijloacele folosite, de starea de pericol creată pentru valorile ocrotite, în funcţie de natura şi gravitatea rezultatului şi consecinţele infracţiunilor, dar şi de scopul urmărit de către inculpaţi, instanţa de fond a considerat că în vederea atingerii scopului educativ şi preventiv al pedepsei este suficientă aplicarea faţă de aceştia a unor pedepse cu închisoare orientate spre minimul special prevăzut de lege, redus ca urmare a reţinerii dispoziţiilor art. 396 alin. 10 Cod procedură penală, precum şi art. 15 din Legea nr. 143/2000 republicată în ceea ce o priveşte pe inculpata ....

Faţă de toate aceste criterii instanţa a apreciat că faţă de inculpata ..., s-au reţinut prevederile art. 15 din Legea nr. 143/2000 republicată şi prevederile art. 396 alin. 10 Cod procedură penală fiind la primul contact cu legea penală este suficientă aplicarea unei pedepse cu suspendarea sub supraveghere conform art. 91 Cod penal, şi s-a dispus după cum urmează:

În baza art. 2 alin. 2 din Legea nr. 143/2000 republicată cu aplicarea art. 35 alin. 1 Cod penal şi art. 15 din Legea nr. 143/2000 republicată, raportat la art. 396 alin. 10 Cod procedură penală a fost condamnată pe inculpata ..., fiica lui ... şi ..., născută la data de ....... în mun. ..., jud. ..., domiciliată în ...... ... posesoare al CI ..., CNP ..., la o pedeapsă de: 2 ani închisoare.

În baza art. 67 alin. 2 Cod penal s-a interzis inculpatei drepturile prevăzute în art. 66 alin. 1 lit. a) şi lit. b) Cod penal, pe o durată de 1 an, cu titlu de pedeapsă complementară. 

În baza art. 4 alin. 2 din Legea nr. 143/2000 republicată cu aplicarea art. 35 alin. 1 Cod penal şi art. 15 din Legea nr. 143/2000 republicată, raportat la art. 396 alin. 10 Cod procedură penală aceeaşi inculpată a fost condamnată, la o pedeapsă de: - 6 luni închisoare.

În baza art. 67 alin. 2 Cod penal s-a interzis inculpatei drepturile prevăzute în art. 66 alin. 1 lit. a) şi lit. b) Cod penal, pe o durată de 1 an, cu titlu de pedeapsă complementară.

În baza art. 38 alin. 1 Cod penal corelat cu art. 39 alin. 1 lit. b, art. 45 alin. 1 Cod penal s-a aplica inculpatei pedeapsa cea mai grea de 2 ani închisoare la care s-a adăugat un spor de 2 luni închisoare, inculpata urmând să execute pedeapsa rezultantă de: - 2 ani şi 2 luni închisoare;

- s-a interzis drepturile prevăzute în art. 66 alin. 1 lit. a) şi lit. b) Cod penal, pe o durată de 1 an, cu titlu de pedeapsă complementară;

În baza art. 91 Cod penal s-a dispus suspendarea sub supraveghere a executării pedepsei de 2 ani şi 2 luni ani închisoare aplicată inculpatei ..., pe durata unui termen de supraveghere de 3 ani şi 2 luni, stabilit conform dispoziţiilor art. 92 Cod penal.

În baza art. 93 alin. 1 Cod penal inculpata ... a fost obligată ca pe durata termenului de supraveghere să respecte următoarele măsuri de supraveghere:

a) să se prezinte la Serviciul de Probaţiune de pe lângă Tribunalul ..., la datele fixate de acesta;

b) să primească vizitele consilierului de probaţiune desemnat cu supravegherea sa;

c) să anunţe, în prealabil, schimbarea locuinţei şi orice deplasare care depăşeşte 5 zile;

d) să comunice schimbarea locului de muncă;

e) să comunice informaţii şi documente de natură a permite controlul mijloacelor sale de existenţă.

În baza art. 93 alin. 2 Cod penal inculpata ... a fost obligată ca pe durata termenului de supraveghere să frecventeze unul sau mai multe programe de reintegrare socială derulate de către Serviciul de Probaţiune sau organizate în colaborare cu instituţii din comunitate.

În baza art. 93 alin. 3 Cod penal, pe parcursul termenului de supraveghere, inculpata ... a fost obligată să presteze o muncă neremunerată în folosul comunităţii în cadrul Primăriei ... sau în cadrul Mănăstirii ... din ..., pe o perioadă de 60 de zile lucrătoare.

În baza art. 91 alin. 1, 2 şi 4 Cod penal s-a atras atenţia inculpatei asupra dispoziţiilor art. 96 Cod penal conform cărora dacă pe parcursul termenului de supraveghere persoana supravegheată, cu rea – credinţă, nu respectă măsurile de supraveghere sau nu execută obligaţiile impuse ori stabilite de lege, instanţa revocă suspendarea şi dispune executarea pedepsei; dacă pe parcursul termenului de supraveghere cel condamnat a săvârşit o nouă infracţiune, descoperită până la împlinirea termenului şi pentru care s-a pronunţat o condamnare la pedeapsa închisorii, chiar după expirarea acestui termen, instanţa revocă suspendarea şi dispune executarea pedepsei.

În baza art. 72 Cod penal s-a dedus perioada reţinerii de 24 de ore conform Ordonanţei DIICOT din data de 16.11.2015, perioada arestului preventiv din data de 17.11.2015 până la data de 04.02.2016 şi perioada arestului la domiciliu din data de 04.02.2016 la zi.

S-a constatat încetată de drept măsura arestului la domiciliu impusă prin Încheierea penală nr. .../Î/CP/2016 din 04 Februarie 2016 pronunţată de Tribunalul ..., sub imperiul căreia inculpata se află în prezent.

În baza art. 2 alin. 2 din Legea nr. 143/2000 republicată cu aplicarea art. 35 alin. 1 Cod penal şi art. 396 alin. 10 Cod procedură penală a fost condamnat inculpatul ... - cetăţean olandez , fiul lui ... şi ..., născut la ... în ..., dom. în ..., număr personal ..., posesor CI ..., eliberat de autorităţile din ..., cu reşedinţa fără forme legale în loc. ..., jud. ..., la o pedeapsă de: - 3 ani şi 6 luni închisoare.

În baza art. 67 alin. 2 Cod penal s-a interzis inculpatului drepturile prevăzute în art. 66 alin. 1 lit. a) şi lit. b) Cod penal, pe o durată de 2 ani, cu titlu de pedeapsă complementară.

În baza art. 65 alin. 1 Cod penal s-a interzis inculpatului drepturile prevăzute de art. 66 alin. 1 lit. a) şi lit. b) Cod penal cu titlu de pedeapsă accesorie.

În baza art. 3 alin. 2 din Legea nr. 143/2000 republicată cu aplicarea art. 35 alin. 1 Cod penal şi art. 396 alin. 10 Cod procedură penală acelaşi inculpat a fost condamnat, la o pedeapsă de: - 4 ani şi 8 luni închisoare.

În baza art. 67 alin. 2 Cod penal s-a interzis inculpatului drepturile prevăzute în art. 66 alin. 1 lit. a) şi lit. b) Cod penal, pe o durată de 2 ani, cu titlu de pedeapsă complementară.

În baza art. 65 alin. 1 Cod penal s-a interzice inculpatului drepturile prevăzute de art. 66 alin. 1 lit. a) şi lit. b) Cod penal cu titlu de pedeapsă accesorie.

În baza art. 38 alin. 1 Cod penal corelat cu art. 39 alin. 1 lit. b, art. 45 alin. 1 Cod penal s-a aplicat inculpatului pedeapsa cea mai grea de 4 ani şi 8 luni închisoare la care va adăuga un spor de 1 an şi 2 luni închisoare, inculpatul urmând să execute pedeapsa rezultantă de:  5 ani şi 10 luni închisoare în regim de detenţie;

 -  s-a interzis drepturile prevăzute în art. 66 alin. 1 lit. a) şi lit. b) Cod penal, pe o durată de 2 ani, cu titlu de pedeapsă complementară;

 -  s-a interzis inculpatului drepturile prevăzute de art. 66 alin. 1 lit. a) şi lit. b) Cod penal cu titlu de pedeapsă accesorie, care se vor executa conform art. 65 alin. 3 Cod penal.

În baza art. 72 Cod penal s-a dedus perioada reţinerii de 24 de ore conform Ordonanţei DIICOT din data de 27.11.2015, perioada arestului preventiv din data de 28.11.2015 până la data de 15.01.2016 şi perioada arestului la domiciliu din data de 15.01.2016 la zi.

S-a menţinut măsura arestului la domiciliu dispusă faţă de inculpatul ... prin Încheierea Penală nr. .../CCP/15.01.2016 pronunţată de Curtea de Apel ..., măsură sub imperiul căreia se află inculpatul în prezent.

În baza art. 112 alin. 1 lit. „b, e şi f” Cod penal, cu referire la art. 16 şi 17 din Legea nr. 143/2000 rep., s-a dispus confiscarea specială în folosul statului a sumei de 2.000 lei de la inculpata ..., ca fiind bani primiţi şi dobândiţi de aceasta, în mod ilicit, din vânzarea drogurilor; 1 cântar digital, utilizat de inculpată la cântărirea şi porţionarea drogurilor, identificat şi predat de numitul ..., cântar ce a fost depus în Camera de corpuri delicte din cadrul IPJ ..., conform dovezii .../10.12.2015.

S-a dispus de asemenea confiscarea specială în vederea distrugerii, a cantităţii de 45,2 grame amfetamină, droguri cumpărate de colaboratorul autorizat în cauză de la inculpata ..., cu ocazia prinderii acesteia în flagrant în data de 16.11.2015, rămase neconsumate după efectuarea analizelor chimice de laborator şi a cantităţii de 19 grame amfetamină, identificată şi ridicată de la inculpatul ..., cu ocazia prinderii acestuia în flagrant în data de 27.11.2015, droguri rămase neconsumate după efectuarea analizelor chimice de laborator, droguri ce au fost predate organelor de cercetare penală, aflate în prezent la Camera de corpuri delicte, droguri şi precursori din cadrul I.G.P.R. - Direcţia Cazier Judiciar şi Evidenţă Operativă.

În baza art. 274 alin. 1 Cod procedură penală fiecare inculpat a fost obligat la cheltuieli judiciare în favoarea statului în sumă de câte 2500 lei fiecare.

S-a dispus achitarea contravalorii a 4 ore traducere către d-ul ... interpret de limba engleză pentru activitatea prestată în şedinţa publică din data de 15.04.2016.

Apelul declarat.

Impotriva acestei hotărâri, în termenul legal, a declarat apel inculpatul solicitând admiterea acestuia, desfiinţarea hotărârii atacate, reţinerea circumstanţelor atenuante prevăzute de art. 75 alin. 2 lit. b) Cod penal şi reducerea pedepsei aplicate. Invocă în favoarea sa conduita bună anterioară comiterii faptelor (ajutorul pe care l-a dat mai multor persoane prin oferirea unor locuri de muncă, grija faţă de animalele abandonate), condiţiile în care au fost comise faptele (provocarea la comiterea infracţiunii), situaţia în care se afla în momentul în care a decis să introducă drogurile în ţară precum şi faptul că nu se încadrează în tipologia traficantului de droguri.

Prin concluziile scrise şi completarea la motivele de apel depuse la dosar, solicită achitarea sa în temeiul art. 16 alin. 1 lit. c) Cod de procedură penală, invocând insuficienţa probelor administrate în cauză, şi caracterul nelegal al probelor obţinute de agenţii sub acoperire, întrucât fără intervenţia acestora nu ar fi comis fapta. Invocă practica CEDO conform căreia comportamentul investigatorilor sub acoperire trebuie să fie unul pasiv, nu trebuie să aibă iniţiativa de a contacta suspectul, de a propune în mod repetat în pofida răspunsului iniţial, de a încuraja insistent şi de a propune câştiguri financiare sau a face referire la compasiune. Coinculpata ... admite faptul că poliţia i-a cerut să-l determine să aducă acea cantitate de droguri. În plan secund solicită achitarea pentru infracţiunea prevăzută de art. 2 alin. 2 din Legea nr. 143/2000 deoarece apreciază că aceasta este absorbită de cea prevăzută de art. 3 alin. 2 Cod penal – aceasta reprezentând o formă agravată dată de elementul de extraneitate. Ipoteza introducerii sau scoaterii din ţară reglementată de art. 3 din Legea nr. 143/2000 cu este posibilă fără procurarea, transportul şi deţinerea drogurilor (modalităţi alternative reglementate în art. 2 din aceeaşi lege). Mai arată că a fost controlat şi reţinut în vama ..., deci la pătrunderea pe teritoriul României, prin urmare nu se poate reţine că ar fi comis vreo faptă penală pe teritoriul României. 

Curtea, examinând legalitatea şi temeinicia sentinţei penale apelate, atât prin prisma motivelor invocate de apelant, cât şi din oficiu, sub toate aspectele de fapt şi de drept ale cauzei, potrivit dispoziţiilor art. 417 alin. 2 Cod de procedură penală şi art. 420 alin. 10 Cod de procedură penală, a apreciat că apelul este fondat.

Starea de fapt a fost corect, reţinută de instanţa de fond pe baza probelor administrate în cauză, coroborate cu declaraţii de recunoaştere ale inculpatului apelant şi coinculpatei date în faţa instanţei de fond.

În esenţă, s-a reţinut că în vara anului 2015, cei doi inculpaţi s-au cunoscut prin intermediul reţelei de socializare Facebook, iar apoi s-au întâlnit personal la un local situat în ... pe strada .... Chiar de la prima întâlnire, cei doi au purtat discuţii referitoare la consumul de droguri, acestea fiind reluate şi la următoarele. Au convenit ca inculpatul ... să procure din ... o anumită cantitate de amfetamină, pe care inculpata ... să o valorifice în parte, iar restul să-l consume. În prima decadă a lunii noiembrie 2015, inculpatul a procurat din ... 120-130 grame amfetamină, pe care le-a introdus în ţară. Această cantitate i-a dat-o coinculpatei şi i-a cerut suma de 500 euro. Ulterior predării drogurilor, inculpatul a contactat-o de mai multe ori, pretinzându-i să facă plată.

Din drogurile astfel primite, inculpata ... a valorificat sau oferit cu titlu gratuit mici cantităţi de droguri mai multor persoane şi i-a vândut colaboratorului autorizat în cauză 50 grame de amfetamină cu suma de 2.300 lei, tranzacţie ce a avut loc în data de 16.11.2015. În aceeaşi zi, seara, inculpatul i-a trimis un SMS – „Ai uitat de mine?” – referindu-se la plata restantă.

În data de 20.11.2015, inculpatul a părăsit teritoriul României, deplasându-se în ....

După arestarea sa, inculpata l-a contactat din nou prin intermediul Facebook şi i-a solicitat să-i mai aducă droguri. În aceste condiţii, deşi nu primise preţul pretind pentru prima cantitate de droguri livrată, inculpatul ... achiziţionează aproximativ 50 grame de amfetamină din ..., pe care le ascunde în autoturismul său şi porneşte spre România. În data de 27.11.2015, inculpatul a intrat în ţară prin vama ..., iar imediat după trecerea frontierei a fost oprit de organele poliţiei judiciare, cărora le-a predat benevol drogurile aflate în autoturismul său.

În faza de urmărire penală, inculpatul ... a recunoscut comiterea faptelor, dând declaraţii amănunţite despre cum a cunoscut-o pe coinculpata ..., discuţiile purtate cu aceasta despre consumul de droguri în România şi posibilitatea efectuării unor tranzacţii cu droguri, despre locurile unde s-au întâlnit, despre cantitatea de droguri pe care a achiziţionat-o din ... (indicând persoana de la care le-a procurat), cum le-a introdus în ţară, unde i le-a predat coinculpatei şi ce sumă de bani a pretins pentru ele. Recunoaşte că ulterior predării drogurilor, a contacta-o telefonic pe coinculpată solicitându-i plata. Arată că mesajul tip SMS trimis în data de 16.11.2015 cu conţinutul „ai uitat de mine?” se referea la plata neefectuată de aceasta. Mai arată că în 20.11.2015 a plecat din România spre ..., unde în data de 26.11.2015 în localitatea ... a cumpărat 50 grame de amfetamină pulbere cu suma de 125 euro de la o persoană cunoscută pe stradă. Aceste droguri le-a ascuns în autoturismul său şi a pornit spre România. După trecerea frontierei, a fost oprit de organele poliţiei judiciare, iar la solicitarea acestora le-a predat benevol drogurile avute asupra sa (filele 135-138, 144-147 dosar u.p.)

În faţa instanţei de fond, inculpatul a solicitat ca judecarea sa aibă loc în baza procedurii recunoaşterii vinovăţiei, arătând în mod expres că recunoaşte comiterea faptelor întocmai cum au fost descrise în rechizitoriu (fila 230 dosar fond). 

În faţa instanţei de apel, inculpatul arată că îşi menţine poziţia de recunoaştere a faptelor, dar cu unele precizări: prima cantitate de droguri remisă coinculpatei nu a adus-o din străinătate ci a primit-o în România de la o persoană care îi datora bani fratelui său, pentru stingerea acelei datorii; a doua cantitate de droguri nu a introdus-o în ţară, predarea acestora către autorităţile judiciare române având loc în vama ..., dar înainte de a i se permite intrarea în ţară. Mai arată că declaraţia dată la procuror nu corespunde în totalitate realităţii, a fost luată pe fondul oboselii, traducerea nu a fost corectă. Despre caracterul eronat al traducerii a aflat abia după comunicarea rechizitoriului într-o limbă pe care o înţelege (filele 75-76).

Analizând această declaraţie a sa, instanţa de apel a reţinut că reprezintă doar o recunoaştere parţială şi doar a infracţiunii prevăzute de art. 2 alin. 2 din Legea nr. 143/2000. schimbarea de poziţie nu este posibilă în apel. Inculpatului i s-a comunicat rechizitoriul într-o limbă pe care o înţelege, i-a cunoscut conţinutul şi a declarat că înţelege să recunoască comiterea faptelor aşa cum au fost descrise în actul de acuzare, fără să facă vreo altă precizare în faţa primei instanţe. După exprimarea liberă a acordului de voinţă de a fi judecat în baza procedurii recunoaşterii vinovăţiei, inculpatul nu-şi mai poate retracta declaraţia, care are caracter irevocabil.

Apoi, inculpatul a invocat provocarea din partea organelor judiciare la săvârşirea infracţiunii (referitor la actul material din 27.11.2015). Arată că inculpata ..., după arestarea sa, la solicitarea organelor de poliţie, l-a contactat pe facebook şi i-a cerut insistent să-i mai aducă droguri. Nu putem reţine existenţa unei provocări care să afecteze caracterul echitabil al procedurii desfăşurată împotriva inculpatului apelant. Astfel, potrivit declaraţiilor sale cât şi alte inculpatei ..., cei doi au purtat mai multe discuţii despre consumul de droguri, împreună au convenit ca apelantul să procure droguri pe care coinculpata sa urma să le comercializeze. În baza acestor discuţii, inculpatul a procurat şi predat coinculpatei o cantitate de 120-130 grame de amfetamină. Prin urmare, inculpatul era deja implicat în activitatea infracţională, iar cedarea acestuia tentaţiei de a mai aduce o altă cantitate de droguri nu poate fi apreciată drept provocare. Acesta a acceptat să aducă şi a doua cantitate de droguri, deşi preţul solicitat pentru prima nu i-a fost achitat.

Un alt aspect invocat în apărare este legat de încadrarea juridică dată faptelor comise. În opinia inculpatului, nu pot fi reţinute în sarcina sa atât comiterea infracţiunii de trafic de droguri de mare risc prevăzută de art. 2 alin. 2 din Legea nr. 143/2000, cât şi cea de trafic internaţional de droguri de mare risc prevăzută de art. 3 alin. 2 din acelaşi act normativ, aceasta din urmă absorbind-o pe prima. Susţinerea sa este neîntemeiată. Fapta de introducere în ţară şi aceea de deţinere, transport şi comercializare de droguri constituie infracţiuni distincte, prevăzute în art. 3 şi, respectiv, art. 2 din Legea nr. 143/2000, aflate în concurs, cea dintâi neabsorbind-o pe cea din urmă.

Art. 2 incriminează „cultivarea, producerea, fabricarea, experimentarea, extragerea, prepararea, transformarea, oferirea, punerea în vânzare, vânzarea, distribuirea, livrarea cu orice titlu, trimiterea, transportul, procurarea, cumpărarea, deţinerea ori alte operaţiuni privind circulaţia drogurilor ... fără drept.”

Art. 3 priveşte „introducerea sau scoaterea din ţară, precum şi importul ori exportul de droguri ... fără drept.”

Din analiza comparată a celor două norme incriminatoare se constată că cele două infracţiuni diferă în ceea ce priveşte obiectul juridic şi elementul material al laturii obiective.

Obiectul juridic al infracţiunii prevăzute în art. 2 din Legea nr. 143/2000 îl constituie relaţiile sociale privitoare la sănătatea publică.

În cazul infracţiunii prevăzute în art. 3, obiectul juridic este complex, pe lângă relaţiile sociale privitoare la sănătatea publică, fiind ocrotit şi regimul juridic vamal. De aceea, în acest text este incriminată „contrabanda cu droguri”, căci, potrivit principiului subsidiarităţii, norma de incriminare pentru contrabanda calificată, cuprinsă în art. 271 Cod vamal, nu se aplică dacă legea penală prevede o pedeapsă mai mare.

Cât priveşte elementul material al laturii obiective, acesta este de asemenea definit, „deţinerea” şi „transportul” din art. 2 neregăsindu-se în art. 3 din Legea nr. 143/2000.

Nu este obligatoriu ca introducerea drogurilor în ţară şi apoi transportul acestora către altă graniţă, cu scopul de a fi scoase din ţară, să se realizeze de aceeaşi persoană, dar în speţă, chiar dacă inculpatul este cel care a trecut drogurile prin vama de la graniţa cu Ungaria, reţinerea celor două infracţiuni în concurs este corectă, una nefiind absorbită de cealaltă.

Incriminarea separată a acestor acţiuni este în acord cu Convenţia contra traficului ilicit de stupefiante şi substanţe psihotrope din 1988, la care România a aderat prin Legea nr. 118/1992.

Apelul declarat de inculpat este întemeiat însă sub aspectul incidenţei circumstanţelor atenuante în cauză. Potrivit art. 75 alin. 2 lit. b) Cod penal, împrejurările legate de fapt comisă, care diminuează gravitatea infracţiunii sau periculozitatea infractorului pot constitui circumstanţă atenuantă. Pentru reţine aceasta avem în vedere că inculpatul nu se încadrează în profilul tipic al dealer-ului de droguri. A adus o cantitate relativ mică de droguri pe care a dat-o unei singure persoane (inculpata ...), nu s-a implicat în nici un fel în vreo activitate de căutare a unor potenţiali cumpărători, nu s-a interesat de activitatea de distribuire a drogurilor, de preţurile la care acestea ar putea fi vândute pe piaţa română, nu a beneficiat de nici un folos material de pe urma acestei tranzacţii (preţul solicitat pentru prima cantitate de amfetamină nu l-a primit). Având în vedere că a doua cantitate de droguri introdusă în ţară este, după uscare, de aproximativ 20 grame, şi preţul pe care l-a declarat că l-a plătit pentru cumpărarea ei (125 euro), precum şi cel solicitat pentru prima cantitate (500 euro pentru 90 grame pulbere uscată), putem presupune că nici nu a urmărit obţinerea unui folos material relevant. Toate acestea coroborate cu lipsa antecedentelor penale, conduita inculpatului anterior şi ulterior comiterii infracţiunii pot duce la concluzia că nu suntem în prezenţa unui infractor cu grad ridicat de periculozitate, iar gravitatea faptelor sale este diminuată.

Faţă de cele expuse mai sus, curtea în baza art. 421 alin. 1 pct. 2 lit. a) Cod de procedură penală a admis apelul declarat de inculpatul ... împotriva sentinţei penale nr. .../28.04.2016 pronunţată de Tribunalul ... pe care a desfiinţat-o în sensul că:

A descontopit pedeapsa rezultantă aplicată inculpatului ... de 5 ani 10 luni închisoare în pedepsele componente şi a înlăturat sporul de 1 an 2 luni închisoare.

A reţinut în favoarea inculpatului circumstanţa atenuantă prevăzută de art. 75 alin. 2 lit. b) Cod penal şi făcând aplicarea dispoziţiilor art. 76 alin. 1 Cod penal a redus pedepsele aplicate inculpatului astfel:

- pentru infracţiunea prev. de art. 2 alin. 2 din Legea nr. 143/2000 cu aplicarea art. 35 alin. 1 Cod penal şi art. 396 alin. 10 Cod procedură penală de la 3 ani 6 luni închisoare la 2 ani 3 luni închisoare.

- pentru infracţiunea prev. art. 3 alin. 2 din Legea nr. 143/2000 cu aplicarea art. 35 alin. 1 Cod penal şi art. 396 alin. 10 Cod procedură penală de la 4 ani 8 luni închisoare la 3 ani 3 luni închisoare.

În baza art. 38 alin. 1 Cod penal corelat cu art. 39 alin. 1 lit. b), art. 45 alin. 1 Cod penal a aplicat inculpatului pedeapsa cea mai grea de 3 ani 3 luni închisoare la care a adăugat un spor de 9 luni închisoare, inculpatul urmând să execute pedeapsa rezultantă de: 4 ani închisoare în regim de detenţie;

A menţinut dispoziţiile de aplicare a pedepselor complementare şi accesorii pentru fiecare dintre infracţiunile reţinute în sarcina inculpatului precum şi dispoziţia de aplicare a acestora alături de pedeapsa principală rezultantă.

În baza art. 424 alin. 3 Cod procedură penală cu referire la art. 72 Cod penal a dedus perioada arestului la domiciliu de la data de 28.04.2016 la zi.

A menţinut restul dispoziţiilor sentinţei apelate.

În baza art. 275 alin. 3 Cod de procedură penală cheltuielile judiciare avansate în apel au rămas în sarcina statului.

Din fondurile Ministerului Justiţiei se va vira în favoarea Baroului ... suma de 360 lei, reprezentând onorariul apărătorului din oficiu, avocat ... conform delegaţiei nr. .../19.05.2016.

Contravaloarea prestaţiei traducătorului de limbă engleză ... pe durata a două ore se va plăti din fondurile Ministerului Justiţiei, sens în care s-a efectuat adresă la Departamentul economico-financiar al Curţii de Apel ....

Domenii speta

Spete similare