Falsificare acte

Dosar nr./305/2008

R O M Â N I A

JUDECĂTORIA SFÂNTU GHEORGHE

SENTINŢA PENALĂ NR. 76

Şedinţa publică din  03 aprilie 2009

 Completul constituit din :

PREŞEDINTE :

GREFIER  : 

Cu participarea reprezentantei Ministerului Public,

A. C. GH., procuror la Parchetul

de pe lângă Judecătoria Sf. Gheorghe

Pe rol fiind judecarea procesului penal pornit împotriva inculpatului S. N., trimis în judecată pentru săvârşirea infracţiunii prev. de art.215 al. 1,2,3 C.pen., art. 290, 282 alin. 1,2 C.pen. 

Judecarea cauzei s-a efectuat cu respectarea prev. art.304 Cod proc. penală în sensul că, susţinerile şi concluziile părţilor prezenţi, inclusiv ale preşedintelui completului de judecată s-au înregistrat pe suport audio video computerizat.

La apelul nominal făcut în şedinţa publică se constată lipsa părţilor

Procedura legal îndeplinită.

Mersul dezbaterilor şi concluziile părţilor au fost consemnate în încheierea de şedinţă din data de 31 martie 2009, care face parte integrantă din prezenta încheiere, şi când instanţa, având nevoie de timp pentru a delibera, a amânat pronunţarea, la data de 03 aprilie 2009.

J U D E C Ă T O R I A

DELIBERÎND

CONSTATĂ URMĂTOARELE:

Prin Rechizitoriul parchetului de pe lânga Tribunalul -------- intocmit sub nr. ----/P/2002 la data de 08.04.---- şi inregistrat pe rolul acestei instanţe de judecata sub nr. dosar ------/305/2008 din data de 25.11.----------- s-a dispus punerea in mişcare a acţiunii penale şi trimiterea in judecata a inculpatului S.N., fiul lui N. şi A., nascut la data de 16.05.----- in com.------- jud. --------, posesor al BI seria -- nr. --------, domiciliat in com. ------- sat --------- jud. ----------, respectiv mun.------- str. -------nr. -- bl. -- ap. -- jud. -------loc. -------- str. --------- bl. --- sc. - ap. -- jud. ----, mun. ------ str. ------- nr. -- bl. -- sc. - ap. -- jud. ---------, sub aspectul savârşirii infracţiunilor prevazute de art. 215 al. 1,2 şi 3 C.pen. cu aplic. art. 41 al. 2 C.pen., art. 290 al. 1 C. pen.cu aplic. art. 41 al.2 C.pen. , art. 282 al. 1 şi 2 C.pen. cu aplic. art. 41 al.2 C.pen. şi art. 33 lit. a C.pen. 

In esenţa, prin rechizitoriu s-a reţinut ca inculpatul a indus in eroare reprezentanţii SC -------- SA ---------, SC -------- SA ------ şi SC ------ SA -------, , prin folosire de nume, calitaţi şi instrumente de plata mincinoase, cu ocazia cumpararii diferitelor produse , a falsificat, prin alterarea conţinutului filele CEC seria P ---- nr. --------------- in aşa fel incât sa para adevarate şi a folosit aceste instrumente de plata, intocmind in fals comenzile şi delegaţiile pentru ridicarea de marfuri.

Iniţial, cauza a fost inregistrata sub nr. dosar ------/2003, prin sentinţa penala nr. ---/23.11.----- a Judecatoriei ----------- dispunandu-se scoaterea de pe rol a cauzei şi trimiterea la Parchet in vederea  completarii urmaririi penale .

Sentinţa penala nr. -------/23.11.---------a Judecatoriei Sf. Gheorghe a fost casata cu trimitere spre continuarea judecaţii, prin decizia penala nr. ----/05.10.------- a Tribunalului ----------- , apreciindu-se ca administrarea probelor considerate necesare de prima instanţa se putea efectua şi in faţa instanţei ,fara o mare intârziere.

Ulterior, prin sentinţa penala nr. -----/19.06.----- a Judecatoriei -------- , pronunţata in dosar nr. --/305/2005 ( in urma casarii cu trimitere) s-a dispus achitarea inculpatului fiind respinsa totodata acţiunea civila intentata in cadrul procesului penal.

 Sentinţa primei instanţe a fost desfiinţata cu trimitere spre rejudecare , prin decizia penala nr. --/A/25.03.------- a Tribunalului---------- ( menţinuta prin decizia nr. /R/23.10.2008 a ----------- ), pe motivul ca instanţa de fond nu a pronunţat nicio soluţie cu privire la infracţiunea prevazuta de art. 290 al.1 C.pen. cu aplic. art. 41 al.2 C.pen., cu care a fost sesizata prin rechizitoriu , in sensul ca nici nu a pus in discuţie schimbarea incadrarii juridice şi nici nu a dispus in acest sens odata cui schimbarea calificarii juridice a infracţiunii prevazute de art. 282 al.1 şi 2 C.pen. cu aplic. art. 41 al.2 C.pen. , dar nici nu a pronunţat vreo soluţie pentru aceasta fapat, dând astfel o rezolvare parţiala a fondului cauzei.

In urma desfiinţarii cu trimitere spre rejudecare, cauza a fost inregistrata pe rolul acestei instanţe de judecata sub nr. 3377/305/2008 la data de  25.11.2008.

Instanţa a invocat prevederile art. 332 al.2  C.pr.pen. rap. la art. 300 C.pr.pen.  şi a pus in discuţia parţilor, la termenul cu procedura legal indeplinita aceste aspecte referitoare la legala sesizare a instanţei, referitor la infracţiunile pentru care s-a inceput urmarirea penala faţa de inculpat , in raport cu infracţiunile pentru care inculpatul a fost trimis in judecata.

Din actele şi lucrarile dosarului, instanţa reţine urmatoarele :

Prin rechizitoriul intocmit sub nr. ----/P/2002 s-a dispus punerea in mişcare a acţiunii penale şi trimiterea in judecata a inculpatului sub aspectul savarşirii a trei infracţiuni in forma continuata, prevazute de art. 215 al. 1,2 şi 3 C.pen. cu aplic. art. 41 al.2 C.pen., art. 290 al.1 C.pen. cu aplic. art. 41 al.2 C.pen. şi  art. 282 al.1 şi 2 C.pen. cu aplic. art. 41 al.2 C.pen.

 Prin procesul verbal aflat la fila 1 dosar Parchet s-a dispus inceperea urmaririi penale faţa de inculpat sub aspectul savârşirii  prevazute de art. 215 al. 4 C.pen.

Ulterior, la data de 10.01.2003 , conform procesului verbal  aflat la fila 2 dosar s-a dispus inceperea urmaririi penale  faţa de inculpat şi sub aspectul savârşirii infracţiunilor prevazute de art. 215 al.1 şi 3 C.pen. , art. 282 C.pen., art. 290 C.pen. , art. 291 C.pen., art. 293 C.pen. cu aplic. art. 33 lit. a C.pen.

Ulterior, prin rechizitoriu se dispune scoaterea de sub urmarire penala a inculpatului sub aspectul savârşirii infracţiunilor prevazute de art. 215 al.4 C.pen. şi art. 293 al. 1 C.pen, inculpatul fiind insa trimis in judecata sub aspectul comiterii celor trei infracţiuni menţionate anterior, toate cele trei infracţiuni fiind reţinute in forma continuata, cu aplic. art. 41 al.2 C.pen.

La dosarul cauzei nu exista insa vreun act din care sa rezulte inceperea urmaririi penale faţa de inculpat sub aspectul altor infracţiuni ( in concurs real )  sau acte materiale  ( cu reţinerea aşadar a prevederilor art. 41 al.2 C.pen. ), sau o ordonanţa de schimbare a incadrarii juridice , ori de extindere a urmaririi penale, conform prevederilor art. 238 C.pr.pen.

Astfel cum s-a menţionat anterior, in ceea ce priveşte infracţiunea prevazuta de art. 290 al.l  C.pen. , prin procesul verbal din data de 10.01 2003 s-a inceput urmarirea penala faţa de inculpat sub aspectul savarşirii acestei infracţiuni ( fara a se reţine prevederile art. 41 al. 2 C.pen sau cele ale art. 33 lit. a C.pen. ), ori , prin actul de sesizare a instanţei inculpatul a fost trimis in judecata sub aspectul savarşirii acestei infracţiuni in forma continuata, cu reţinerea aşadar a prevederilor art. 41 al. 2 C.pen. ,reţinandu-se astfel mai multe acte materiale, in condiţiile in care urmarirea penala a fost inceputa pentru o singura fapta.

 Aceleaşi aspecte sunt incidente şi in ceea ce priveşte infracţiunea prevazuta de art. 215 al.1,2,3 C.pen. , precum şi cea prevazuta de art. 2812 al.1 şi 2 C.pen., fiind aşadar inceputa urmarirea penala , conform procesului verbal din data de 10.01.2003 ( f. 2 dosar Parchet), sub aspectul infracţiunilor in forma simpla, ori, prin rechizitoriu se dispune trimiterea in judecata sub aspectul comiterii infracţiunilor in forma continuata, reţinându-se astfel mai multe acte materiale- fara a se indica de altfel numarul acestora.

Din aspectele menţionate rezulta incalcari ale  normelor imperative de procedura , in ceea ce priveşte modul in care s-a realizat urmarirea penala in cauza, precum şi in ceea ce priveşte sesizarea instanţei, prin actul de sesizare dispunandu-se trimiterea in judecata a inculpatului pentru fapte pentru care nu a fost inceputa urmarirea penala, fiind astfel incalcate drepturile procesuale ale inculpatului. In acelaşi sens este şi opinia Curţii de Apel -------- care constatand aceleaşi incalcari de procedura, prin decizia nr. ----/R/29.09.---- , a dispus restituirea cauzei la Parchet in vederea refacerii urmaririi penale şi a actului de sesizare a instanţei, considerand ca incalcarile dispoziţiilor legale imperative atrag incidenţa prevederilor art. 197 al. 2 C.pr.pen.  „ fiind vorba de aspecte ce vizeaza sesizarea legala a instanţei de judecata”, nulitatea absoluta neputand fi inlaturata in nici un mod şi putand fi luata in considerare şi din oficiu, in orice stadiu al procesului penal.

In atare situaţie, instanţa nu poate purcede la soluţionarea cauzei, nefiind legal sesizata, nefiind incidente in cauza nici prevederile art. 335 sau 336 C.pr.pen. ( nefiind vorba de descoperirea in cursul judecaţii a altor date cu privire la comiterea unor alte acte materiale sau fapte prevazute de legea penala, toate aspectele menţionate fiind cunoscute in cursul urmaririi penale, faptele fiind de altfel descrise in expunerea rechizitoriului ).

Faţa de aceste considerente, instanţa apreciaza ca sunt incidente in cauza dispoziţiile art. 197 al. 2 C.pr.pen., fiind vorba de aspecte ce vizeaza sesizarea legala a instanţei de judecata, sesizarea nefiind facuta potrivit legii, iar neregularitatea neputand fi inlaturata nici de indata şi nici prin acordarea unui termen in acest sens( de vreme ce urmarirea penala nu a fost inceputa pentru toate faptele pentru care a fost trimis in judecata inculpatul ), conform art. 300 C.pr.pen.

Potrivit art. 332 al. 2 C.pr.pen., instanţa se desesizeaza şi restituie cauza procurorului pentru refacerea urmaririi penale in cazul nerespectarii dispoziţiilor privitoare la sesizarea instanţei.

 Pentru toate considerentele menţionate, In baza art. 332 al. 2 C.pr.pen. rap. la art. 300 C.pr.pen. instanţa va dispune restituirea cauzei avand ca obiect savarşirea de catre inculpatul S. N., fiul lui N. şi A., nascut la data de --------- in com. ------- jud. -----, posesor al BI seria -- nr. ------ , domiciliat in com. -------- sat ------ jud. -------, respectiv mun. ------- str. ------- nr. -- bl. -- ap. -- jud. -----, ------- str. --------- bl. -- sc. - ap. -- jud. -----, mun. ----- str. ------- nr. -- bl. -- sc. - ap. -- jud. --------, a infracţiunilor prevazute de art. 215 al. 1,2 şi 3 C.pen. cu aplic. art. 41 al. 2 C.pen., art. 290 al. 1 C. pen.cu aplic. art. 41 al.2 C.pen. , art. 282 al. 1 şi 2 C.pen. cu aplic. art. 41 al.2 C.pen. şi art. 33 lit. a C.pen.,  la Parchetul de pe langa Tribunalul----------- , pentru refacerea urmaririi penale şi a actului de sesizare a instanţei.

Totodata, instanţa va constata ca in cauza nu s-au dispus masuri asiguratorii , masuri de siguranţa sau masuri preventive.

Vazand şi prevederile  art. 192 al. 3 C.pr.pen. cheltuielile judiciare avansate de stat in cuantum de 420 lei vor  ramane in sarcina statului, din care suma de 200 lei reprezentand onorariul aparatorului din oficiu al inculpatului va fi avansata Baroului --------- din fondurile Ministerului Justiţiei.

PENTRU ACESTE MOTIVE

IN NUMELE LEGII

HOTARAŞTE

In baza art. 332 al. 2 C.pr.pen. rap. la art. 300 C.pr.pen. dispune restituirea cauzei avand ca obiect savarşirea de catre inculpatul S. N., fiul lui N şi A., nascut la data de 16.05.-------- in com. -------- jud. --------, posesor al BI seria -- nr. -------- , domiciliat in com. ------ sat -------- jud. ---------, respectiv mun.-------- str. ------- nr. -- bl. -- ap. -- jud. , ------ str. ------ bl. -- sc. - ap. -- jud. ----, mun. ------- str.--------nr. -- bl. -- sc. - ap. -- jud. --------, a infracţiunilor prevazute de art. 215 al. 1,2 şi 3 C.pen. cu aplic. art. 41 al. 2 C.pen., art. 290 al. 1 C. pen.cu aplic. art. 41 al.2 C.pen. , art. 282 al. 1 şi 2 C.pen. cu aplic. art. 41 al.2 C.pen. şi art. 33 lit. a C.pen.,  la Parchetul de pe langa Tribunalul -------- , pentru refacerea urmaririi penale şi a actului de sesizare a instanţei.

Constata ca in cauza nu s-au dispus masuri asiguratorii , masuri de siguranţa sau masuri preventive.

In baza art. 192 al. 3 C.pr.pen. cheltuielile judiciare avansate de stat in cuantum de 420 lei  raman in sarcina statului, din care suma de 200 lei reprezentand onorariul aparatorului din oficiu al inculpatului va fi avansata Baroului -------------------- din fondurile Ministerului Justiţiei.

Cu drept de Recurs in termen de 3 zile de la pronunţare şi de la comunicare cu inculpatul, parţile civile SC ----- SA --------, cu sediul in ---------- str. ------------ nr. -- jud. ------- respectiv prin administrator judiciar SC -------------- SRL cu sediul in ---------- str. B-dul --------nr. -- ap. ---- jud. --------, respectiv prin administrator special Asociaţia pentru Salvarea Patrimoniului SC--------- SA , cu sediul in ------- Piaţa --------- nr. -- jud. --------, respectiv ---------- str. -------- nr. -- jud. ----------, parţile civile SC --------SA ---------- , cu sediul in -------- str.---------- nr. - jud. -------, SC ----------SA ----------- , cu sediul in mun. ----------- str. --------- nr. -- jud.-------

Pronunţata in şedinţa publica, azi, 03.04.--------.

PREŞEDINTE, GREFIER

Domenii speta

Spete similare