Proprietate privată

J U D E C A T O R I A

Deliberând asupra actiunii civile ;

În baza actelor si lucrarilor dosarului :

Constata ca prin  actiunea civila înregistrata de Judecatoria Sibiu  la data de 5 XII 2006 , sub dosar nr. 6784/306/2006 ,  reclamantii – pârâti – reconventionali I  I V  , I  L  D , domiciliati solicita împotriva pârâtelor  – reclamante – reconventionale M E , M A , cu acelasi domiciliu sa se oblige acestea din urma  sa – si dea consimtamântul  în vederea  obtinerii autorizatiei  de construire  a unei mansarde  si scara de acces  la imobilul  situat administrativ  în  pentru ½ din pod , în caz de refuz  , sentinta sa suplineasca  consimtamântul  pârâtelor în sensul celor evocate anterior .

În expunerea de motive se învedereaza instantei ca  partile locuiesc  în acelasi imobil respectiv reclamantii sunt proprietari exclusivi  asupra apartamentului de la parterul  imobilului în litigiu , înscris în CF nr. top., iar pârâtele sunt coproprietare  asupra apartamentului  de la etajul imobilului  înscris în CF nr. top. 

Ca parti comune indivize  pentru ambele apartamente  au ramas : împrejmuirea , fundatia , acoperisul , podul , zidurile despartitoare , planseele  dintre nivele , casa  scarilor  de la  parter la etaj  si pâna la pod  , racorduri  pâna la intrarea  în apartamente  , instalatia de apa – canalizare , gaz , încalzire centrala  cu toate instalatiile  existente  în încaperea destinata  pentru încalzirea  centrala  din componenta apartamentului  2 în cote egale de ½ parte pentru fiecare apartament  . Initiativa proiectului de mansardare  totala a podului comun detinut în cote parti de ½ fiecare , astfel ca a fost de acord  cu propunerea acesteia . Atitudinea pârâtelor de refuz la consimtamânt  îmbraca forma unui veritabil abuz  de drept .

Se prevaleaza în drept de dispozitiile art. 1075 Cod Civil .

Actiunea personala este însotita de  înscrisuri : act de dezmembrare si iesire din indiviziune  cu contract de vânzare – cumparare , schita plan , extrase cf, proiect .

Prin întâmpinare si  actiune reconventionala înregistrate la 22 I 2007 , în termenul prevazut de art. 115 si urm . CPC , înaintea primei zi de înfatisare  din  I 2007 , pârâtele – reclamante – reconventionale formuleaza  întâmpinare si cerere reconventionala  prin care  se pun concluzii de respingere a actiunii  reclamantilor ,  prin care se solicita iesirea din indiviziune  asupra imobilului  din asupra terenului  în suprafata de ½ parte pentru fiecare  cu separarea partilor  din componenta  de la demisol  si pod  , asa cum este înscrisa în cf , sa se atribuie  pârâtelor reclamante reconventionale  proprietare ale imobilului  mentionat  înscris în CF nr. top.  apartament la etaj ,  suprafata de ½ parte  din 657 mp  cu intrare  si acces  la imobil  prin partea stânga  a imobilului cum se priveste din  strada , reclamantilor – pârâti – reconventionali  sa li se atribuie  cota de ½ din teren  , cu intrare  pe partea dreapta  , în cota de ½ parte  cu separarea proprietatii  , conform  cotelor de proprietate  pentru demisol si pod  , pentru ca fiecare imobil sa fie complet separat  - acestea urmând  a fi înscrise  în CF nr. top., sa se fixeze limita de granita  prin separarea lor cu zid  sau alte  materiale  izolante  la pod – dat fiind  ca la demisol  - partile sunt delimitate  prin ziduri despartitoare .  Iesirea  din indiviziune  se va face la propunerea lor  , conform  schitelor  anexate , iar daca este necesar  - se va compensa prin sulte  - ca nici un  proprietar  pentru cota  lui de ½  parte sa nu fie prejudiciat . Urmeaza a se ramâne  în indiviziune  fortata zidurile de sprijin , fundatia  si toate racordurile .

Se prevaleaza în drept de dispozitiile art. 480 , 728 Cod Civil  cu referire la art. 623 , 630 si urm. CPC , art. 274 CPC .

Întâmpinarea , actiunea reconventionala sunt însotite de :  extras cf extras cf,  planuri de situatie si  planuri releveu .

Prin  cerere precizatoare depusa în conditiile art. 132 CPC,  la termenul de judecata din 20 II 2007, reclamantii – pârâti – reconventionali solicita :

1.obligarea pârâtelor sa-si dea consimtamântul în vederea obtinerii autorizatiei de construire:

a)mansarda pe jumatatea de pod folosita de noi astfel cum este delimitata prin plasa de sârma si în conformitate cu cota reclamantilor parte de ½ din suprafata podului comun;

b) scara metalica exterioara , închisa, abordabila din partea de curte aferenta apartamentului reclamantilor pentru a asigura accesul la mansarda creata în conditiile de mai sus;

2. în caz de refuz, sentinta sa suplineasca consimtamântul pârâtelor în sensul celor evocate la petitul anterior, pct. a si b

De asemenea prin întâmpinare  se solicita disjungerea  actiunii reconventionale  , nefiind îndeplinite cerintele art. 119 CPC . Pe de alta parte autorii cererii introductive de instanta  sunt de acord cu sistarea indiviziunii într – un alt dosar  conform cotelor parti de proprietate  detinute asupra :

a)terenului aferent imobilului conform folosintei actuale prin dezmembrarea acestuia în doua corpuri funciare distincte pentru care sa se atribuie nr. top noi, cu concomitenta lor întabulare în CF, iar terenul cladit sa ramâna în indiviziune fortata pentru care sa se atribuie alt nr. top;

b)demisolului, prin apartamentarea acestuia conform delimitarilor realizate prin zidurile despartitoare, incluzându-se în componenta fiecarui apartament partea cuvenita conform cotei parti;

c)podului, prin dezmembrarea acestuia în doua loturi distincte conform folosintei actuale delimitate prin plasa de sârma,propunere de nr. Top si întabulare în CF a corpurilor funciare atribuite partilor litigante tinând cont de cota parte de ½ fiecare asupra acestuia;

d)reînscrierea în CF a partilor comune care vor ramâne în indiviziune fortata.

e)Propunerea oricaror operatiuni de CF care se impun pentru reglementarea definitiva a situatiei juridice a întregului imobil teren si constructii si realizarea unei cât mai bune si complete separari a proprietatii reclamantilor de cea a pârâtelor.

Actele jurisdictionale sunt însotite de : proiect nr.

La aceasta cerere se formuleaza întâmpinare de catre pârâtele – reclamante – reconventionale prin care se pun concluzii de respingere ( 5 III 2007 – fila 83) .

În proces cererea de disjungere, la care s-a exprimat opozitia pârâtelor – reclamante – reconventionale , a fost respinsa de instanta  potrivit încheierii de sedinta din 13 III 2007 .

În proces reclamantii – pârâti – reconventionali au mai depus :  acte de urbanism , schita . S-a administrat  proba cu interogatoriile pârâtelor – reclamante – reconventionale .

Desi pârâtele reclamante reconventionale au solicitat , reclamantii – pârâti -. reconventionali  au refuzat prezentarea la interogatorii . În acest sens  în cadrul sedintei de judecata din 26 VI 2007 s-au depus întrebarile la interogatorii  de catre  pârâtele reclamante reconventionale .

Cu acordul partilor s-au efectuat expertizele în materie topografica si de constructii efectuate de expertii  P M si T A .

Judecatoria , luând în examinare sustinerile partilor , prin prisma probatoriului administrat în cauza , retine drept circumstante de fapt urmatoarele:

Apartamentele partilor  sunt situate administrativ în acelasi imobil :

Ele sunt înscrise în cartile funduare :

- nr. cad .  apartament  nr. I compus din garaj  si doua pivnite  , o platforma  acoperita  la demisol , doua camere , bucatarie , camara , hol , baie si veranda  închisa la parter ,parti comune indivize  : cota de ½ parte  din terenul cladit si necladit  de 657 mp , cf col. proprietari reclamantii – pârâti  - reconventionali ( extras cf – fila 11 dosar ) ;

 -  nr. cad. apartament nr. II compus  din pivnita – camera , trei  pivnite , hol , wc ,  încapere  pentru centrala termica  , platforma  acoperita  la demisol , trei camere  , bucatarie , camara , hol,  baie , doua balcoane  la etaj , parti comune indivize : cota de ½ parte  din terenul cladit si necladit  de 657 mp , cf. col. proprietare pârâtele – reclamante – reconventionale ( extras cf – fila 12 dosar ) .

Urmare acordului partilor pentru sistare indiviziune , fiind preferata de parti ( chiar si de pârâtele reclamante – reconventionale , în subsidiar ) potrivit variantei a II –a  din raportul de expertiza tehnica  pentru ambele specialitati este posibila împarteala prin  unificarea celor doua corpuri funduare într – unul singur ,sistarea acestuia din urma , cu stabilirea drept parti comune indivize:  scara veche de acces , cota de ½  parte pentru fiecare  apartament din întreg  terenul cladit si necladit  de 657 mp , împrejmuirea , fundatia , zidurile , planseele  , casa scarilor  de la parter la etaj  pâna la pod , coridorul din pod  , acoperisul aferent  pentru casa scarilor  si coridorul din pod , racordurile .

Inconvenientul variantei a III –a  din raport în comparatie cu cea expusa anterior îl constituie omisiunea  inserarii ca parti comune indivize a  casei scarilor  de la parter la etaj  pâna la pod , coridorul din pod  , acoperisul  aferent  pentru casa scarilor si coridorul din pod.

Reclamantii dispun de proiectul nr. 80.11.06 pentru mansardare constructie  existenta si scara de acces aferente apartamentului 1 ( filele 70 – 79 dosar ) , certificat de urbanism nr. 2096/11 X 2006  pentru acest proiect , fise tehnice  pentru emiterea Acordului Unic  pentru apa – canal , energie electrica , gaze naturale , securitate la incendiu .Dispun de toate actele juridice necesare pentru  efectuarea lucrarii , potrivit Legii nr. 50/1991, Legii 10/1995 , HG 925/1995 , Legii nr. 184/2001 . Singurul element ce lipseste este consimtamântul vecinelor – pârâte – reclamante – reconventionale , refuz exprimat si prin raspunsurile nr. 4 , 5 si 6  din interogatorii ( filele 102, 103 dosar : interogatorii ).

De asemenea si pârâtele reclamante reconventionale dispun de certificatul de urbanism pentru hol acces  la cabinetul stomatologic , executat  din elemente  din tâmplarie  PVC cu geam termopan ,  schimbare  de destinatie  din pivnita  în cabinet stomatologic  , modificarile  structurale efectuate ( fila 90 adresa din 22 I 2007 a CL Sibiu ; fila 92 – certificat de urbanism  ) .

Raportul de expertiza tehnica însusit de parti si omologat de instanta stabileste ca este posibila  efectuarea  mansardei  pe jumatate de pod  folosita de reclamantii – pârâti – reconventionali  astfel cum este delimitata  prin plasa de sârma  si în conformitate  cu cota lor de  ½ din suprafata podului comun si a scarii metalice  exterioare, închise, abordabile  din partea de curte aferenta  apartamentului lor (capitol III , pct.e - filele 162, 163 dosar), dat fiind ca nu afecteaza proprietatea pârâtelor – reclamante – reconventionale.

Concludente sunt în  acest sens si expertiza ,referatul de verificare  a proiectului mansardare constructie existenta faza PAC cu actele anexa , efectuate de d – l expert tehnic atestat MLPAT  R G C , la care nu exista opozitie manifesta din partea pârâtelor – reclamante – reconventionale ( filele 36 – 49 dosar ) .

Pentru refuzul raspunsurilor la interogatorii ale reclamantilor – pârâti – reconventionali se face aplicarea art. 225 CPC , care prin natura întrebarilor nu afecteaza actiunea principala. Ele se refera la folosinta casa si demisol , intrarile separate , folosinta teren , admisibilitate actiune de sistare indiviziune ( filele 123, 124 dosar: interogatorii ).

În ceea ce priveste circumstantele în drept se retine ca :

Principiul pe care se fondeaza cererea introductiva de instanta si cererea aditionala este cel al bunei credinte , care antreneaza astfel pe cel al abuzului de drept .

Unul dintre criteriile de baza al distinctiei raportate la dispozitiile art. 1898 alin. 1 Cod Civil ( Buna credinta  este credinta posesorului ca cel de la care a dobândit imobilul  avea toate însusirile  cerute de lege spre a-i  transmite proprietatea )  vizeaza limitele dreptului subiectiv , daca aduce atingere într – o oarece masura  dreptului subiectiv al proprietarilor învecinati , daca în aceasta maniera are caracter vatamator , daca se produce o încalcare a vecinatatii tolerabile , se cauzeaza inconveniente în privinta dreptului de folosinta în principal a locuintei celui învecinat .

Abuzul de drept nu este reglementat în dreptul intern civil , conceptul si formele sale constituind prin excelenta creatii doctrinale si jurisprudentiale.

Pornind de la premisa ca  prin art. 1075 Cod Civil se naste obligatia de a face în sarcina debitorului în cadrul raportului obligational , concretizata într – o manifestare pozitiva , prin care nu se aduce atingere normelor juridice si normelor morale ale unei societati  observam ca în speta  prestatiile cerute pârâtelor – reclamante – reconventionale nu depasesc  vecinatatea tolerabila , nu aduc prejudicii  pârâtelor – reclamante – reconventionale ,nu pot induce ideea unui abuz de drept în exercitiul dreptului material la actiune al reclamantilor – pârâti – reconventionali .

În lipsa unui consimtamânt manifestat  expres sau tacit , instanta nu poate retine  caducitatea drept cauza de respingere a actiunii principale , dat fiind ca elementele acesteia nu sunt configurate : împrejurari posterioare straine de parti , independente de culpa acestora , care duc la suplinirea consimtamâtului . Observam cu usurinta ca în speta nu exista împrejurari ulterioare nasterii dreptului material la actiune ,ce ar face inutila obtinerea  consimtamântului .

În sustinerea bunei credinte reclamantii au demonstrat prin mijloace de proba pertinente :

?lipsa mijloacelor dolosive pentru realizarea constructiilor  ;

?diligenta pentru efectuarea acestora  ;

?liceitatea , deci încadrarea în legalitate ;

?abtinerea de la vatamarea sau  pagubirea vecinilor .

Pe de alta parte cerintele art. 728 , 741 Cod Civil , art. 6731 si urm. din CPC sunt îndeplinite de actiunea reconventionala  în parte , doar în ceea ce priveste faptul ca în urma asertiunilor expuse instanta îsi însuseste varianta a II –a din raportul de expertiza  si nu pe ultima , date fiind inconvenientele sus – relevate.

Se are în vedere ca sistarea de indiviziune este posibila , un acord total exista în acest sens , criteriile de lotizare prevazute de art. 6739 CPC sunt respectate , tinând seama de dreptul de proprietate al fiecarei parti .

În raport de considerentele expuse în cele ce preced se va admite în întregime actiunea actiunea civila formulata si ulterior completata de catre reclamantii – pârâti – reconventionali I  I V, I  L  D, domiciliati în împotriva pârâtele  – reclamante – reconventionale M E, M A, cu acelasi domiciliu , iar actiunea reconventionala formulata de pârâtele  – reclamante – reconventionale  M E, M A se va admite în parte .

Drept urmare :

Se va dispune  unificarea apartamentelor  nr. I înscris în CF nr. top. de sub A+9 , apartamentul  nr. II  înscris în CF nr. top.  de sub A + 10  si cotele indivize  de sub A+ 11  din CF colectiva într – un singur  corp funciar  , revenirea la  la  imobilul initial  cu nr. top.  constructii si teren  657 mp .

Se va dispune sistarea de indiviziune asupra corpului funciar nou format  , lotizarea sa  conform  variantei a  II - a expertizei tehnice judiciare efectuat de domnii experti  P M,T A, ce face parte integranta din prezenta.

Se vor stabili drept parti comune indivize : scara veche de acces , cota de ½  parte pentru fiecare  apartament din întreg  terenul cladit si necladit  de 657 mp , împrejmuirea , fundatia , zidurile , planseele  , casa scarilor  de la parter la etaj  pâna la pod , coridorul din pod  , acoperisul aferent  pentru casa scarilor  si coridorul din pod , racordurile .

Se atribuie apartamentul I  reclamantilor – pârâti – reconventionali , apartamentul II pârâtilor – reclamanti – reconventionali conform  variantei a II –a a expertizei  tehnice judiciare amintite .

Se stabileste limita de granita între loturile partilor potrivit variantei a II – a  din raportul de expertiza tehnica judiciara  amintita anterior.

Se vor obliga pârâtele  – reclamante – reconventionale  M E , M A sa –si dea consimtamântul  în vederea obtinerii  autorizatiei de construire de reclamantii – pârâti – reconventionali pentru :

- mansarda  pe jumatate de pod  folosita de reclamantii – pârâti – reconventionali  astfel cum este delimitata  prin plasa de sârma  si în conformitate  cu cota lor de  ½ din suprafata podului comun;

-  scara metalica  exterioara , închisa  , abordabila  din partea de curte aferenta  apartamentului lor .

Se vor compensa în totalitate cheltuielile de judecata în temeiul art. 274, 276 CPC.

Pentru aceste motive

ÎN NUMELE LEGII

HOTARASTE

Admite actiunea civila formulata si ulterior completata de catre reclamantii – pârâti – reconventionali I  I V, I  L  D, domiciliati în împotriva pârâtele  – reclamante – reconventionale M E, M A, cu acelasi domiciliu .

Admite în parte actiunea reconventionala formulata de pârâtele  – reclamante – reconventionale  M E, M A împotriva reclamantilor – pârâti – reconventionali .

Dispune  unificarea apartamentelor  nr. I înscris în CF nr. top. de sub A+9 , apartamentul  nr. II  înscris în CF nr. top.  de sub A + 10  si cotele indivize  de sub A+ 11  din CF colectiva într – un singur  corp funciar, revenirea la  imobilul initial  cu nr. top.  constructii si teren  657 mp .

Dispune sistarea de indiviziune asupra corpului funciar nou format  , lotizarea sa  conform  variantei a  II - a expertizei tehnice judiciare efectuat de domnii experti  P M ,T A, ce face parte integranta din prezenta.

Stabileste drept parti comune indivize : scara veche de acces , cota de ½  parte pentru fiecare  apartament din întreg  terenul cladit si necladit  de 657 mp , împrejmuirea , fundatia , zidurile , planseele, casa scarilor  de la parter la etaj  pâna la pod , coridorul din pod  , acoperisul aferent  pentru casa scarilor  si coridorul din pod , racordurile .

Atribuie apartamentul I  reclamantilor – pârâti – reconventionali , apartamentul II pârâtilor – reclamanti – reconventionali conform  variantei a II –a a expertizei  tehnice judiciare amintite .

Stabileste limita de granita între loturile partilor potrivit variantei a II – a  din raportul de expertiza tehnica judiciara  amintita anterior.

Obliga pârâtele  – reclamante – reconventionale  M E, M A sa –si dea consimtamântul  în vederea obtinerii  autorizatiei de construire de reclamantii – pârâti – reconventionali pentru :

- mansarda  pe jumatate de pod  folosita de reclamantii – pârâti – reconventionali  astfel cum este delimitata  prin plasa de sârma  si în conformitate  cu cota lor de  ½ din suprafata podului comun;

-  scara metalica  exterioara  , închisa  , abordabila  din partea de curte aferenta  apartamentului lor .

În baza art. 274, 276 CPC compenseaza în totalitate cheltuielile de judecata avansate de parti în proces .

Cu drept de apel în termen de 15 zile de la comunicare .

Pronuntata în sedinta publica, azi , 22 II 2008 .

Domenii speta

Spete similare