Partaj succesoral- lipsa calitate procesuala activa

PARTAJ SUCCESORAL –LIPSĂ CALITATE PROCESUALĂ ACTIVĂ

Asupra cauzei civile de fata.

Prin  acţiunea  înregistrată la  această  instanţă sub  nr.4401/324 din data de 29.10.2009 reclamanţii  T  N  şi  T V  au  chemat  în  judecată pe  pârâţii  R  E,  D  M,  P  M,  C  C,  C  C  şi  O  I  N  pentru  partajul succesoral al defunctului C G în ceea ce priveşte terenul care face obiectul titlului de proprietate nr.2341-23.

Verificând actele şi lucrările dosarului instanţa reţine următoarele:

În  fapt, au  arătat  reclamanţii în  motivarea  acţiunii (fila 24 dosar) , că  doresc  să se dezbată succesiunea  după autorul  C  G  din  com. Ţ,  jud. Galaţi  şi că  masa  succesorală  o  constituie  suprafaţa de 131800 mp conform titlului de proprietate nr. 2341-23.

Reclamanţii nu au motivat în drept cererea şi nu au arătat mijloacele de proba de care înţeleg să se folosească în dovedire.

În dovedirea  acţiunii  au  solicitat  proba  cu  înscrisuri, sens  în  care  au depus la  dosar  următoarele  acte în copie: adresa nr. 6467/15.10.2008 emisa de Primăria Ţepu (fila 3),  anexa 24 pentru autorul  C  G (file 4-6), titlul de proprietate nr. 2341-23/27.08.2001 (fila 7), adresa nr. 13/10.07.2000 emisa de Comisia locala Ţepu (fila 8), certificat de moarte pentru C  G (fila 9), certificat de deces pentru A M (fila 10), buletin de identitate pentru T N şi certificat de naştere pentru AN (fila 11), schiţă (fila 27), testament autentic nr. 526/30.12.1948 (file 29-30).

Pârâţii O I N, D M, P M, C C C şi C C depun întâmpinare prin care solicita a fi respinsa acţiunea formulată de reclamanta T N.

Paratul C C C s-a prezentat în instanţa, a arătat ca nu este de acord cu acţiunea formulată şi a depus o serie de acte: sentinţa civila nr. 1143/2002 pronunţată de Judecatoria Tecuci (file 45-48), sentinţa civila nr. 165/2003 pronunţată de Judecatoria Tecuci (file 49-51), decizia civila nr. 864/R/2003 pronunţată de Curtea de apel Galaţi (file 52-55), decizia civila nr. 1186/2004 pronunţată de Curtea de apel Galaţi (file 56-57), sentinţa civila nr. 969/2008 pronunţată de Judecătoria Tecuci (file 58-60),  sentinţa civila nr. 2130/2003 pronunţată de Judecătoria Tecuci (fila 79), certificat de deces C G (fila 83) , dispozitiv sentinţa penala nr. 19/2010 a Judecătoriei Tecuci (fila 84).

Cu adresa nr.71/2010 Serviciul Public Comunitar Local de Evidenta a Persoanelor Ţepu a înaintat instanţei extrasul de pe actul de deces al defunctei R E (file 99-100).

Pârâţii C C C, O I N şi D M au depus întâmpinare prin care au invocat excepţia lipsei calităţii procesuale active pentru reclamanta T N şi excepţia puterii de lucru judecat.

S-a arătat în motivarea cererii ca reclamanţii au mai iniţiat acţiuni având ca obiect partajul succesoral care au fost soluţionate de către instanţe.

În ceea ce priveşte titlul de proprietate invocat de reclamanta, se arata ca acest act a fost anulat.

S-a ataşat acestei întâmpinări copia titlului de proprietate nr.2341-24/26.05.2004  (fila 155).

Pârâţii R C, R P, RV, N M şi R T au formulat întâmpinare prin care au invocat excepţia lipsei calităţii procesuale active pentru reclamanta T N, motivând ca acest aspect a fost stabilit ca urmare şi a altor judecăţi.

Din examinarea  actelor  şi  lucrărilor  dosarului, rezultă  următoarele:

Prin  sentinţa  civilă 1143/2002 pronunţată de  Judecătoriei  Tecuci, definitivă  şi  irevocabilă prin decizia civila nr. 165/2003 a Tribunalului Galaţi şi decizia civila nr. 864/R/2003 a Curţii de Apel Galaţi s-a  anulat  titlul de proprietate  2341-23/2001  în sensul  că  reclamanta TN a  fost  exclusă din rândul  moştenitorilor,  deoarece  conform  dispoziţiilor testamentare din  testamentul datat  30.12.1948 (autentificat  şi  transcris  sub  nr.130/17.05.1952)  terenul în  suprafaţă de 13,8  ha  revenea  celorlalţi  moştenitori  ai fiilor defunctului  C  Gr şi  anume  C  Gr. N  şi  C  Gr. G.

In aceste condiţii, s-a eliberat un nou titlu de proprietate (fila 155) din care rezultă ca pentru autorul C Gr cu moştenitori D  M, P  M,  R  I, O  I  N, C  C şi C  C s-a reconstituit dreptul de proprietate pentru suprafaţa de 13,18 ha teren în extravilanul comunei M.

Se observa ca reclamanta T N a fost exclusa de pe acest titlu de proprietate, iar prin considerentele sentinţei civile nr. 1143/2002 pronunţată de  Judecătoriei  Tecuci s-a statuat ca nu poate veni la moştenirea lui C G, deoarece acesta  lăsat un testament în baza căruia  averea sa s-a împărţit intre cei 3 fii ( moştenitori testamentari cu titlu particular), anume A M, C Gr N şi C G G.

În aceasta situaţie nu sunt chemaţi la moştenirea lui C Gr nepoţii şi strănepoţii acestuia, în nume propriu, ci în calitate de moştenitor ai fiilor def. C Gr.

S-a apreciat de către instanţa ca TN nu este îndreptăţită să figureze pe titlul de proprietate eliberat pentru suprafaţa de 13,8 ha deoarece aceasta suprafaţa revine conform dispoziţiilor testamentare celorlalţi moştenitori au fiilor def.C Gr şi anume C Gr N şi C Gr G.

Apoi, în cadrul conceptului juridic folosit pentru a desemna modul de participare al părţilor în procesul civil întâlnim şi noţiunea de calitate procesuală activa atunci când este vizată obligaţia unei persoane de a dovedi ca este îndreptăţită să promoveze o anume cerere de chemare în judecată.

Sarcina justificării calităţii procesuale, atât active cât şi pasive, aparţine reclamantului care în cadrul cererii de chemare în judecată va trebui să expune împrejurările de fapt sau de drept din care să rezultă îndreptăţirea de a-l acţiona în judecată pe pârât.

Ori reclamanţii nu au dovedit ca au aceasta îndreptăţire pentru ca T N a fost exclusa de pe titlul pe care-l invoca ca masa de partajat, iar reclamantul  T V  nu este  moştenitor  al  autorului  C  G,  ci este soţul  reclamantei T N,  dar nu-i conferă acestuia  dreptul  de  a  solicita partajul succesoral  după  autorul  C  G,  faţă de  care,  nu are  nicio  legătură  de rudenie directă.

Domenii speta

Spete similare