Infracţiunea de lovire prev. de art.180 alin.2 c.p. schimbare încadrare greşită în infracţiunea de vătămare corporală gravă prev. de art.182 c.p.

MATERIA PENAL

INFRACŢIUNEA  DE  LOVIRE  PREV. DE  ART.180  ALIN.2  C.P.

SCHIMBARE  ÎNCADRARE  GREŞITĂ ÎN INFRACŢIUNEA  DE VĂTĂMARE 

CORPORALĂ GRAVĂ  PREV. DE ART.182  C.P.

Dosar penal nr. 1636/324/2009

Sentinta penală nr. 102/16.02.2009

Prin sentinţa  penală nr.102/16.02.2009 a  Judecătoriei  Tecuci pronunţată în dosarul

1636/324/2008, inculpatul B.A. a  fost condamnat la  o  pedeapsă de 2  ani închisoare  pentru 

comiterea infracţiunii  de vătămare  corporală  gravă prev. de  art.182  alin.1 şi 2 din  C.p.  prin

schimbarea încadrării juridice din infracţiunea de  lovire prev. deart.180  alin.2  C.p.

A  fost aplicată  inculpatului  pedeapsa accesorie a interzicerii drepturilor prev. de art.64 lit.a 

teza II şi lit.b)  din C.p.

In baza  art.313 din Legea 95/2006 inculpatul  B.A. a  fost obligat la  plata  sumei de 5278

lei  RON, cu  titlu de  cheltuieli de  spitalizare, către  partea  civilă S.J. Galaţi.

Conform art.14 din C.p.p. şiart.009 din C.civ.,  inculpatul a fost obligat la  plata  sumei  de

3000 lei RON, despăgubiri  materiale către partea  civilă /  vătămată F.D. şi a respins daunele 

morale solicitate  de aceasta.

Inculpatul a fost  obligat la  plata  de cheltuieli  judiciare către partea  vătămată  şi către stat

conform art.193  şi  191 din C.p.p.

Pentru a  pronunţa  această hotărâre,  instanţa  de fond a reţinut  următoarele:

Inculpatul  B.A.  şi  partea  vătămată  F.D. sunt  rude ( verişori)  şi  locuiesc  în  comuna

Movileni,  jud.Galaţi.

La data  de  28.02.2008  partea  vătămată a  mers  la  domiciliul inculpatului şi a  stat

cu acesta  pe prispă, consumând băuturi alcoolice, în special  vin.

După  un anumit  timp  cei  doi fiind  sub influenţa băuturilor alcoolice au început  să

se  certe, să  se înjure reciproc, cearta  degenerând în conflicte  fizice.

Inculpatul fiind  enervat  de  starea  conflictuală  în  care  se  afla  a  luat  un băţ şi a 

lovit-o pe  partea vătămată F.D. peste  umăr  şi în  zona spatelui, lovind-o totodată  şi  cu palmele.

Inculpatul B.A. a  recunoscut fapta comisă iar situaţia  de  fapt  şi mărturia  acestuia a 

fost dovedită  şi  cu  plângerea  şi declaraţia  părţii vătămate F.D.,  raport  medico - legal, declaraţii 

de martori, planşe foto, adresele comunicate  de S.J. Galaţi,  coroborate  cu celelalte  probe 

administrate în cauză.

Instanţa  de fond a reţinut că încadrarea juridică corectă este infracţiunea de vătămare

corporală gravă prev. de art.182  alin.1  şi 2 din  C.p., deoarece numărul de  îngrijiri  medicale ale 

părţii  vătămate  au fost de  peste 60  zile.

Impotriva  sentinţei penale nr.102 din 16.02.2009 a  Judecătoriei  Tecuci, în termen

legal au declarat recurs parchetul  de  pe  lângă Judecătoria  Tecuci, inculpatul BA  şi  partea 

vătămată FD.

In motivarea  cererii de  recurs,  parchetul a  arătat că  instanţa de  fond a pronunţat o

hotărâre greşită  în ceea  ce  priveşte  încadrarea juridică a  faptei deoarece toate  probele existente

la  dosar conduc  la concluzia  că în  cauză  s-a  comis infracţiunea  de  lovire  prev. de art.180 

alin.2  din C.p., aşa  cum a  fost reţinută  prin rechizitoriu  şi nu infracţiunea  reţinută de instanţa  de 

fond ( art.182  C.p.).

S-a  mai arătat de  către parchet că instanţa de fond  nu a  motivat schimbarea de

încadrare  juridică a  faptei  şi nu a  pus în discuţia  părţilor  această  schimbare.

Recurentul -  inculpat BA a  arătat în  principiu că  motivele  sale de recurs sunt 

identice  cu cele ale  Parchetului.

In motivele  scrise de  recurs partea vătămată FD a  arătat că  este nemulţumit  de

faptul că  instanţa de  fond nu l-a  obligat pe  inculpatul  BA la  plata daunelor  morale solicitate.

Prin decizia  penală  nr.276/R/2009 a  Tribunalului Galaţi s-au  admis recursurile

declarate de Parchetul  de  pe  lângă Judecătoria Tecuci  şi inculpatul  BA  şi  s-a  casat în parte

sentinţa  penală 10272009 a  judecătoriei  Tecuci în ceea  ce priveşte dispoziţia de  schimbare a

încadrării juridice a faptei şi  de condamnare a inculpatului BA la o pedeapsă de 2  ani închisoare

pe care a înlăturat-o.

In rejudecare, a  fost condamnat inculpatul  BA la o pedeapsă de 1 an închisoare

pentru săvârşirea infracţiunii de  lovire prev. de art.180  alin.2 C.p.  şi conform art.81, 82  şi 71 

alin.5  C.p. a  fost suspendată condiţionat pedeapsă  principală  şi  pedeapsa accesorie pe  durata 

termenului de încercare de 3  ani.

Au  fost menţinute celelalte dispoziţii ale sentinţei  penale.

S-a respins ca  nefondat recursul declarat de  partea  vătămată FD  împotriva sentinţei 

penale 102/2009 a  judecătoriei  Tecuci.

A  fost obligată  partea  vătămată FD  la  cheltuieli judiciare  către stat în recurs.

Pentru a pronunţa această hotărâre,  instanţa de recurs a  reţinut următoarele:

Instanţa  de  fond a  reţinut greşit  infracţiunea  de  vătămare  corporală  gravă prev.

de  art.182  din  c.p.,  în sarcina  inculpatului BA,  fără să argumenteze temeinic această  faptă

penală  şi  fără să pună în discuţia  părţilor noua  încadrare juridică a  faptei conform cerinţelor

art.334  din C.p.p.

Văzând  probele  administrate în dosarul de  urmărire penală  şi în  dosarul instanţei 

de  fond, s-a  constatat că încadrarea juridică corectă a  faptei este cea  reţinută prin rechizitoriu,

respectiv lovire  prev. de  art.180  alin.2  din C.p., urmând să  fie  pedepsit pentru  această  faptă

deoarece:

Situaţia  de  fapt  arată că la data  de 28.02.2008,  între  inculpatul  BA  şi partea 

vătămată FD a  avut  loc o altercaţie fizică pe  fondul consumului exagerat de băuturi alcoolice, 

inculpatul  aplicând  lovituri cu  palmele  şi cu un  băţ părţii vătămate, în zona  spatelui  şi peste 

umeri.

Martorii audiaţi în  cauză au confirmat violenţa  exercitată de  inculpat asupra părţii

vătămate dar au arătat printre  altele că  victima nu a  fost lovită cu corpuri contondente apte  să  îi 

pună viaţa  în primejdie  şi totodată loviturile  nu au  fost orientate către  zone  vitale ale  corpului

victimei.

Leziunile constatate pe corpul părţii  vătămate FD au necesitat pentru  vindecare 7-8 

zile de îngrijiri medicale, ceea  ce  atestă că încadrarea  juridică din rechizitoriu este  corectă,

respectiv infracţiunea de  lovire  prev. de art.180  alin.2  din  C.p.

Faptul că  ulterior s-au descoperit alte  leziuni mai grave, pentru  vindecarea  cărora

au fost  necesare 65-70 zile de îngrijiri  medicale nu au  nicio relevanţă juridică, deoarece aceste 

leziuni mai  grave nu au fost cauzate de  inculpatul  BA.

Probele  existente la dosar, în special declaraţiile de  martori arată că  partea 

vătămată  FD era în avansată  stare  de  ebrietate, iar  după ce a  părăsit domiciliul în drum spre 

casă a  căzut de mai multe  ori, s-a  lovit  inclusiv în  zona  capului, unde  s-au constatat 

traumatisme cranio – cerebrale ce  au generat numărul mare  de îngrijiri medicale.

De reţinut  că raportul medico -  legal arată că traumatismele grave cranio – cerebrale 

au  fost produse prin cădere  de plan  drept şi nu prin loviri, acţiune cu corpuri contondente.

Aşa  fiind, în rejudecarea cauzei se  va  reţine  corect  infracţiunea  de lovire prev. de 

art.180  alin.2  din  C.p., aşa cum a  fost reţinută iniţial şi prin rechizitoriu.

Având  în vedere că inculpatul BA nu este recidivist iar  în cauză sunt îndeplinite

toate cerinţele prev. de art.81-82  din  C.p.,  instanţa va  suspenda condiţionat  pedeapsa principală

aplicată în recurs şi  pedeapsa accesorie, conform art.81-82  şi  71  alin.5  din  C.p.

Recursul declarat de  partea  civilă / vătămată  FD  este  nefondat.

Instanţa  de control  judiciar constată că Judecătoria  Tecuci a soluţionat corect 

latura civilă a cauzei în ceea ce  priveşte Spitalul  Judeţean  Galaţi  şi în ceea  ce  priveşte pe  partea 

civilă FD.

Consideră că  nu se  impunea acordarea  de  daune morale  părţii civile / vătămate 

FD, deoarece  aceasta a avut o atitudine deranjantă, şicanatoare la  adresa inculpatului  BA,

determinându-l  practic pe  acesta să îi aplice lovituri cu un băţ şi cu palmele.

Partea  civilă  FD,  nu este  căsătorită, nu are  copii şi este  cunoscută în general  în

comunitatea  locală ca având un comportament deviant,având predispunerea la scandaluri, datorită

consumului frecvent şi exagerat d e băuturi alcoolice.

Domenii speta

Spete similare