Sentinţa penală nr. 60 din 13.05.2009 pronunţată în dosarul nr. 1406/322/2008

Sentinta penala nr. 60 din 13.05.2009 pronuntata în dosarul nr. 1406/322/2008,

Prin Rechizitoriul Parchetului de pe lânga Judecatoria Târgu Secuiesc a fost trimis în judecata  inculpatul: T.V – pentru savârsirea infractiunii de vatamare corporala din culpa,  prev. si ped. de art. 184  al. 1 si al.3 C.pen.

În sarcina inculpatului s-a retinut faptul ca în dimineata zilei de 6 octombrie 2007, inculpatul se deplasa pe DN 11 din directia Onesti spre Târgu Secuiesc, la volanul autotractorului marca MAN cu nr. de înmatriculare CEJ 976, ce tracta semiremorca marca KRONG cu nr. de înmatriculare CAK 785, iar în jurul orelor 07,50 din culpa sa a produs un accident rutier în care a fost implicat si autovehiculul marca Dacia cu nr. de înmatriculare BV-04- CKW, condus de partea vatamata C:M, în urma caruia a rezultat vatamarea corporala a partii vatamate.

Din materialul probator administrat în cauza, instanta retine în fapt urmatoarele:

În dimineata zilei de 6 octombrie 2007, inculpatul se deplasa pe DN 11 din directia Onesti spre Târgu Secuiesc, la volanul autotractorului marca MAN cu nr. de înmatriculare CEJ 976, ce tracta semiremorca marca KRONG cu nr. de înmatriculare CAK 785.

În jurul orelor 07,50 , în timp ce rula pe serpentinele dinspre comuna Bretcu, într-o curba usoara spre dreapta, datorita neadaptarii vitezei la conditiile de drum si meteo, respectiv ploaie usoara inculpatul a patruns cu semiremorca pe sensul opus de mers, unde, cu bara de protectie din stânga spate a semiremorcii a acrosat autovehiculul marca Dacia cu nr. de înmatriculare BV-04- CKW, care rula regulamentar în sens opus, în urma impactului autoturismul de mai sus condus de partea vatamata C.M a fost acrosat de autotractorul condus de catre inculpat, pe partea laterala stânga.

In urma acestui eveniment rutier, partea vatamata C.M a suferit leziuni corporale ce au necesitat circa 50-55 zile de îngrijiri medicale de la producere si anume” Fractura medioclaviculara stanga. Fractura cominutiva metafiza proximala gamba stânga , Traumatism cranio-cerebral acut inchis, Fractura arc interior coasta VII dreapta”, conform Raportului de constatare medico legala întocmit de catre serviciul de medicina legala Brasov.

Starea de fapt mai sus expuse este pe deplin dovedita si prin urmatoarele: Proces verbal de cercetare la fata locului, si Schita accidentului (fila 7-10); Planse fotografice realizate cu ocazia cercetarii la fata locului (filele 13-24), declaratiile partii vatamate date atât în cursul urmaririi penale decât si în fata instantei de judecata,  precum si prin declaratia data de catre inculpat în cursul urmaririi penale, ocazie cu care acesta a recunoscut savârsirea faptei si nu a solicitat efectuarea unei expertize tehnice, cu mentiune ca în fata instantei de judecata inculpatul s-a prelavat de dispozitiile constitutiei revizuite si ale Codului de procedura penale, în sensul ca a refuzat sa dea declaratie în fata instantei de judecata.

Partea vatamata C.M a fost internat în perioada 06-16 octombrie 2007 la Spitalul Clinic Judetean de Urgenta Brasov, care s-a constituit parte civila cu cheltuielile de spitalizare, ale partii vatamate.

În fata instantei de judecata, partea vatamata C.M s-a constituit parte  civila cu suma de 5000 euro cu titlu de daune morale plus câte 1000 lei cu titlu de despagubiri civile pe perioada spitalizarii sale (fila 146), sens în care în baza dispozitiilor art. 347 C.pr.civ.în sedinta publica din data de 6 mai 2009, instanta a dispus disjungerea laturii civile si judecata separata a acesteia, sens în care s-a format dosarul penal nr. 584/322/2009 cu termen de judecata la data de 3 iunie 2009.

În acest context, instanta conchide ca starea de fapt mai sus expusa si examinata, întruneste toate elementele constitutive ale infractiunii de vatamare corporala din culpa,  prev. si ped. de art. 184  al. 1 si al.3 C.pen, pentru savârsirea careia îl va condamna la  pedeapsa principala de 1 (un) an închisoare.

În baza dispozitiilor art. 71 alin. 1 si alin.2 C.pen., va aplica inculpatului pedeapsa accesorie a interzicerii drepturilor prevazute la art. 64 alin. 1 litera „a”, Teza a II-a, lit.”b” si lit ,,c” C.pen., pe durata de la ramânerea definitiva a hotarârii de condamnare si pâna la terminarea executarii pedepsei, pâna la gratierea totala sau a restului de pedeapsa, ori pâna la împlinirea termenului de prescriptie a executarii pedepsei. 

În baza dispozitiilor art. 81-82 C. penal, va  dispune suspendarea conditionata a executarii pedepsei principale pe durata de 3 (trei) ani, ce va constitui termen de încercare.

În baza dispozitiilor art. 71 alin.5 C.penal, pe durata suspendarii conditionate a executarii pedepsei principale,  va dispune suspendarea executarii pedepsei accesorii.

Va atrage atentia inculpatului asupra dispozitiilor art. 83 C.penal, privind revocarea suspendarii conditionate a executarii pedepsei.

Cu aplicarea dispozitiilor art.189 si art.191 C.pr.pen, în sarcina inculpatului.

Domenii speta

Spete similare