Anulare act fals. Stabilire drept propietate.

Dosar nr.Cod operator 2444

R O M Â N I A

JUDEC?TORIA TÂRGU JIU

TÂRGU JIU

SENTIN?A NR.

?edin?a public? din data de 12 August 2009

Completul compus din:

PRE?EDINTE

Grefier ?

Ministerul Public a fost reprezentat de procuror al Ministerului Public de pe lâng? Judec?toria Tg-Jiu.

Pe rol fiind judecarea plângerii formulat? de peti?ionarul V .G  împotriva rezolu?iei din data de 15.04.2009 adoptat? în dosarul nr. al Parchetului de pe lâng? Judec?toria Tg-Jiu.

La apelul nominal f?cut în ?edin public? a r?spuns peti?ionarul V G , intimata C. V. G I .

Procedura complet?.

S-a f?cut referatul oral al cauzei de c?tre grefierul de ?edin, s-a luat o precizare intimatei C V, depozi?ia acesteia fiind ata?at? la dosarul cauzei.

Instan?a constatând c? nu mai sunt cereri de formulat ?i probe de administrat a declarat terminat? cercetarea judec?toreasc? ?i a acordat cuvântul pe fond.

Peti?ionarul V G  a solicitat admiterea plângerii, desfiin?area rezolu?iei pronun?at?  de procuror la data de 15.04.2009 în dosar nr.  ?i trimiterea cauzei la procuror, conform art.2781 alin.8 C.pr.pen. pentru completarea cercet?rilor.

Intimata C V  a solicitat respingerea plângerii ca neîntemeiat?.

Reprezentantul Ministerului Public a formulat concluzii de respingere a plângerii cu motivarea c? solu?ia adoptat? de procuror este legal? ?i temeinic?.

INSTAN?A

Asupra plângerii de fa;

Prin plângerea adresat? Parchetului de pe lâng? Judec?toria Tg-Jiu peti?ionarul V G  a solicitat efectuarea de cercet?ri penale împotriva f?ptuitorilor G I  ?i C V pentru s?vâr?irea infrac?iunilor prev. ?i ped de art.31 alin. 2 rap.la art.289 C.pen., precum ?i sesizarea instan?ei de judecat? pentru anularea actului fals , respectiv a titlului de proprietate nr.  din 29.04.2004 emis de Comisia Jude?ean? pentru stabilirea dreptului de proprietate privat? asupra terenurilor ?i instituit? potrivit Legii 18/1991.

Dup? întocmirea actelor premerg?toare în cauz? prin rezolu?ia din 15.04.2009 dat? în dosarul nr.  de c?tre Parchetul de pe lâng? Judec?toria Tg-Jiu s-a confirmat propunerea organelor de poli?ie de neînceperea urm?rii penale fa de f?ptuitorii C V ?i G I  pentru s?vâr?irea infrac?iunilor prev. ?i ped. de art.31 alin.2 rap.la art.289 C.pen.

S-a re?inut de c?tre organele de poli?ie din actele premerg?toare efectuate c? suprafa?a de 3,3249 ha a apar?inut familiei Stamatescu, descenden?ii direc?i ai acestuia fiind persoanele pentru care s-a întocmit documenta?ia ?i a fost eliberat titlul de proprietate nr.1484650 din 29.04.2004 ?i anume ………..

Suprafa?a respectiv? fusese înscris? îns? în CAP de V. E. ?i de so?ul s?u – V. G  f?r? ca acestora s? le fi fost cedat? de c?tre proprietarul  S I  anterior decesului.

S-a mai re?inut c? titularii înscrisului contestat erau îndrepti?i s? primeasc? suprafa?a de 3,3249 ha conform deciziei civile nr.  din 02.12.2003 a Tribunalului Gorj pronun?at? în dosarul  .

În concluzie, f?ptuitorii nu au avut inten?ia s? induc? în eroare reprezentan?ii Comisiei Jude?ene de aplicare a Legii 18/1991 Gorj la întocmirea documenta?iei ?i înaintarea acesteia în vederea eliber?rii titlului de proprietate contestat, ci au ?inut cont de aspectele men?ionate mai sus.

Împotriva rezolu?iei de confirmare a propunerii de neîncepere a urm?ririi penale a formulat plângere peti?ionarul care a fost respins? prin rezolu?ia nr. din 01.06.2009 pronun?at? de Parchetul de pe lâng? Judec?toria Tg-Jiu, cu aceea?i motivare invocat? de procurorul care a dat rezolu?ia de confirmare a propunerii de neîncepere a urm?ririi penale.

Prin plângerea adresat? Judec?toriei Tg-Jiu, peti?ionarul V G  a solicitat instan?ei ca prin sentin?a ce se va pronun?a s? se dispun? desfiin?area rezolu?iei din 15.04.2009 pronun?at? de Parchetul de pe lâng? Judec?toria Tg-Jiu în dosarul ?i trimiterea cauzei la parchet în vederea refacerii urm?ririi penale fa de f?ptuitorii C V ?i G I  pentru s?vâr?irea infrac?iunilor prev. ?i ped. de art.31 alin. 2 rap.la art.289 C.pen.

În  motivarea plângerii peti?ionarul a ar?tat c? cei doi f?ptuitori se fac vinova?i de s?vâr?irea acestor infrac?iuni în sensul c? cei doi au înaintat la data de 20.04.2004 cu nr.6416 c?tre OCPI Gorj adresa de înaintare nr.1090/24.03.2004, procesul verbal de punere în posesie a fra?ilor Buliga în vederea emiterii titlului de proprietate în care s-a atestat fictiv de c?tre f?ptuitori c? fra?ii Buliga ?i Gu sunt mo?tenitorii lui V I.P.G .

Înc?lcând dispozi?iile legale în materie cei doi f?ptuitori nu au anexat la procesul verbal ?i adresa de înaintare a hot?rârii comisiei jude?ene ?i a hot?rârii judec?tore?ti irevocabile, titlul de proprietate fiind emis în baza unor acte false.

Instan?a analizând actele premerg?toare efectuate în cauz? constat? solu?ia de neîncepere a urm?ririi penale a fost dat? prin interpretarea eronat? a unor probe depuse la dosar cât ?i faptul c? în timpul cercet?rilor penale nu a fost audiat intimatul G  I  în leg?tur? cu cele sus?inute de peti?ionar, privind actele care au stat la baza întocmirii procesului verbal de punere în posesie a mo?tenitorilor B D, B G ?i G A cât ?i cu privire la înaintarea documenta?iei c?tre OCPI Gorj pentru eliberarea titlului de proprietate.

Astfel, din probele administrate în cauz? a rezultat  c? intimata C V  în calitate de a mai fost sanc?ionat? administrativ cu amend? de 100 RON conform Ordonan?ei din 28.06.2006 dat? în dosarul nr.  al Parchetului de pe lâng? Judec?toria Tg-Jiu, deoarece la data de 20.08.2002 a întocmit proces verbal de punere în posesie pe numele defunc?ilor V E ?i V G  având ca mo?tenitori pe  V E pentru suprafa?a de 3,3249 ha, teren situat pe raza comunei Negomir, consemnând date nereale, în sensul c? a trecut la rubrica mo?tenitori pe numita V E , de?i aceasta nu avea calitatea de mo?tenitor.

Aceast? situa?ie a fost stabilit? în mod irevocabil prin sentin?a civil? nr.  a Judec?toriei Tg-Jiu ?i a deciziei Tribunalului Gorj nr. .

Procesul-verbal de punere în posesie,  fictiv,  în care s-a atestat în mod nereal c? numi?ii B D, B G , ar fi mo?tenitorii autorului V I P G a fost înaintat de c?tre cei doi f?ptuitori la OCPI Gorj la data de 10.03.2004 f?r? a fi ata?at la acesta, hot?rârea comisiei jude?ene sau hot?rârea judec?toreasc? irevocabil? nr.  pronun?at? în dosarul nr. , despre care cei doi f?ptuitori aveau cuno?tin, le era opozabil? ?i erau obliga?i s? o respecte, iar reprezentantul OCPI în baza acestui act a înaintat documenta?ia  în vederea eliber?rii titlului de proprietate.

Faptul c?  titlul de proprietate din 29.04.2004 pentru suprafa?a de 3,3229 ha teren agricol a fost întocmit în mod fictiv, rezult? din sentin?a civil? nr. din 07.06.2007 dat? în dosarul nr.  ?i decizia nr.  pronun?at? de Tribunalul Gorj care în mod irevocabil a stabilit c? întreaga suprafa de 7,9 ha teren  provine de la bunicul peti?ionarului.

De asemenea prin decizia civil? nr.270 din 20 iunie 2007 pronun?at? de Tribunalul Gorj în dosarul nr.  ?i prin sentin?a civil? nr.  pronun?at? de Judec?toria Tg-Jiu în dosarul nr. 550/318/2006 r?mase definitive ?i irevocabile s-a stabilit c? mo?tenitorii autorului V I.P.G  sunt peti?ionarul V G , V M, P. P., D. G., F. N.

Este relevant? ?i declara?ia dat? de G A la data de 23.08.2004 în fa?a organelor de poli?ie în care a recunoscut c? este mo?tenitoarea legal? a lui S. I ?i nu a lui V G ?i E.

De asemenea, printr-o cerere adresat? Judec?toriei Tg-Jiu la data de 15.09.2005 B D, B G, G A  au solicitat prim?riei anularea titlului de proprietate din data de 29.04.2004 (cel în litigiu) întrucât în mod gre?it li s-a eliberat acest titlu, ei declarând c? sunt mo?tenitorii lui I D. S.S ?i nu ai lui V I.P.G.

În acela?i timp la data de 22.09.2003 f?ptuitoarea C V  a recunoscut c? suprafa?a de 7,9 ha a fost validat? pentru V G  (declara?ie dat? în dosarul nr.2613/2003).

În rezolu?ia de respingere a plângerii, împotriva rezolu?iei de confirmare a propunerii de neîncepere a urm?ririi penale, se re?ine o stare de fapt contrar? celei re?inute prin ordonan?a de scoatere de sub urm?rire penal? ?i aplicarea unei sanc?iuni cu caracter administrativ din data de 28.06.2006 în dosarul nr. 5878/P/2004, în sensul c? mo?tenitorii B D, B G ?i G A au fost îndrepti?i s? li se reconstituie dreptul de proprietate asupra suprafe?ei de 3,3249 ha  în calitate de descenden?i ai familiei S, respectiv V E (fost? S) de data aceasta numita V E având calitate de mo?tenitor.

Fa de aceste considerente , instan?a va admite plângerea peti?ionarului V G, va desfiin?a rezolu?ia de neîncepere a urm?ririi penale pronun?at? la data de 15.04.2009 în dosarul nr.7588/P/2008 ?i va trimite cauza la procuror pentru începerea urm?ririi penale fa de f?ptuitorii C V  ?i G I  pentru s?vâr?irea infrac?iunii prev.de art.31 alin.2 C.pen. rap la art.289 C.pen.

Cu ocazia cercet?rilor penale vor fi audia?i f?ptuitorii GI  (care de altfel nu a fost audiat de c?tre organele de cercetare penal?) ?i C V cu privire la aspectele legate de înaintarea documenta?iei OCPI Gorj pentru eliberarea titlului de proprietate invocat de peti?ionar, ?i dac? avea cuno?tin c? peti?ionarul era îndreptit s? i se reconstituie suprafa?a de teren invocat?, în leg?tur? cu documenta?ia ce trebuia trimis? al?turi de procesul verbal de punere în posesie c?tre OCPI Gorj.

Se va verifica ce obliga?ie aveau f?ptuitorii conform fi?ei postului,  în ceea ce prive?te înaintarea documenta?iei c?tre OCPI Gorj în vederea eliber?rii titlului de proprietate  referitor la procesul verbal de punere în  posesie invocat de peti?ionar.

De asemenea va fi identificat? ?i audiat? persoana din cadrul OCPI Gorj care avea ca sarcini de serviciu întocmirea documenta?iei privind eliberarea titlului de proprietate nr.1484650/29.04.2004 privind respectarea atribu?iunilor de serviciu, cu referire  la aspectul invocat.

În acela?i timp va fi audiat? numita G A în leg?tur? cu declara?iile date anterior în ceea ce prive?te calitatea de mo?tenitor legal al autorului peti?ionarului, cât ?i a martorei E M referitor la  aspectele privind punerea în posesie a acesteia la data de 23.07 2003 ?i în leg?tur? cu persoanele cu care se învecineaz? în mod real. 

Cu ocazia solu?ion?rii cauzei vor fi avute în vedere înscrisurile depuse la dosarul cauzei, precum ?i alte înscrisuri în vederea pronunrii unei solu?ii legale ?i temeinice.

V?zând disp.art.2781 pct.8 lit.b C.pr.pen.

PENTRU ACESTE MOTIVE,

ÎN NUMELE LEGII

HOT?RTE

Admite plângerea formulat? de peti?ionarul V G  domiciliat în comuna , jud. Gorj.

Desfiin?eaz? rezolu?ia de neîncepere a urm?ririi penale pronun?at? la data de 15.04.2009 în dosar nr.  ?i trimite cauza la procuror pentru începerea urm?ririi penale fa de f?ptuitorii C V ?i G I  pentru s?vâr?irea infrac?iunii prev. de art.31 alin 2 C P raportat la art. 289 C.p.

Cheltuielile judiciare r?mân în sarcina statului.

Cu recurs .

Pronun?at? în ?edin?a public? din la Judec?toria Tg-Jiu .

Pre?edinte,

Grefier 

1

Domenii speta

Spete similare