Lipsa calitatii procesuale active a reclamantei Comisia Locala de Aplicare a Legii nr. 550 / 220.

R O M Â N I A

JUDECĂTORIA TÂRGU MUREŞ  JUDEŢUL MUREŞ

DOSAR NR:1929/320/2007

SENTINŢA CIVILĂ nr.6048

Şedinţa publică  din 21 iulie 2009

PREŞEDINTE : Mirela Ianoşi

GREFIER : XXXXXXXX

 Pe rol soluţionarea acţiunii civile la Legea nr.112/1995 formulată de reclamanta Comisia Locală de Aplicare a Legii nr.550/2002 în contradictoriu cu pârâtul XXXXXXXX ş.a. având ca obiect pretenţii.

La apelul nominal se constată lipsa părţilor.

Procedura este legal îndeplinită.

S-au citit actele si lucrările dosarului, după care:

Mersul dezbaterilor şi susţinerile pe fond ale părţilor sunt consemnate în încheierea de şedinţă din data de 10.06.2009, când s-a dispus amânarea pronunţării pentru datele de 17.06.2009, 24.06.2009, 30.06.2009, 07.07.2009, 14.07.2009 şi 21.07.2009, încheieri ce fac parte integrantă din prezenta hotărâre.

J U D E C Ă T O R I A

Prin cererea de chemare în judecată înregistrată la data de 08.03.2007 pe rolul acestei instanţe sub nr.1929/320/2007, reclamanta Comisia locală de aplicare a Legii nr.550/2002, în contradictoriu cu pârâtul XXXXXXXX, solicitând constatarea prejudicierii bugetului local cu suma de 3522,81 lei cu ocazia vânzării spaţiului comercial situat în Târgu-Mureş str.Pavel Chinezu nr.1 către pârât, obligarea pârâtului la plata sumei de 3522,81 lei, ce reprezintă diferenţa de preţ la care s-a înstrăinat spaţiul comercial, pe de o parte şi preţul legal.

În motivare, s-a arătat că în temeiul art.5 din Legea nr.550/2002, spaţiul comercial situat în Târgu-Mureş str. Pavel Chinezu nr.1, a fost inclus în Hotărârea Consiliului Local nr.218/28.11.2002 pe lista imobilelor ce cad sub incidenţa Legii sus indicate, spre vânzare.

Potrivit prevederilor art.16 din Legea nr.550/2002 vânzarea acestor spaţii se făcea prin metoda negocierii directe către comercianţi, respectiv prestatorii de servicii persoane fizice sau juridice, care le folosesc în baza unui contract de închiriere, concesiune, locaţie de gestiune, asociere în participaţiune sau leasing, încheiat în condiţiile legii şi valabil la data intrării în vigoare a prezentei legi şi la solicitarea acestora.

Urmare a verificării exerciţiului financiar din anul 2000-2002 de către controlorii financiari ai Direcţiei de control Financiar Mureş, s-a constatat că bugetul municipiului Târgu-Mureş a fost prejudiciat cu suma de 3522,81 lei, echivalentul a 862,25 euro.

Astfel s-a constatat că în urma unei greşeli de calcul al preţului de vânzare spaţiul comercial din imobilul situat în Târgu-Mureş str. Pavel Chinezu nr.1, s-a înstrăinat contra sumei de 5177 euro, cu 862,25 euro sub preţul legal de 6039,25 euro, fapt reţinut şi de Curtea de Apel Târgu-Mureş prin decizia nr.288/2005, pronunţată în dosar nr.2426/2005/CCA.

Prin urmare, suma cu care s-a diminuat bugetul local, adică 35.228.068 lei calculat la cursul zilei din data respectivă 12.07.2004, se regăseşte în patrimoniul pârâtului, căruia i s-a mărit în mod proporţional şi nejustificat patrimoniul prin achiziţionarea spaţiului comercial.

Reclamanta mai arată că din acest fapt juridic se naşte obligaţia celui care îşi vede mărit patrimoniul său, respectiv a pârâtului, de a restitui în limita măririi către cel care şi-a diminuat patrimoniul, respectiv bugetul local suma de bani sus indicată.

Este de necontestat că potrivit procesului verbal de constatare al controlorilor financiari patrimoniul societăţii pârâte s-a mărit în detrimentul patrimoniului municipalităţii.

Îmbogăţirea fără justă cauză fiind un fapt juridic licit, voinţa părţilor nu apare, ca hotărâtoare pentru producerea de efecte juridice, situaţie în care culpa părţilor nu poate fi analizată ca motiv determinant în analizarea obligaţiei de restituire, rezultând absenţa unei cauze legitime a măririi patrimoniului societăţii pârâte în detrimentul bugetului municipiului, motiv pentru care solicită instanţei admiterea acţiunii aşa cum a fost formulată.

La data de 15.05.20007, pârâtul XXXXXXXX a formulat întâmpinare şi acţiune reconvenţională prin care a solicitat respingerea acţiunii civile introductive ca fiind nelegală şi netemeinică, admiterea acţiunii civile reconvenţionale, introducerea în cauză a pârâţilor Municipiul Târgu-Mureş şi a Consiliului Local al Municipiului Târgu-Mureş, în calitate de vânzători în numele statului, în sensul obligării acestora la consimţirea radierii ipotecii instituite în foaia de sarcini a Cărţii funciare colective nr.3618 şi a cărţii funciare individuale nr.3618/SI/1 Târgu-Mureş, nr. top cad.965/SP/1, 64/1/2/SP/1, privind imobilul situat în Târgu-Mureş str. Pavel Chinezu, nr.1, iar în caz de refuz, hotărârea judecătorească să ţină loc de act apt de întabulare, cu obligarea reclamantei la plata cheltuielilor de judecată.

În motivarea acţiunii pârâtul arată că reclamanta a invocat faptul că printr-un control efectuat de controlorii financiari din cadrul Direcţiei de control financiar s-a constatat că preţul imobilului din Târgu-Mureş str.Pavel Chinezu nr.1, ar fi trebuit să fie de 6.039,25 euro, deci cu 862,25 euro mai mare decât preţul înscris.

Se invocă îmbogăţirea fără justă cauză a pârâtului prin faptul că şi-ar fi mărit patrimoniul cu suma indicată, corespunzător micşorării patrimoniului municipalităţii.

Pârâtul mai arată că excepţia procedurală a lipsei calităţii procesuale active a reclamantei Comisia de aplicare a Legii nr.550/2002 Târgu-Mureş.

Contractul de vânzare cumpărare autentificat sub nr.1203/17.05.2004 la BNP Baculea Eugen, a fost încheiat de Consiliul local al mun. Târgu-Mureş în calitate de vânzător în numele Statului, fiind administratorul bunului aflat în domeniul privat al Statului, astfel că promovarea unei acţiuni judiciare prin care se pretinde o diferenţă de preţ, cu titlu de îmbogăţire fără justă cauză, de către o terţă persoană, este inadmisibilă.

Excepţia procedurală a lipsei de interes prin aceea că această comisie nu avea în patrimoniu imobilul vândut, astfel că nu se justifică nici un interes în a pretinde o diferenţă de preţ.

Cu privire la fondul cauzei, s-a invocat că prin Hotărârea Consiliului local nr.218 din 28.11.2002, imobilul situat în Târgu-Mureş str. Pavel Chinezu nr.1, a fost inclus pe lista imobilelor care cad sub incidenţa prevederilor atr.550/2002, dispunând vânzarea acestui spaţiu, prin metoda negocierii directe, către titularul contractului de închiriere.

La data de 26.08.2003 a fost încheiat un act sub semnătură privată în care a convenit asupra vânzării cumpărării spaţiului comercial, a preţului şi eşalonării plăţii acestuia, aşa cum a fost stabilit de către experţii constructori desemnaţi de vânzător.

La data de 17.05.2004, prin încheierea nr.1203, a fost autentificat contractul de vânzare cumpărare având în calitate de vânzător, Consiliul local al mun. Târgu-Mureş, ca reprezentant al Statului. La data încheierii contractului a fost instituită o ipotecă legală în favoarea vânzătorului pentru diferenţa de preţ de 5047 euro.

De la data încheierii acestui contract, până în prezent a achitat integral diferenţa de preţ şi deşi a făcut numeroase demersuri pentru radierea ipotecii, nu a obţinut o declaraţie din partea vânzătorului, în calitate de titular al unui drept de creanţă garantat cu ipotecă, în vederea efectuării acestei operaţiuni la oficiul cadastral.

Se mai arată că, în ceea ce priveşte pretinsa îmbogăţire fără justă cauză, invocându-se faptul că preţul de vânzare ar fi trebuit să fie altul decât cel stipulat în contract. Aceste argumente juridice sunt contrare principiilor  dreptului civil privind stabilitatea şi securitatea raporturilor juridice, libertatea contractuală şi forţa obligatorie a contractului.

Totodată pârâtul învederează că nu există un fapt ilicit, în condiţiile în care raportul juridic dintre părţi fiind precis determinat prin clauzele inserate în contractul autentic, a se pretinde o diferenţă de preţ pe motiv că acesta nu ar fi fost corect stabilit, este un abuz de drept, în absenţa unui acord de voinţă al părţilor contractante prin care să modifice condiţiile iniţiale ale raportului juridic, motiv pentru care solicită respingerea acţiunii introductive şi admiterea acţiunii civile reconvenţionale.

La data de 24.10.2007, pârâtul a depus la dosar completare la întâmpinare, invocând excepţia lipsei calităţii procesuale active a Comisiei locale de aplicare a Legii nr.550/2002, în sensul că această comisie nu are personalitate juridică şi nu poate promova în nume propriu o acţiune judecătorească, astfel că se impune respingerea acţiunii introdusă de aceasta.

La data de 04.02.2009, pârâtul XXXXXXXX a depus la dosarul cauzei o precizare şi extindere a acţiunii civile reconvenţionale prin care a solicitat introducerea în cauză în calitate de intervenienţi forţaţi a Municipiului Târgu-Mureş reprezentat de Primar Dorin Florea, alături de Consiliul Local al Municipiului Târgu-Mureş, ca prin sentinţa ce se va pronunţa să se dispună respingerea acţiunii introductive ca nelegală şi netemeinică, cu cheltuieli de judecată.

Admiterea acţiunii civile reconvenţionale, în sensul obligării Consiliului Local al mun. Târgu-Mureş  şi Municipiului Târgu-Mureş în calitate de vânzător în numele Statului, la radierea ipotecii instituite în foaia de sarcini a CF 3618/SP/1 Târgu-Mureş privind imobilul situat în Târgu-Mureş str. Pavel Chinezu, nr.1, iar în caz de refuz hotărârea să ţină loc de act apt de întabulare, cu cheltuieli de judecată

La data de 19.03.2008, intervenientul forţat Municipiul Tg Mureş, prin primarul mun. Târgu-Mureş -dr. Dorin Florea, a depus întâmpinare la acţiunea reconvenţională formulată de pârâtul XXXXXXXX, prin care acesta solicita ca prin hotărârea ce se va pronunţa să se dispună obligarea Consiliului local la consimţirea ipotecii înscrise în cartea funciară  asupra imobilului situat în Târgu-Mureş str. Pavel Chinezu, nr.1, iar subsidiar în caz de refuz a se dispune ca hotărârea instanţei să fie aptă pentru radierea ipotecii din cartea funciară, solicitând respingerea acesteia.

În motivarea întâmpinării, se arată că în cererea reconvenţională pârâtul a susţinut că ar fi achitat preţul integral, însă în urma unui control efectuat de Direcţia de Control Financiar Ulterior din cadrul Camerei de Conturi Mureş s-a constatat că în urma vânzării spaţiului comercial din imobilul mai sus menţionat, bugetul local a fost prejudiciat cu suma de 3522,81 lei, fiind sesizată instanţa de judecată în vederea stabilirii răspunderii juridice pentru prejudiciile constatate, Curtea de Apel Târgu-Mureş constatând că preţul de vânzare a spaţiului comercial s-a calculat greşit, rezultând o diferenţă de 862,25 euro, respectiv 3522,81 lei, solicitând respingerea acţiunii reconvenţionale a pârâtului XXXXXXXX.

Analizând actele şi lucrările dosarului, instanţa reţine următoarele:

Cu privire la excepţia lipsei calităţii procesuale active a reclamantei Comisia Locală de aplicare a Legii nr 550/2002 invocată de pârâtul XXXXXXXX :

 Prin Hotărârea Consiliului local nr.218 din 28.11.2002, imobilul situat în Târgu-Mureş str. Pavel Chinezu nr.1, a fost inclus pe lista imobilelor care cad sub incidenţa prevederilor legii nr.550/2002.

Contractul de vânzare cumpărare al imobilului în discuţie, autentificat sub nr.1203/17.05.2004, la BNP Baculea Eugen, a fost încheiat de Consiliul local al mun. Târgu-Mureş , în calitate de vânzător, în numele Statului şi pârâtul XXXXXXXX, în calitate de cumpărător.

Calitatea procesuală activă presupune existenţa unei identităţi între reclamantă şi cea care este titulara dreptului din raportul juridic dedus judecăţii.

Acţiunea în pretenţii formulată de reclamantă privind plata unei diferenţe de preţ  rezultată din contractul de vânzare cumpărare mai sus indicat, este numai la îndemâna persoanelor contractante .

Întrucât reclamanta este aceea care a declanşat procedura judiciară, ei îi revine obligaţia de a justifica calitatea sa procesuală activă . Aceasta nu a depus nici o dovadă în acest sens  şi în consecinţă, faţă de cele mai sus enunţate, instanţa va admite excepţia lipsei calităţii procesuale active invocată de pârât şi  va respinge cererea reclamantei ca introdusă de o persoană fără calitate procesuală activă.

Cu privire la excepţia lipsei calităţii procesuale pasive a pârâtei reconvenţionale Comisia Locală de Aplicare a Legii nr. 550/2002, invocată din oficiu:

Faţă de reţinerile anterior enunţate, respectiv faptul că reclamanta nu este parte a contractului de vânzare cumpărare, autentificat sub nr.1203/17.05.2004 la BNP Baculea Eugen şi deci nu este titulara nici a drepturilor şi nici a obligaţiilor ce ar putea să decurgă din acesta, instanţa constată că reclamantul reconvenţional nu a dovedit calitatea procesuală a pârâtei reconvenţionale, cererea sa reconvenţională având ca obiect obligarea Consiliului Local al mun. Târgu-Mureş  şi Municipiului Târgu-Mureş în calitate de vânzător în numele Statului, la radierea ipotecii instituite în foaia de sarcini a CF 3618/SP/1 Târgu-Mureş privind imobilul situat în Târgu-Mureş str. Pavel Chinezu, nr.1, iar în caz de refuz hotărârea să ţină loc de act apt de întabulare.

În consecinţă, pârâta reconvenţional nefiind titulara obligaţiei solicitate de reclamantul reconvenţional, instanţa va admite excepţia lipsei calităţii procesuale pasive a acesteia, invocată din oficiu, şi va respinge cererea reconvenţională formulată de pârâtul XXXXXXXX împotriva reclamantei, ca fiind introdusă împotriva unei persoane fără calitate procesuală pasivă.

Pe fondul cauzei cu privire la cererea reconvenţională precizată formulată de pârâtul reclamant reconvenţional XXXXXXXX, se reţine că este în parte întemeiată din următoarele considerente:

Instanţa constată că prin contractul de vânzare cumpărare încheiat între pârât şi intervenientul forţat  Consiliului Local al Mun. Târgu-Mureş,  s-a convenit ca din preţul de vânzare cumpărare în sumă totală de 5177 EURO cu TVA inclus, suma de 3660 EURO să fie achitată în 36 rate lunare( de 140,19 EURO), cumpărătorul achitând avansul la data de 10.09.2003 şi un număr de 7 rate până la data încheierii contractului în formă autentică.

De asemenea, prin acelaşi contract , părţile au stabilit să se constituie o ipotecă legală ( privilegiul) în favoarea vânzătorului pentru diferenţa de preţ( rest de plată) în sumă de 5047 EURO şi interdicţia de înstrăinare şi modificare a destinaţiei timp de 3 ani de la data dobândirii.

Din facturile fiscale şi chitanţele depuse de pârât la dosarul cauzei ( f 37-72) rezultă că au fost achitate toate ratele potrivit contractului intervenit între părţi, în atare condiţii se constată că acesta nu mai datorează vânzătorului nici o diferenţă de preţ şi prin urmare este întemeiată cererea acestuia de radiere a ipotecii legale din Cărţii funciare colective nr 3618 şi a Cărţii individuale nr. 3618/SP/1 Tg Mureş, nr. top 965/SP/164/1/2/SP/1 privind imobilul situat în Tg Mureş, str Pavel Chinezu, nr. 1 .

În temeiul art. 276 Cod procedură civilă obligă reclamanta şi intervenienţii forţaţi, ca parte ce a căzut în pretenţii, la plata către reclamantă a sumei de 1570,30 lei cu titlu de cheltuieli de judecată, date de taxa judiciară de timbru ( 270 lei), timbru judiciar( 0,30 lei) şi onorariu avocaţial ( 1300 lei).

Instanţa nu va ţine cont de chitanţa nr 06364061/07.04.2009 de onorariu avocat (f 129), în sumă de 3000 lei, depusă de pâtât ulterior datei de 10.06.2009, când cauza a rămas în pronunţare, întrucât părţile adverse nu au cunoştinţă de ea şi nu a fost supusă principiului contradictorialităţii.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

H O T Ă R Ă Ş T E

Admite excepţia lipsei calităţii procesuale active a reclamantei Comisia Locală de Aplicare a Legii nr. 550/2002, invocată de pârât prin întâmpinare.

Respinge cererea de chemare în judecată formulată de Comisia Locală de Aplicare a Legii nr. 550/2002, cu sediul în Tg Mureş, P-ţa Victoriei ,nr 3,  împotriva pârâtului XXXXXXXX cu domiciliul în Tg Mureş, str Decebal, nr. 2, ap. 2, jud Mureş, ca fiind introdusă de o persoană fără calitate procesuală activă.

Admite excepţia lipsei calităţii procesuale pasive a pârâtei reconvenţionale Comisia Locală de Aplicare a Legii nr. 550/2002, invocată din oficiu.

Respinge cererea reconvenţională formulată de pârâtul XXXXXXXX împotriva reclamantei Comisia Locală de Aplicare a Legii nr. 550/2002, ca fiind introdusă împotriva unei persoane fără calitate procesuală pasivă.

Admite în parte cererea reconvenţională precizată formulată de pârâtul XXXXXXXX cu domiciliul în Tg Mureş, str Decebal, nr. 2, ap. 2, jud Mureş în contradictoriu cu intervenienţii forţaţi : Municipiul Tg Mureş şi Consiliul Local al Mun Tg Mureş.

Obligă intervenienţii forţaţi la consimţirea radierii ipotecii instituite în foaia de sarcini a Cărţii funciare colective nr 3618 şi a Cărţii individuale nr. 3618/SP/1 Tg Mureş, nr. top 965/SP/164/1/2/SP/1 privind imobilul situat în Tg Mureş, str Pavel Chinezu, nr. 1 iar în caz de refuz prezenta hotărâre ţine loc de act apt de întabulare.

Obligă reclamanta şi intervenienţii forţaţi  la plata către pârâtul XXXXXXXX a sumei de 1570,30 lei reprezentând cheltuieli de judecată.

Cu drept de apel în termen de 15 zile de la comunicarePronunţată în şedinţa publică din 21.07.2009

 PREŞEDINTE, GREFIER,

Mirela Ianoşi  XXXXXXXX

Domenii speta

Spete similare