Pl contrav trecere cale ferată

R O M Â N I ACod operator 3924

JUDECATORIA TÂRGU-CARBUNESTI

Dosar nr. …

Sentinta civila nr. 610

Sedinta publica din 03 martie 2009

Instanta constituita din:

PRESEDINTE: …

Grefier: …

Pe rol fiind judecarea cauzei civile privind pe petent … domiciliat în … si pe intimat I.P.J. GORJ, având ca obiect plângere contraventionala.

La apelul nominal facut în sedinta publica a raspuns petentul personal si martorii …, lipsa fiind intimata.

Procedura legal îndeplinita.

S-a facut referatul cauzei de catre grefier dupa care instanta procedeaza la audierea martorilor prezenti, sub prestare de juramânt religios, în conditiile art.193 C.proc civ., declaratiile acestora fiind consemnate si atasate la dosarul cauzei.

 Instanta pune în discutie necesitatea efectuarii unei confruntari a martorilor raportat la dispozitiile instantei de control judiciar formulate prin decizia nr. … a Tribunalului Gorj, pronuntata în dosarul nr. …

Petentul arata ca nu se mai impune confruntarea martorilor întrucât depozitiile acestora nu sânt contradictorii.

Fata de faptul ca nu mai exista contrarietate între depozitii instanta apreciaza ca nu este utila cauzei efectuarea unei confruntari, întrucât art. 197 alin. 2 C. proc. civ. priveste „martorii ale caror aratari nu se potrivesc”. Totodata, în acest fel nu se încalca dispozitiile instantei de control judiciar în raport de prevederile art. 315 alin. 1 C. proc. civ., întrucât la momentul respectiv s-au avut în vedere depozitiile anterioare contradictorii, iar instanta de fata a adresat aceleasi întrebari tuturor martorilor.

Nemaifiind alte probe de administrat sau cereri de formulat, se constata cauza în stare de judecata si se acorda cuvântul pe fondul plângerii.

Petentul solicita admiterea plângerii si exonerarea de sanctiunile aplicate.

INSTANTA

Asupra cauzei de fata

Prin plângerea înregistrata pe rolul Judecatoriei Tg-Carbunesti la data de 27.03.2008 sub nr. … petentul … a contestat procesul verbal seria PCA nr. 1098513 /25.03.2008 emis de IPJ Gorj - Politia Tg-Carbunesti, prin care în baza art. 102 alin. 3 din O.U.G. nr. 195/2002 a fost sanctionat cu amenda în cuantum de 450 lei si cu sanctiunile complementare de aplicare a 9 puncte amenda si suspendarea exercitarii dreptului de a conduce pe o perioada de 90 zile, pentru motivul ca a savârsit fapta prevazuta de dispozitiile art. 102 alin. 3 litera c din O.U.G. nr. 195/2002, solicitând pe fond admiterea acesteia si anularea respectivului proces verbal

În motivarea plângerii, petentul a aratat ca faptele consemnate si retinute de catre agentul de politie nu exista si ca procesul verbal a fost întocmit cu rea-credinta subliniind ca în data de 25.03.2008, în jurul orelor 1750, se deplasa cu autoturismul … pe raza localitatii Jupânesti împreuna cu alte persoane si la un moment dat a fost semnalizat de catre un agent de politie, iar dupa circa 10 minute de la legitimare a fost informat ca nu a respectat semnalele optice si acustice trecând calea ferata pe culoarea rosie.

Petentul a mai aratat ca a fost oprit la o distanta de un km  fata de trecerea de calea ferata, loc de unde acest pasaj nu putea fi observat de catre agentul constatator. Cele precizate au fost aduse la cunostinta acestuia iar persoanele cu care era au mentionat ca nu erau puse în functiune semnalele luminoase si acustice la trecerea de cale ferata.

În probatiune, a solicitat încuviintarea probei cu martori si înscrisuri.

În drept, plângerea a fost întemeiata pe dispozitiile O.G. nr. 2/2001.

La dosarul cauzei s-a atasat copia procesului verbal (fila 3).

Intimata a înaintat prin serviciul registratura adresa si un raport (filele 21-22) privitor la fapta retinuta în sarcina petentului, iar în cauza au fost audiati martorii ...

În urma probelor administrate, instanta de fond a respins plângerea contraventionala prin sentinta civila nr. 2980/19.11.2008 pronuntata în dosarul 1353/317/2008.

Tribunalul Gorj a admis recursul formulat de intimata împotriva sentintei si a dispus casarea sentintei cu trimitere pentru rejudecare aceleiasi instante, prin decizia nr. …

Decizia de casare a stabilit ca instanta de fond sa dispuna administrarea de probatorii pentru a putea verifica daca recurentul a fost oprit la circa un km de calea ferata si daca agentul constatator avea vizibilitate pentru a-si da seama ca semaforul avea coloare rosie.

De asemenea, cu ocazia rejudecarii s-a impus reaudierea martorilor si administrarea altor probatorii pentru a se verifica daca recurentul a oprit la trecerea cu nivel de cale ferata, trecându-se la confruntarea acestor martori pe considerentul ca declaratiile sunt contradictorii.

Cauza a fost reînregistrata pe rolul Judecatoriei Tg-Carbunesti la data de 10.12.2008 sub nr. ...

Analizând actele si lucrarile dosarului instanta retine urmatoarele:

Prin procesul-verbal seria PCA nr. 1098513/25.03.2008 petentul … a fost sanctionat cu amenda în cuantum de 450 lei, retinându-se în sarcina sa ca la aceeasi data, orele 1750, a condus în localitatea Jupînesti autoturismul marca Dacia cu numarul de înmatriculare … pe Dj 661, iar la trecerea de cale ferata Vidin nu a respectat semnalele optice si acustice, trecând pe culoarea rosie.

Potrivit declaratiilor martorilor …, petentul a respectat normele privind circulatia pe drumurile publice, traversând pasajul de cale ferata pe culoarea alba intermitenta a semaforului amplasat în locul respectiv.

Instanta mai retine ca depozitiile celor trei martori audiati în cauza sunt concordante în ceea ce priveste faptul ca echipajul de politie se afla la circa un kilometru de calea ferata, în momentul în care au semnalizat pe contestator sa opreasca.

Din ansamblul probelor administrate rezulta ca agentii de politie nu aveau vizibilitate la un kilometru de calea ferata si ca starea de fapt retinuta în procesul-verbal nu corespunde realitatii, fiind consecinta unei erori de perceptie.

Singura proba în sustinerea actului constatator a fost declaratia martorului … data în dosarul nr. … al Judecatoriei Tg-Carbunesti, care însa a precizat în cauza de fata ca a fost indus în eroare în primul ciclu procesual, întrucât nu se referea la un semafor, „ci la o tabla rosie pe care scria stop”.

Totodata martorul a subliniat ca nici macar nu cunoaste normele rutiere, însa îsi aminteste ca petentul a oprit si s-a asigurat.

Având în vedere vârsta înaintata a acestuia si faptul ca nu are cunostinte în domeniu, instanta apreciaza veridica ultima depozitie a martorului, considerând ca în prima faza a procesului a facut o confuzie, iar orice dubiu trebuie sa profite persoanei sanctionate contraventional, conform jurisprudentei constante a CEDO în materie de contraventii, ce se impune cu putere de lege fata de practica instantelor nationale, în temeiul art. 11 si 20 din Constitutia României.

Fata de toate considerentele expuse, se concluzioneaza ca petentul nu este vinovat de fapta retinuta în sarcina sa, astfel încât plângerea va fi admisa si se va dispune anularea procesului-verbal seria PCA nr. 1098513/25.03.2008.

PENTRU ACESTE MOTIVE,

ÎN NUMELE LEGII

HOTARASTE

Admite plângerea formulata de petentul … domiciliat în … în contradictoriu cu intimat I.P.J. GORJ.

Anuleaza procesul verbal seria PCA nr. 1098513/25.03.2008.

Cu recurs în 15 zile de la comunicare.

Pronuntata în sedinta publica, azi, 03.03.2009.

Presedinte,

Grefier,

Red.. 4 ex.

A.N. 12 martie 2009

Tehnored. V.C.

Domenii speta

Spete similare