Pretenţii art. 998 c. civ

R O M Â N I ACod operator 3924

JUDECATORIA TÂRGU-CARBUNESTI

Dosar nr. …

Sentinta civila nr. 366

Sedinta publica din 11 februarie 2009

Instanta constituita din:

PRESEDINTE: …

Grefier: …

Pe rol fiind judecarea cauzei civile privind pe reclamant … domiciliat în … si pe pârât …, cu domiciliul în …, având ca obiect pretentii.

La apelul nominal facut în sedinta publica au lipsit partile, reclamantul fiind reprezentat de procurator … (fila 14) si avocat … (fila 11).

Procedura legal îndeplinita.

S-a facut referatul cauzei de catre grefier, dupa care avocatul reclamantului depune taxa în valoare de 3 lei, reprezentând timbru judiciar.

Nemaifiind alte probe de administrat sau cereri de formulat, instanta constata cauza în stare de judecata si acorda cuvântul pe fond:

Avocatul reclamantului solicita admiterea cererii de chemare în judecata asa cum a fost formulata, cu cheltuieli de judecata, constând în onorariu avocat si taxe de timbru.

INSTANTA

Asupra cauzei de fata:

Prin actiunea înregistrata pe rolul Judecatoriei Tg-Carbunesti la data de 26.11.2008, sub nr. …, reclamantul … a chemat în judecata civila si personal la interogatoriu pârâta …, pentru ca în urma probelor ce se vor administra si în baza sentintei ce se va pronunta sa se dispuna: în temeiul art. 998-999 Cod civil, obligarea pârâtei sa-i plateasca suma de 1152, 64 lei ce reprezinta contravaloarea prejudiciului cauzat autoturismului sau; în temeiul art. 274 C. proc. civ., obligarea pârâtei la plata cheltuielilor de judecata pe care le va realiza cu acest proces.

În motivarea cererii, reclamantul a aratat ca la data de 07.09.2007, în timp ce conducea autoturismul personal Dacia cu numar de înmatriculare …, cu care se deplasa din directia Tg-Carbunesti spre Tg-Jiu, pârâta a pierdut controlul volanului în dreptul localitatii Pistestii din Deal, patrunzând pe contrasens, acrosându-i autoturismul si provocând un prejudiciu care se ridica la suma de 1152, 64 lei.

Reclamantul a mai aratat ca a fost sanctionat în cauza cu amenda contraventionala în suma de 234 lei si 6 puncte prin procesul-verbal seria PCA nr. 1100431/07.09.2007, proces-verbal pe care l-a contestat, iar prin sentinta civila nr. 1993/2008 ramasa definitiva si irevocabila prin decizia civila nr. 1296/2008, a fost admisa plângerea si anulat procesul-verbal de contraventie. În cadrul acestei actiuni s-au administrat probatorii cu martori si expertiza tehnica de specialitate din care a rezultat fara dubiu culpa pârâtei în producerea accidentului si cauzarea prejudiciului în valoare de 1152, 64 lei.

În probatiune, a solicitat încuviintarea probei cu înscrisuri, precum si orice alta proba pertinenta si utila cauzei.

În drept, cererea a fost întemeiata pe dispozitiile art. 112 C. proc. civ, art. 998-999 C. civ.

Conform art. 112 C. proc. civ., la dosarul cauzei au fost atasate copii dupa sentinta civila nr. 1993/26.05.2008 si dupa raportul de expertiza tehnica întocmit în dosarul nr. … al Judecatoriei Tg-Carbunesti (filele 3-7).

Actiunea a fost legal timbrata cu suma de 107 lei taxa de timbru (fila 13) si 3 lei timbru judiciar (fila 16).

Analizând actele si lucrarile dosarului, instanta retine urmatoarele:

La data de 07.09.2007 partile din prezentul litigiu au fost implicate într-un accident rutier pe DN 67 - Pistestii din Deal, în urma caruia s-a întocmit procesul-verbal de contraventie seria PCA nr. 1100431/07.09.2007 prin care s–a retinut culpa petentului Iosif Nicolae în savârsirea contraventiei prevazute de art. 101 alin. 3 din O.U.G. nr. 195/2002, constând în aceea ca în data de 07.09.2007, la orele  16, 50, a condus autoturismul Dacia cu numar de înmatriculare … pe DN 67 - Pistestii din Deal, din directia Tg-Carbunesti catre Tg-Jiu, a depasit în zona de actiune a indicatorului trecere de pietoni, trecând peste marcajul continuu, pe contrasens si a intrat în coliziune cu autoturismul Dacia cu nr. … care circula din sens opus, dar si acesta se afla peste marcajul continuu din apropierea trecerii de pietoni, motiv pentru care s-a retinut culpa comuna.

Prin sentinta civila nr. 1993/26.05.2008, definitiva si irevocabila, pronuntata în dosarul nr. … al Judecatoriei Tg-Carbunesti, s-a dispus admiterea plângerii contraventionale formulate de petentul … împotriva procesului-verbal mentionat.

Pe baza concluziilor raportului de expertiza s-a stabilit ca acesta nu se face vinovat de contraventia retinuta în sarcina sa si ca vina apartine în exclusivitate intimatei …

De asemenea, raportul de expertiza tehnica întocmit în dosarul nr. … al Judecatoriei Tg-Carbunesti a concluzionat ca prejudiciul cauzat autoturismului condus de petent, la data respectiva, se ridica la suma de 1152, 64 lei.

Având în vedere ca sentinta civila nr. 1993/26.05.2008 a ramas definitiva si irevocabila prin decizia nr. 1296/08.10.2008 a Tribunalului Gorj, ca urmare a respingerii recursului (fila 5), instanta apreciaza ca vinovatia pârâtei s-a stabilit cu putere de lucru judecat prin considerentele sentintei respective.

Potrivit art. 998 Cod civil, ce instituie raspunderea civila delictuala pentru fapta proprie, „Orice fapta a omului, care cauzeaza altuia prejudiciu, obliga pe acela din a carui greseala s-a ocazionat, a-l repara.”

Din prevederile legale mentionate rezulta ca pentru angajarea acestui tip de raspundere este necesara întrunirea cumulativa a urmatoarelor conditii: existenta unui prejudiciu; existenta unei fapte ilicite; existenta unui raport de cauzalitate între fapta ilicita si prejudiciu si existenta vinovatiei celui ce a cauzat prejudiciul.

Instanta retine din sentinta expusa ca pârâta se face vinovata de producerea avariilor la autoturismul apartinând reclamantului, marca Dacia cu numar de înmatriculare …, în urma evenimentului rutier din data de pe DN 67 – localitatea Pistestii din Deal.

De asemenea, între fapta sa ilicita de a patrunde pe contrasens, peste linia longitudinala continua, intrând în coliziune cu autoturismul reclamantului, si paguba produsa acestuia (avarii), exista legatura directa de cauzalitate, asa cum rezulta din raportul de expertiza extrajudiciara depus la dosar (fila 7).

În ceea ce priveste cuantumul prejudiciului reclamat prin actiune, se constata ca aceeasi expertiza a stabilit valoarea lui la suma de 1152, 64 lei.

Pârâta nu a formulat obiectiuni la raportul de expertiza si nici nu a contestat sustinerile reclamantului prin întâmpinare, desi a fost citata (fila 9) cu aceasta mentiune, iar la termenul din data de 13 ianuarie instanta a dispus amânarea cauzei la solicitarea sa, în vederea angajarii unui aparator, pentru a respecta garantia dreptului la aparare.

Prin urmare, raportul de expertiza are forta probanta referitor la cuantumul prejudiciului si la stabilirea culpei în producerea accidentului, cu atât mai mult cu cât expertul ce l-a efectuat este expert tehnic auto (filele 6-7), iar modalitatea de calcul nu a fost contestata.

Fata de toate considerentele expuse, instanta apreciaza întemeiata actiunea, urmând sa o admita în temeiul art. 998 C. civ. si sa oblige pârâta la plata sumei de 1152, 64 lei, reprezentând despagubiri materiale, în favoarea reclamantului.

Totodata, conform art. 274 alin. 1 C. proc. civ., instanta va obliga pârâta ce a cazut în petentii la plata sumei de 310 lei reclamantului, cu titlu de cheltuieli de judecata, reprezentând onorariu avocat - 200 lei (chitanta de la fila 12) si taxe de timbru – 110 lei (chitantele de la filele 13 si 16).

PENTRU ACESTE MOTIVE,

ÎN NUMELE LEGII

HOTARASTE

Admite actiunea formulata de reclamantul … domiciliat în … , în contradictoriu cu pârâta …, cu domiciliul în …, având ca obiect pretentii.

Obliga pârâta la plata sumei de 1152, 64 lei, reprezentând despagubiri materiale, în favoarea reclamantului.

Obliga pârâta la plata sumei de 310 lei reclamantului, cu titlu de cheltuieli de judecata.

Cu recurs în 15 zile de la comunicare.

Pronuntata în sedinta publica, azi, 11.02.2009.

Presedinte,

Grefier,

Red./tehnored. 4 ex.

A.N. 19 februarie 2009

Domenii speta

Spete similare