Rezoluţiune contract de întreţinere

Dosar  nr. Nr. operator  3924 rezoluţiune contract de întreţinere

R O M Â N I A

JUDECĂTORIA TG-CĂRBUNEŞTI, JUDEŢUL GORJ

SENTINŢA CIVILĂ NR.  2938

ŞEDINŢA PUBLICĂ DIN  17.09.2008

PREŞEDINTE : ...

GREFIER:  ...

Pe rol fiind soluţionarea acţiunii civile pentru rezoluţiune contract de întreţinere formulată de reclamanta ..., domiciliată în ..., împotriva pârâtului ..., domiciliat în ..., în contradictoriu cu pârâta ...,  cu acelaşi domiciliu.

La apelul nominal făcut în şedinţă publică au răspuns reclamanta asistată de avocat ..., pârâtul ... şi martorul ...,  lipsă fiind pârâta ...

Procedura  de citare legal  îndeplinită.

S-a făcut referatul oral al cauzei de către grefierul de şedinţă, a fost  audiat  martorul prezent, declaraţie consemnată  în scris  şi  ataşată  la dosar.

Nemaifiind alte cereri de formulat sau probe de administrat, instanţa constată dosarul în stare de judecată, dând cuvântul pe fond.

Avocat ... pentru reclamant a pus concluzii de admitere a acţiunii şi rezoluţiunea contractelor de întreţinere încheiate între  părţi  la data  de 24.01.2002 şi  autentificate prin încheierile  nr. 396 din data de  24.01.2002 şi 395 din data de  24.01.2002, repunerea părţilor în situaţia anterioară încheierii contractelor, cu cheltuieli de  judecată.

Pârâtul ... a solicitat respingerea acţiunii  reclamantei.

I N S T A N Ţ  A

Prin acţiunea înregistrată pe rolul Judecătoriei Tg-Cărbuneşti la data de 25.04.2008 sub nr..., reclamanta ... a chemat  în judecată pârâţii ..., solicitând rezoluţiunea contractelor de întreţinere  încheiate între părţi la data 24.01.2002 şi autentificate sub nr. 396/24.01.2002 şi 395/24.01.2002 la Biroul  Notarului  Public  ...,  cu cheltuieli  de judecată.

În motivarea acţiunii, reclamanta a arătat că în fapt, deşi s-a obligat la întreţinerea sa, în sensul de a-i asigura hrana, îmbrăcămintea, locuinţa căldura, tratament medicamentos în caz de boală, atât fiul său ..., cât şi soţia acestuia ..., care, în temeiul art. 30 din Codul familiei a devenit coproprietara imobilelor ce i le-au înstrăinat prin cele două contracte, nu îi asigură minimul existentei, fiind nevoită  să apeleze la alte persoane să o îngrijească.

Arată reclamanta că aceste aspecte persistă de aproximativ un an şi a sperat că situaţia  va reveni la normal fiind vorba despre fiul său, astfel încât i se impune prezenta acţiune.   

În drept, au fost  invocate dispoziţiile art. 1020 şi 1079 alineat 3 Cod civil şi art. 274 Cod de procedură civilă.

Cererea  a  fost legal timbrată  conform  Legii  nr. 146/ 1997.

În dovedire, apărătorul reclamantei s-a folosit de proba cu înscrisuri, depunând la dosar prin apărătorul ales, în copie, contractele de întreţinere încheiate între părţi la data de 24.01.2002 şi a solicitat proba cu acte, martori şi interogarea  pârâţilor.

Pârâtul ... a formulat întâmpinare prin care a solicitat respingerea acţiunii reclamantei motivând că el şi-a exercitat obligaţiile asumate din contractele de întreţinere faţă de aceasta; că toate aceste aspecte se datorează influenţelor fratelui său, ...

Prin serviciul registratură pârâtul a depus la dosar în copie : sentinţa civilă nr.1086 pronunţată la data de 4 mai 1989 de Judecătoria Tg –Cărbuneşti, în dosarul  nr. 253/1989, decizia civilă nr. 1214 pronunţată la data de 15 septembrie 1989 de  Tribunalul Gorj.

A fost luat un interogatoriu pârâtului, acesta fiind consemnat şi anexat la dosarul cauzei la fila 24.

În cauză au fost audiaţi martorii ..., depoziţii consemnate şi ataşate la dosar.

Analizând actele şi lucrările dosarului, instanţa reţine că acţiunea formulată de reclamantă este neîntemeiată, urmând să fie respinsă, pentru următoarele considerente:

  În fapt,  reclamanta  este mama pârâtului  ... şi  la  data  de  24.01. 2002  a  încheiat cu acesta două acte: un contract de vânzare cumpărare cu clauză de  întreţinere prin care i –a  înstrăinat două suprafeţe  de  teren  situate  în  intravilanul  comunei Dănciuleşti (una de 830 mp şi alta de 403 mp) şi un alt contract de întreţinere prin care i-a înstrăinat trei bucăţi de teren situate în extravilanul  comunei  Stejari , respectiv  suprafaţa de  115 mp teren arabil  în pct. „ Voievoda”, suprafaţa de  2911 mp teren  arabil  în pct. Dealul Orga” şi suprafaţa de 2160  mp  teren arabil în pct. „Voievoda”.

În schimbul  bunurilor, dobânditorul s-a obligat să o întreţină pe  reclamantă pe tot restul vieţii sale, asigurându-i  locuinţă, hrană, îmbrăcăminte, medicamente  şi tot  necesarul  pentru un  trai decent iar după deces, să o  înmormânteze conform obiceiului locului.

În contractul de vânzare-cumpărare cu clauză de întreţinere se face menţiunea că  pârâtul  i-a  plătit  reclamantei  suma de  5  milioane  lei,  achitată în  întregime, iar  imobilele devin bun comun conform art. 30 Codul familiei.

Astfel că s-a dispus introducerea în cauză şi a soţiei pârâtului, ..., pentru opozabilitate.

Din depoziţiile martorilor audiaţi în cauză, care se coroborează cu interogatoriul pârâţilor, rezultă fără echivoc că părţile s-au gospodărit împreună atât înainte de încheierea contractelor (ianuarie  2002) cât şi  ulterior, până  în primăvara anului  2008  când  reclamanta  şi-a ridicat  bunurile personale din  locuinţă şi  s-a mutat la fiul cel mare, în  alt  imobil, situat în apropiere.

Se mai reţine că reclamanta ..., deşi are o vârstă înaintată, este aptă de muncă, desfăşoară activităţi în gospodărie, creşte animale şi păsări iar în ultima perioadă de  timp intenţiona să  le ţină separat de ale pârâţilor.

  Rezultă din probatorii că neînţelegerile dintre părţi nu se datorează  nerespectării clauzelor contractuale de către fiul reclamantei ci unor discuţii apărute între soţia  pârâtului şi soacra acesteia, atunci când pârâtul s-a întors din străinătate.

Astfel, la interogatoriul luat în instanţă, pârâta ... confirmă  această  stare  de  fapt ca  dealtfel şi  martorii audiaţi  care au relatat că pârâtul  ... s-a  certat cu fratele său cel mare intervenind chiar şi organele de poliţie, împrejurări în care reclamanta şi-a  ridicat  o serie  de  bunuri  precum şi  lucrurile  sale personale  din locuinţă  şi s-a  mutat  la  fratele pârâtului.

Aceiaşi martori au precizat că reclamanta nu a fost văzută niciodată la  magazinul din localitate atunci când se gospodărea împreună cu fiul şi nora,  pentru  a-şi procura cele necesare traiului, deşi era pensionară. 

  Aşadar, neexecutarea obligaţiei de câtre pârât este determinată de culpa  creditoarei reclamante, care refuză nejustificat primirea întreţinerii, mutându - se la  celălalt fiu, astfel încât în cauză nu sunt aplicabile dispoziţiile  art. 1020 şi 1021 Cod civil şi acţiunea în rezoluţiune a contractelor nu se justifică.

  Pe  de altă  parte, contractul autentificat sub nr. 396 din 24.01.2002 este  un contract de vânzare - cumpărare cu clauză de întreţinere şi cele două terenuri  arabile situate  în  intravilanul comunei Dănciuleşti înstrăinate prin contract, au fost plătite de pârât cu suma de 5 milioane lei vechi, dobânditorul imobilelor având  drept sarcină, să o întreţină pe mama sa, cu cele necesare atunci când „va  ajunge în neputinţă”.

 Ori, din materialul probatoriu administrat în cauză nu poate fi reţinută  starea de neputinţă a reclamantei în condiţiile în care este aptă de  muncă, foloseşte  un limbaj agresiv şi a avut un comportament indecent faţă de pârât chiar în timpul judecării cauzei.

  Considerente faţă de care se apreciază că reclamanta nu a reuşit în  condiţiile art. 1169 Cod civil să facă dovada susţinerilor sale în sensul neîndeplinirii de către pârât a obligaţiei de întreţinere şi ca atare se va proceda la respingerea  acţiunii pentru rezoluţiunea contractelor.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

H O T Ă R Ă Ş T E

Respinge acţiunea civilă pentru rezoluţiunea contractelor de vânzare  cumpărare  cu  clauză de  întreţinere  autentificat  la 24.01.2002 de  BNP ... din Tg –Jiu  şi a contractului de întreţinere autentificat sub nr.  395  din24.01.2002 la Biroul Notarului  Public ... formulată de reclamanta ..., domiciliată ..., împotriva  pârâtului ... domiciliat în ...,  în contradictoriu cu  pârâta ...,  cu acelaşi domiciliu.

Cu recurs.

Pronunţată  în şedinţa publică din 17 septembrie 2008.

 PREŞEDINTE, GREFIER,

RED. CD/ tehnored. SM

5 ex /  24.09.2008

Domenii speta

Spete similare