Plangere contraventionala in materie protectia consumatorului

R O M A N I A

JUDECATORIA ZARNESTI

JUDETUL BRASOV

DOSAR NR.210/338/2007

 SENTINTA CIVILA NR. 327

Sedinta publica din 19.03.2007

PRESEDINTE –  ELENA IOVA- judecator

  GREFIER  -  CAMELIA SERBAN

Pentru astazi fiind amanata pronuntarea in cauza civila de fata, avand ca obiect plangere la proces verbal de contraventie privind pe petenta D.E in contradictoriu cu intimata O.J.P.C.B., pentru care partile au pus concluzii in sedinta publica din 12.03.2007 consemnate in incheierea de sedinta din acea zi, care face parte integranta din prezenta sentinta, pentru care pronuntarea s-a amanat pentru data de 19.03.2007.

La apelul nominal facut la pronuntare se constata lipsa partilor.

Procedura indeplinita.

Instanta, in urma deliberarii, a pronuntat sentinta de mai jos.

JUDECATORIA

Constata ca prin plangerea contraventionala inregistrata la aceasta judecatorie sub nr.210/338/2007,petenta D.E a solicitat instantei anularea procesului-verbal contraventional PVCC nr.353/238 seria 0495414/18.12.2006,intocmit de intimata O.J.P.C.B. ,motivand ca asa cum a aratat si in obiectiunile formulate,faptele retinute in sarcina sa sunt neadevarate, starea de fapt este nereala.

In termen legal ,intimata OJPCB a formulat intampinare,solicitand respingerea plangerii formulate,ca fiind vadit nefondata si netemeinica.

Analizand actele si lucrarile dosarului,instanta retine urmatoarele:

Prin procesul verbal de constatare a contraventiei nr.353/238 din data de 18.12.2006, petenta  -persoana fizica autorizata-cu numele Pensiunea A.-,a fost sanctionata contraventional  cu amenda in cuantum total de 1000 Ron ,pentru savarsirea contraventiilor prevazute de art.46 lit.c) si respectiv art.46 lit. d) din OG. Nr.21/1992.

S-a retinut ,in fapt, in cuprinsul procesului-verbal contaventional, ca, in urma unei reclamatii (din care rezulta lipsa unui contract pentru prestarea serviciului de alimentare cu apa si vidanjare a fosei septice ,lipsa conditiilor privind prestarea serviciului de cazare )reclamatie inregistrata la intimata sub nr. 1991/06.12.2006,agentul constatator s-a deplasat la petenta  in cauza,pentru control.

In cuprinsul procesului verbal se retine:“1)In urma prezentarii continutului reclamatiei,din declaratiile petentei,rezulta ca nu exista astfel de contracte,ultima operatie de vidanjare  a fosei septice fiind efectuata in octombrie 2006 ,fara insa a se face dovada in acest sens;

2)Referitor la structura de primire turistica tip  Pensiune ,s-au constatat urmatoarele:conform certificatului de clasificare emis in 21.06.2004 (nr.7645) ,pensiunea este clasificata la categoria 1 stea si detine:camere cu un loc:2 camere;camere cu 2 locuri:5, si camere cu 3 locuri :1,dispunand in total de 8 camere cu 15 locuri (conform anexei la certificatul de clasificare nr.7645/21.06.2004,valabil pana la 21.06.2007,emis de MTTC-ANT in baza HG nr.1328/2001);

 3)Urmare a controlului efectuat ,din structura turistica de cazare  s-a constatat ca Pensiunea “A.” detinea urmatoarea structura:3 camere a 3 locuri si  6 camere a 2 locuri,in total 9 camere cu 21 locuri;referitor la dotarea camerelor,se mentioneaza ca acestea nu prezentau cate 2 paturi /persoana ,masa si scaune,oglinda,perii haine si pantofi, cate 2 pahare /persoana;

 4)La data controlului nu erau afisate tarifele de cazare,numerele de telefon ale ANPC Bucuresti,OJPCB.,MT si ale persoanei responsabile cu conducerea structurii  de primire turistica, conform Normelor metodologice dispuse de OMT nr.510/2002 (art.6.6).

5)Lenjeria de pat si prosoapele  din dotarea pensiunii erau colorate,contrar prevederilor art.44 din Anexa 1 la Normele metodologice  dispuse de OMTC 510/2002.

6)Cele 9 camere ale pensiunii sunt dispuse in corpuri de cladiri separate,iar intrarea in cele 3 camere (1x3 locuri si 2x2 locuri) dintr-una din cladiri se  realizeaza indirect ,prin traversarea unui spatiu aflat in folosinta personala a agentului economic;

7)Agentul economic nu detine brevet de turism,iar certificatul declasificare a structurii de primire turistica nu era afisat.La data efectuarii controlului,conform declaratiei agentului economic,toate camerele erau ocupate de catre muncitori aflati in serviciul acestuia,desi pensiunea nu avea sistata activitatea de prestare a serviciului de cazare.

Astfel, reclamatia se concluzioneaza ca fiind intemeiata  si se constata incalcarea prevederilor OMT 510/2002 coroborat cu HG  1328/2001 si OG 21/1992,art.7  c liniuta a 3-a si art.18-20,cu modificarile si completarile ulterioare.”

Instanta retine ca potrivit art.46 din OG.21/1992 privind protectia consumatorilor,asa cum a fost modificata prin Legea nr.37/2002:”Constituie contraventii, daca nu au fost savarsite in astfel de conditii incat, potrivit legii penale, sa fie considerate infractiuni, si se sanctioneaza dupa cum urmeaza:

a) incalcarea dispozitiilor art. 4, art. 7 lit. a) a 2-a, a 3-a si a 5-a liniuta, lit. c) prima si a 2-a liniuta, art. 15 alin. 1, cu amenda contraventionala de la 10.000.000 lei la 100.000.000 lei;

b) incalcarea dispozitiilor art. 7 lit. a) a 4-a liniuta, lit. b) a 3-a si a 4-a liniuta, cu amenda contraventionala de la 7.000.000 lei la 70.000.000 lei;

c) incalcarea dispozitiilor art. 5, art. 7 lit. b) prima, a 2-a si a 5-a liniuta, lit. c) a 3-a si a 4-a liniuta, art. 9 si art. 11, cu amenda contraventionala de la 5.000.000 lei la 30.000.000 lei;

d) incalcarea dispozitiilor art. 13 alin. 1, art. 14 alin. 1, art. 17 - 25 si art. 26 alin. 1, cu amenda contraventionala de la 2.000.000 lei la 20.000.000 lei."

De asemenea art.18 din OG 21/1992 republicata, cu modificarile si completarile ulterioare prevede ca, consumatorii au dreptul de a fi informati, in mod complet, corect si precis, asupra caracteristicilor esentiale ale produselor si serviciilor oferite de catre agentii economici, astfel incat sa aiba posibilitatea dea face o alegere rationala, in conformitate cu interesele lor, intre produsele si serviciile oferite si sa fie in masura sa le utilizeze, potrivit destinatiei acestora, in deplina securitate.

Art.19 din OG 21/1992 republicata, cu modificarile si completarile ulterioare prevede ca informarea consumatorilor despre produsele si serviciile oferite se realizeaza, in mod obligatoriu, prin elemente de identificare si caracterizare ale acestora, care se inscriu la vedere, dupa caz, pe produs, eticheta, ambalaj de vanzare sau in cartea tehnica, instructiunile de folosire ori altele asemenea, ce insotesc produsul sau serviciul, in functie de natura acestuia.

Art.7C liniuta 3 din acelasi act normativ prevede oligatia prestatorilor de servicii sa respecte conditiile prescrise sau declarate, precum si clauzele prevazute in contracte.

Art.3 din acelasi act normativ prevede ca principalele drepturi ale consumatorilor la lit.a) de a fi protejati impotriva riscului de a achizitiona un produs sau de a li se presta un serviciu care ar putea sa le prejudicieze viata, sanatatea sau securitatea ori sa le afecteze drepturile si interesele legitime, la lit.b) acestia au dreptul de a fi informati complet, corect si precis asupra caracteristicilor esentiale ale produselor si serviciilor, astfel incat decizia pe care o adopta in legatura cu acestea sa corespunda cat mai bine nevoilor lor, precum si de a fi educati in calitatea lor de consumatori;

Ordin nr.535/2001 privind unele masuri de informare a consumatorilor prevede clar la art.1 alin.1 faptul ca pentru buna informare a consumatorilor si pentru a le da acestora posibilitatea sa isi exprime opinia cu privire la produsele si serviciile care sunt puse la dispozitie de agentii economici este obligatorie afisarea la loc vizibil in spatiul de comercializare sau, dupa caz, de prestare a serviciilor a unei plachete cu numarul de telefon TELCONS (telefonul consumatorului-apel gratuit) 01-80.80.999, precum si adresa si numarul de telefon ale oficiilor judetene pentru protectia consumatorilor, respectiv ale Oficiului Municipiului Bucuresti pentru Protectia Consumatorilor, in a carui raza teritoriala se afla agentul economic.

Art.4.4 din anexa 1 la OMT 510/2002, cu modificarile si completarile ulterioare prevede ca “Lenjeria de pat, prosoapele si halatele vor fi de culoare alba. La categoriile de 3,4 si 5 stele materialele folosite pentru lenjerie vor fi numai din bumbac de calitate superioara sau din matase » ;

Art.6.6 din OMT 510/2002 prevede printre altele ca in toate structurile de primire turistice este obligatorie ;

- afisarea la loc vizibil pentru uristi a numerelor de telefon ale conducerii agentului economic proprietar si/sau administrator al structurii in cauza, precum si ale Ministerului Turismului si Autoritatii pentru Protectia Consumatorului pentru a se da posibilitatea turistilor sa semnaleze eventualele nemultumiri cu privire la serviciile oferite ;

- afisarea la receptiile structurilor de 1-5 stele si in camere din structurile de 1-3 stele a certificatelor de atestare a tarifelor de cazare maximale, exprimate in euro, emise de Ministerul Turismului potrivit Hotararii Guvernului nr.805/2001 privind unele masuri de informare asupra tarifelor maximale pentru serviciile de cazare in structurile de primire turistice cu functiuni de cazare turistica la turismul neorganizat ;

- pastrarea ordinii, linistii publice, moralitatii, curateniei si respectarea cu strictete a normelor sanitare si a celor de prevenire si stingere a incendiilor ;

- asigurrea de personal calificat si cu conduita ireprosabila, conform specificatiilor din anexa nr.8 la prezentele norme metodologice ;

- oferirea unei game diversificate de servicii suplimentare, cuprinse in tariful de cazare sau cu plata separat- la unitatile de 1 stea- cel putin 5 servicii ;

- lista orientativa cuprinzand serviciile suplimentare este prezentata in anexa nr.7 la prezentele norme metodologice ;

Art.4 din HG 1328/2001 prevede ca este interzisa functionarea structurilor de primire turistice fara certificate de clasificare, cu certificate de clasificare expirate sau cu o alta structura a spatiilor decat cea stabilita prin anexa la certificatul de clasificare.

Art.5 din acelasi act normativ prevede la alin.(1) ca placheta cuprinzand mentiunea “clasificat de Ministerul Turismului”, sigla acestuia, insemnele privind tipul structurii de primire turistice si nivelul de clsificare se expun, la loc vizibil, in exteriorul cladirii, iar numarul de telefon al Ministerului Turismului si al Autoritatii Nationale pentru Protectia Consumatorilor se afiseaza la receptie sau in spatiul de la intrarea in saloanele de servire a mesei, pentru a fi cunoscute de turisti.

Fata de aceste considerente ,instanta considera  ca in mod corect agentul constatator a constatat incalcarea acestor morme legale si a aplicat ,in mod corect ,in baza art. art.46 din OG.21/1992 privind protectia consumatorilor,asa cum a fost modificata prin Legea nr.37/2002,sanctiunile aferente,rezultand o amenda contaventionala de 1000 RON .

In ceea ce priveste depozitiile martorilor audiati de catre intanta si propusi in aparare de catre petenta,respectiv sotii N.S. si N. M.,prieteni de familie cu petenta,asa cum au aratat,deoarece potrivit art.1171 Cod  civil ,procesul verbal de constatare a contraventiilor constituie act autentic,constatarile personale ale intimatei neputand fi  fi inlaturate  decat prin inscrierea in fals,urmeaza ca instanta sa  nu ia in considerare acestre depozitii.

Instanta apreciaza ca amenda aplicata societatii petente se incadreaza in actul normativ mentionat, organul constatator tinand cont la aplicarea acesteia de prevederile art.21 alin.3 din OG 2/2001, aprobata prin Legea 180/2002, cu modificarile si completarile ulterioare, potrivit caruia sanctiunea se aplica in limitele prevazute de actul normativ si trebuie sa fie proportionala cu gradul de pericol social al faptei savarsite, tinandu-se seama de imprejurarile in care a fost savarsita fapta, de modul si mijloacele de savarsire a acesteia, de scopul urmarit, de urmarea produsa, precum si de circumstantele personale ale contravenientului si de celelalte date inscrise in procesul verbal.

Pentru considerentele de fapt si de drept ce preced,urmeaza ca instanta sa respinga plangerea contraventionala formulata de petenta D.E impotriva procesului verbal contraventional nr.353/238 seria 0495414/18.12.2006 intocmit de intimata Oficiul Judetean pentru protectia consumatorilor Brasov,pe care il va mentine.

Pentru aceste motive

IN NUMELE LEGII

HOTARASTE

Respinge plangerea contraventionala formulata de petenta D.E cu dom. in X, , impotriva procesului verbal contraventional nr.353/238 seria 0495414/18.12.2006 intocmit de intimata OJPCB, cu sediul in X ,pe care il mentine.

Cu recurs in 15 zile de la comunicare.

Pronuntata in sedinta publica,azi,19.03.2007

PRESEDINTE GREFIER

Pt. ELENA IOVA CAMELIA SERBAN

plecata in concediu medical semn.

Presedinte instanta

Daniela Boricean

Red.EI/07.06.2007

Dact.SC/11.06.2007

Ex.4

5

Domenii speta

Spete similare