Sentinţă penală 24 din 03.06.2013

R O M Â N I A

TRIBUNALUL COVASNA

SECŢIA PENALĂ

SENTINŢA PENALĂ NR.24

Şedinţa publică din 03 iunie 2013

PREŞEDINTE: …………..

GREFIER: ………………

Cu participarea reprezentantei Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie - Direcţia de Investigare a Infracţiunilor de Criminalitate Organizată şi Terorism - Biroul Teritorial Covasna – procuror ……………

Pentru astăzi fiind amânată pronunţarea asupra acţiunii penale pornită împotriva inculpaţilor:

- M. A. M., trimis în judecată pentru săvârşirea infracţiunii de vânzare de droguri de risc fără drept, prevăzută de art.2 alin.1 din Legea nr.143/2000, cu aplicarea art. 41 alin.2 din Codul penal ( 5 acte materiale ), cu aplicarea art.75 alin.1 lit. c Cod penal;

- M. M. S., trimis în judecată pentru săvârşirea infracţiunilor de vânzare de droguri de risc fără drept, prevăzută de art. 2 alin.1 din Legea nr. 143/2000, cu aplicarea art. 41 alin. 2 din Cod penal ( 5 acte materiale ) şi art. 99 şi urm. Cod penal şi deţinere de droguri de risc pentru consum propriu, fără drept, prevăzută de art. 4 alin.1 din Legea nr. 143/2000, cu aplicarea art. 99 şi urm. din Cod penal, cu aplicarea art. 33 lit. a din Cod penal;

- M. E. G., trimisă în judecată pentru săvârşirea infracţiunilor de vânzare de droguri de risc fără drept, prevăzută de art.2 alin.1 din Legea nr.143/2000, cu aplicarea art.41 alin.2 din Cod penal (5 acte materiale), art.75 alin.1 lit.c din Cod penal şi art.14 alin.1 lit.d din Legea nr. 143/2000 şi deţinere de droguri de risc pentru consum propriu, fără drept, prevăzută de art.4 alin.1 din Legea nr.143/2000, cu aplicarea art. 33 lit. a din Cod penal;

- H. B. P., trimis în judecată pentru săvârşirea infracţiunii de cultivare şi vânzare de droguri de risc fără drept, prevăzută de art.2 alin.1 din Legea nr.143/2000;

- H. D., trimisă în judecată pentru săvârşirea infracţiunii de cultivare de droguri de risc fără drept, prevăzută de art.2 alin.1 din Legea nr.143/2000;

- P. A., trimisă în judecată pentru săvârşirea infracţiunii de deţinere de droguri de risc pentru consum propriu, fără drept, prevăzută de art. 4 alin.1 din Legea nr.143/2000.

La apelul nominal făcut în şedinţa publică de astăzi, se constată lipsa părţilor.

Procedura de citare este legal îndeplinită.

S-a făcut referatul cauzei după care:

Dezbaterile în cauza de faţă au avut loc în şedinţa publică din 22 mai 2013, când părţile prezente au pus concluzii în sensul celor consemnate în încheierea de şedinţă care face parte integrantă din prezenta sentinţă, iar instanţa în vederea deliberării, a amânat pronunţarea pentru 30 mai 2013 şi apoi, pentru astăzi, 03 iunie 2013.

Instanţa, în urma deliberării, a pronunţat sentinţa de mai jos.

T R I B U N A L U L,

Asupra procesului penal de faţă:

Prin rechizitoriul nr.47/D/P/2012 din 03.04.2013 al Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie - Direcţia de Investigare a Infracţiunilor de Criminalitate Organizată şi Terorism - Biroul Teritorial Covasna, înregistrat pe rolul Tribunalului Covasna la data de 05.04.2013 sub dosar nr. 1216/119/2013, verificat sub aspectul legalităţii şi temeiniciei potrivit art. 264 alin. 3 Cod procedură penală şi art. 20 alin. 1,2 din Legea nr.508/2004, s-a dispus punerea în mişcare a acţiunii penale şi trimiterea în judecată, în stare de libertate a inculpaţilor:

1. M. A. M. – fiul lui M. şi A., născut la data de ……..în municipiul ……, judeţul ………, CNP ………., posesor a C.I. seria KV nr. ……. eliberată de Poliţia municipiului Sfântu Gheorghe, domiciliat în municipiul …….., pentru săvârşirea infracţiunii de „vânzare de droguri de risc fără drept” prevăzută de art.2 alin.1 din Legea nr. 143/2000, cu aplicarea art. 41 alin. 2 Cod penal ( 5 acte materiale ), cu aplicarea art. 75 alin. 1 lit. c Cod penal;

2. M. M. S. – fiul lui O. şi E. G., născut la data de ……. în municipiul ….., judeţul …….., CNP …………, posesor a C.I. seria KV nr. ………. eliberată de Poliţia municipiul Sfântu Gheorghe, domiciliat în municipiul Sfântu Gheorghe, …………, pentru săvârşirea infracţiunilor de:

-„vânzare de droguri de risc fără drept” prevăzută de art.2 alin. 1 din Legea nr. 143/2000, cu aplicarea art. 41 alin. 2 Cod penal ( 5 acte materiale ) şi art. 99 şi urm. Cod penal şi

-„deţinere de droguri de risc pentru consum propriu, fără drept” prevăzută de art. 4 alin. 1 din Legea nr. 143/2000, cu aplicarea art. 99 şi urm. Cod penal, cu aplicarea art. 33 lit. a Cod penal;

3. M. E. G. – fiica lui Gh. şi E., născută la data de ……. în municipiul …….., judeţul ……, CNP ……….., posesoare a C.I. seria KV nr. ……… eliberată de Poliţia municipiului Sfântu Gheorghe, domiciliată în municipiul Sfântu Gheorghe, …………, pentru săvârşirea infracţiunilor de:

-„vânzare de droguri de risc fără drept” prevăzută de art. 2 alin. 1, cu aplicarea art. 41 alin. 2 Cod penal ( 5 acte materiale ), art.75 alin. 1 lit. c Cod penal şi art. 14 alin. 1 lit. d din Legea nr. 143/2000 şi

-„deţinere de droguri de risc pentru consum propriu, fără drept” prevăzută de art. 4 alin. 1 din Legea nr. 143/2000, cu aplicarea art. 33 lit. a Cod penal;

4. H. B. P. – fiul lui T. şi D. G., născut la data de …………. în municipiul …….., judeţul ….., CNP ………., posesor a C.I. seria KV nr. ……. eliberată de Poliţia municipiului Sfântu Gheorghe, domiciliat în ………., pentru săvârşirea infracţiunii de „cultivare şi vânzare de droguri de risc fără drept” prevăzută de art. 2 alin. 1 din Legea nr.143/2000;

5. H. D. – fiica lui D. şi C., născută la data de ….. în municipiul ……., judeţul …….., CNP ………., posesoare a C.I. seria KV nr. …… eliberată de Poliţia municipiului Sfântu Gheorghe, domiciliată în …………………, pentru săvârşirea infracţiunii de „cultivare de droguri de risc fără drept” prevăzută de art. 2 alin. 1 din Legea nr. 143/2000 şi

6. P. A. – fiica lui A. şi V., născută la data de …… în municipiul ……, judeţul ……., CNP ………., posesoare a C.I. seria KV nr. …… eliberată de S.P.C.L.E.P. Sfântu Gheorghe, domiciliată în municipiul Sfântu Gheorghe, ………, pentru săvârşirea infracţiunii de „deţinere de droguri de risc pentru consum propriu, fără drept” prevăzută de art.4 alin1 din Legea nr.143/2000.

Prin actul de sesizare al instanţei, s-a reţinut, în fapt, că la începutul lunii octombrie 2012 organele de poliţie judiciară din cadrul Serviciului de Combatere a Criminalităţii Organizate Covasna au intrat în posesia unor informaţii privind pregătirea şi comiterea infracţiunilor de trafic de droguri risc şi deţinere de droguri de risc pentru consum propriu fără drept prevăzute şi pedepsite de art. 2 alin. 1 şi art. 4 alin. 1 din Legea nr. 143/2000 de către M. A. M. şi M. M. S. care procurau, deţineau şi comercializau droguri de risc, respectiv cannabis.

Informaţiile obţinute de către lucrătorii de poliţie judiciară s-au materializat în procesul verbal întocmit în acest sens la data de 25.10.2012, în cadrul activităţilor specifice de căutare şi identificare a persoanelor cu preocupări pe linia traficului şi consumului ilicit de droguri, rezultând că M. A. M. şi M. M. S. sunt consumatori de droguri de risc şi comercializează cannabis persoanelor din anturajul lor .

În acest context, în vederea strângerii datelor privind existenţa infracţiunilor şi a descoperirii, identificării şi tragerii la răspundere penală a tuturor persoanelor implicate în activitatea de trafic de droguri, în temeiul art. 2241 - 2242 Cod procedură penală şi art. 21 şi 22 din Legea nr. 143/2000, prin ordonanţa nr.47/D/P/2012 din 26.10.2012(f.5-7 vol.I dosar urmărire penală), s-a dispus autorizarea folosirii investigatorului acoperit „Attila” – nume de cod, a colaboratorului „Solo”- nume de cod şi procurarea de către investigatorul acoperit sau de colaboratorul acestuia de droguri de risc sau mare risc de la M. A. M. sau M. M. S..

Începând cu data emiterii ordonanţei prin care s-a dispus procurarea de către investigatorul acoperit „Attila” sau de către colaboratorul acestuia „Solo” de droguri, au fost efectuate mai multe cumpărări autorizate de cannabis.

Astfel, la data de 26.10.2012, între orele 15,30 – 15,42 colaboratorul „Solo” a cumpărat autorizat de la inculpaţii M. A. M. şi M. M. S. o substanţă vegetală de culoare verde-oliv, cu suma de 50 lei, despre care aceştia au afirmat că reprezintă un gram de cannabis.

Atât înainte de efectuarea de către colaborator a cumpărării autorizate, cât şi după aceasta, cu ocazia controlului corporal efectuat de către investigatorul acoperit, s-a constatat că nu deţine asupra sa alte droguri.

Din raportul de constatare tehnico-ştiinţifică nr.2160016/21.11.2012 întocmit de I.G.P.R., Direcţia de Combatere a Criminalităţii Organizate, Laboratorul Central de Analiză şi Profil al Drogurilor a rezultat că masa netă cumpărată de colaboratorul „Solo” de la învinuiţii M. A. M. şi M. M. S. este constituită din 0,56 gr. de cannabis.

În substanţă s-a pus în evidenţă prezenţa tetrahidrocanabinolului (THC) substanţă psihotropă, biosintetizată de planta cannabis care face parte din tabelul anexă nr.III din Legea nr.143/2000 privind prevenirea şi combaterea traficului şi consumului ilicit de droguri. Această plantă este considerată drog de risc. Substanţa a fost consumată în procesul analizelor de laborator.

La data de 02.11.2012, între orele 17,45 – 17,50, colaboratorul „Solo” a cumpărat autorizat de la inculpaţii M. A. M. şi M. M. S. o substanţă vegetală de culoare verde-oliv, cu suma de 50 lei, despre care aceştia au afirmat că reprezintă un gram de cannabis.

Din raportul de constatare tehnico-ştiinţifică nr.2160017/21.11.2012 întocmit de I.G.P.R., Direcţia de Combatere a Criminalităţii Organizate, Laboratorul Central de Analiză şi Profil al Drogurilor rezultă că masa netă cumpărată de colaboratorul „Solo” de la inculpaţii M. A. M. şi M. M. S. este constituită din 0,45 gr. de cannabis .

La data de 06.11.2012, între orele 15,05 – 15,15 colaboratorul „Solo” a cumpărat autorizat de la aceiaşi inculpaţi M. A. M. şi M. M. S., o substanţă vegetală de culoare verde-oliv, cu suma de 50 lei, despre care învinuiţii au afirmat că reprezintă un gram de cannabis.

Atât înainte de efectuarea de către colaborator a cumpărării autorizate, cât şi după aceasta, cu ocazia controlului corporal efectuat de către investigatorul acoperit s-a constatat că nu deţine asupra sa alte droguri.

Din raportul de constatare tehnico-ştiinţifică nr.2160018/21.11.2012 întocmit de I.G.P.R., Direcţia de Combatere a Criminalităţii Organizate, Laboratorul Central de Analiză şi Profil al Drogurilor rezultă că masa netă cumpărată de colaboratorul „Solo” de la inculpaţii M. A. M. şi M. M. S. este constituită din 0,57 gr. de cannabis .

În substanţă s-a pus în evidenţă prezenţa tetrahidrocanabinolului (THC) substanţă psihotropă, biosintetizată de planta cannabis care face parte din tabelul anexă nr.III din Legea nr.143/2000 privind prevenirea şi combaterea traficului şi consumului ilicit de droguri. Această plantă este considerată drog de risc.Substanţa a fost consumată în procesul analizelor de laborator .

La data de 08.11.2012, între orele 17,25 – 17,35 colaboratorul „Solo” a cumpărat autorizat de la aceiaşi inculpaţi M. A. M. şi M. M. S. o substanţă vegetală de culoare verde-oliv, cu suma de 50 lei, despre care învinuiţii au afirmat că reprezintă un gram de cannabis.

Din raportul de constatare tehnico-ştiinţifică nr.2160212/05.12.2012 întocmit de I.G.P.R., Direcţia de Combatere a Criminalităţii Organizate, Laboratorul Central de Analiză şi Profil al Drogurilor rezultă că masa netă cumpărată de colaboratorul „Solo” de la inculpaţii M. A. M. şi M. M. S. este constituită din 0,56 gr. de cannabis .

La data de 09.11.2012, între orele 20,45 – 21,00 colaboratorul „Solo” a cumpărat autorizat de la inculpaţii M. A. M. şi M. M. S. o substanţă vegetală de culoare verde-oliv, cu suma de 50 lei, despre care învinuiţii au afirmat că reprezintă un gram de cannabis.

Din raportul de constatare tehnico-ştiinţifică nr.2160213/05.12.2012 întocmit de I.G.P.R., Direcţia de Combatere a Criminalităţii Organizate, Laboratorul Central de Analiză şi Profil al Drogurilor rezultă că masa netă cumpărată de colaboratorul „Solo” de la inculpaţii M. A. M. şi M. M. S. este constituită din 0,57 gr. de cannabis .

Este de remarcat faptul că la toate cele cinci cumpărări autorizate descrise mai sus învinuitul M. A. M. a fost cel care s-a preocupat de găsirea clienţilor, printre aceştia numărându-se şi colaboratorul „Solo” al investigatorului acoperit „Attila, precum şi faptul că drogurile au fost furnizate de către M. E. G. care i-a permis fiului ei, minor la data efectuării vânzărilor, să le ofere contra cost terţelor persoane .

Se apreciază că suma de 250 lei dobândită de inculpatul M. M. S. se impune a fi confiscată în temeiul art. 17. al. 2 din Legea nr. 143/2000 .

Se mai reţine că pentru descoperirea sursei drogurilor, prin ordonanţa procurorului din 26.10.2012, s-a dispus interceptarea şi înregistrarea comunicaţiilor purtate de M. A. M. de la postul telefonic cu nr. ……….., ordonanţa fiind apoi confirmată prin încheierea nr………. pronunţată de Tribunalul Covasna în dos. nr………… care a emis şi autorizaţia nr…….. în baza căreia comunicaţiile de la postul telefonic menţionat au fost interceptate şi pe mai departe pentru 28 zile.

Apoi, prin încheierile nr……….., nr………… şi nr………..pronunţate de Tribunalul Covasna în dosarele nr…………, ………. şi …….., s-a dispus interceptarea şi înregistrarea comunicaţiilor purtate de la posturile telefonice nr………. utilizat de inculpatul M. M. S., nr……….. utilizat de inculpata M. E. G. şi nr……… utilizat de inculpatul H. B. P., în acest sens fiind emise autorizaţiile nr……, nr……… şi nr………...

Din comunicaţiile purtate de inculpaţii M. M. A., M. M. S., M. E. G. şi H. B. P. a rezultat că acesta din urmă a cultivat cannabis la locuinţa mamei sale, H. D., din care a vândut ulterior o cantitate care nu a putut fi determinată, în cursul lunilor octombrie şi noiembrie 2012, inculpatei M. E. G..

La rândul ei, M. E. G. a dus drogurile primite la reşedinţa sa din municipiul Sfântu Gheorghe, ……………...

În perioada care a urmat, drogurile aduse de M. E. G. au fost deţinute împreună de aceasta şi fiul ei M. M. S., respectiv inculpata P. A. care au consumat din ele o cantitate care nu a putut fi determinată, fapt atestat şi de buletinele de analiză toxicologică – toxice persoane nr.2200-A12/40-t, 2198-A12/39-t şi 2197-A12/38-t întocmite de Serviciul de Medicină Legală Covasna din care rezultă că în probele biologice recoltate de la aceştia a fost identificat cannabis.

De asemenea, din comunicaţiile purtate între inculpaţii M. E. G. şi M. M. S. în perioada octombrie-noiembrie 2012, perioada în care cel din urmă era minor, a rezultat că inculpata M. E. G. i-a permis fiului ei să vândă din drogurile pe care le deţineau în apartament pentru care a pretins suma de 30 lei/gram.

Din declaraţia acestei inculpate a rezultat că i-a plătit inculpatului H. B. P. suma de 200 lei reprezentând o parte din drogurile pe care ea însăşi le-a vândut unor terţe persoane.

Se apreciază că suma de 200 lei dobândită de inculpatul H. B. P. se impune a fi confiscată în temeiul art. 17. al. 2 din Legea nr. 143/2000 .

Se mai arată că în acest context, la data de 28.11.2012, la solicitarea D.I.I.C.O.T. Biroul Teritorial Covasna, Tribunalul Covasna, prin încheierea din aceeaşi dată, pronunţată în dosarul nr. 3636/119/2012, a autorizat efectuarea de percheziţii domiciliare la locuinţele sau reşedinţele lui M. A. M., M. E. G., H. B. P. şi H. D., fiind emise autorizaţiile de percheziţie nr. 126/28.11.2012, 127/28.11.2012, 128/28.11.2012 şi 129/28.11.2012.

Autorizaţiile de percheziţie au fost puse în executare în data de 28.11.2012, ocazie cu care la domiciliul lui M. A. M. a fost identificat grinder care prezenta urme de materie vegetală.

Din raportul de constatare tehnico-ştiinţifică nr.2160598/14.02.2012 întocmit de I.G.P.R., Direcţia de Combatere a Criminalităţii Organizate, Laboratorul Central de Analiză şi Profil al Drogurilor rezultă că pe grinder-ul ridicat de la inculpatul M. A. M. s-a pus în evidenţă prezenţa tetrahidrocanabinolului, substanţă psihotropă biosintetizată de planta cannabis.

La reşedinţa inculpatei M. E. G. au fost identificate - 3 (trei) folii de aluminiu care conţineau o substanţă vegetală de culoare verde-oliv; un plic din plastic transparent care conţinea o substanţă verde-oliv; 5 (cinci) plicuri din plastic transparent care conţineau urmele unor substanţe verde-oliv; un rest de ţigară găsit într-o scrumieră.

-cele 3 (trei) folii de aluminiu conţineau masa netă de 2,47 gr. cannabis;

-plicul transparent din material plastic conţinea masa netă de 0,26 gr. cannabis;

-în cele 5 (cinci) plicuri din plastic transparent s-a pus în evidenţă prezenţa tetrahidrocanabinolului;

-restul de ţigară conţinea cannabis amestecat cu tutun.

Tot cu prilejul percheziţiei efectuate la domiciliul inculpatei M. E. G. asupra inculpatului M. M. S. au fost găsite - 2 (două) folii de aluminiu care conţineau o substanţă vegetală de culoare verde-oliv şi un plic din plastic transparent care conţinea o substanţă de culoare verde-oliv.

-cele 2 (trei) folii de aluminiu conţineau masa netă de 1,05 gr. cannabis;

-plicul transparent din material plastic conţinea masa netă de 0,16 gr. cannabis.

Cu ocazia percheziţiei domiciliare efectuată la locuinţa inculpatei H. D. a fost identificată o plantă de cannabis care era cultivată într-un ghiveci, precum şi resturi vegetale tăiate din respectiva plantă.

În urma efectuării analizelor de laborator a rămas cantitatea totală de 12,27 gr. cannabis care a fost introdusă în camera de corpuri delicte din cadrul I.G.P.R.-D.C.J.S.E.O cu dovada seria H nr. 0023348/16.01.2013.

Se reţine că, în drept, fapta inculpatului M. A. M. care, la datele de 26.10.2012, 02.11.2012, 06.11.2012, 08.11.2012 şi 09.11.2012, în baza aceleiaşi rezoluţii infracţionale, împreună cu M. M. S., a vândut colaboratorului „Solo” al investigatorului acoperit „Attila” cantităţile de 0,56 gr. de cannabis, 0,45 gr. de cannabis şi 0,57 gr., 0,56 gr. şi 0,57 gr. de cannabis, drogurile fiind anterior procurate de M. E. G., întruneşte elementele constitutive ale infracţiunii de „vânzare de droguri de risc fără drept” prevăzută de art. 2 alin. 1 din Legea nr.143/2000, cu aplicarea art. 41 alin. 2 din Cod penal ( 5 acte materiale ), cu aplicarea art. 75 alin. 1 lit. c Cod penal.

Fapta inculpatului M. M. S. care la datele de 26.10.2012, 02.11.2012, 06.11.2012, 08.11.2012 şi 09.11.2012, în baza aceleiaşi rezoluţii infracţionale, împreună cu M. A. M., a vândut colaboratorului „Solo” al investigatorului acoperit „Attila” cantităţile de 0,56 gr. de cannabis, 0,45 gr. de cannabis, 0,57 gr. de cannabis, 0,56 gr. cannabis şi 0,57 cannabis, , drogurile fiind anterior procurate de M. E. G., întruneşte elementele constitutive ale infracţiunii de „vânzare de droguri de risc fără drept” prevăzută de art.2 alin.1 din Legea nr. 143/2000, cu aplicarea art.41 alin.2 Cod penal (5 acte materiale) şi art. 99 şi urm. Cod penal.

Fapta aceluiaşi inculpat, care anterior datei de 28.11.2012, a deţinut la reşedinţa sa, împreună cu M. E. G. şi P. A., o cantitate de cannabis care nu a putut fi determinată, pentru consum propriu, cu ocazia percheziţiei domiciliare efectuate la data de 28.11.2012 fiind identificată cantitatea de 3,94 gr. de cannabis, întruneşte elementele constitutive ale infracţiunii de „deţinere de droguri de risc pentru consum propriu, fără drept” prevăzută de art. 4 alin. 1 din Legea nr.143/2000, cu aplicarea art. 99 şi urm. Cod penal, cele două fapte cu aplicarea prevederilor art. 33 lit. a din Cod penal.

Fapta inculpatei M. E. G. care la datele de 26.10.2012, 02.11.2012, 06.11.2012 08.11.2012 şi 09.11.2012, în baza aceleiaşi rezoluţii infracţionale, prin intermediul inculpaţilor M. A. M. şi M. M. S., a vândut colaboratorului „Solo” al investigatorului acoperit „Attila” cantităţile de 0,56 gr. de cannabis, 0,45 gr. de cannabis, 0,57 gr. de cannabis, 0,56 gr. de cannabis şi 0,57 gr. de cannabis, întruneşte elementele constitutive ale infracţiunii de „vânzare de droguri de risc fără drept” prevăzută de art.2 alin.1 din Legea nr.143/2000, cu aplicarea art.41 alin.2 Cod penal (5 acte materiale), art 75 alin. 1 lit. c Cod penal şi art. 14 alin.1 lit. d din Legea nr.143/2000.

Fapta aceleiaşi inculpate, care anterior datei de 28.11.2012, a deţinut la reşedinţa sa, împreună cu M. M. S. şi P. A., o cantitate de cannabis care nu a putut fi determinată, pentru consum propriu, cu ocazia percheziţiei domiciliare efectuate la data de 28.11.2012 fiind identificată cantitatea de 3,94 gr. de cannabis, întruneşte elementele constitutive ale infracţiunii de „deţinere de droguri de risc pentru consum propriu, fără drept” prevăzută de art. 4 alin. 1 din Legea nr.143/2000, cu aplicarea prevederilor art.33 lit. a Cod penal.

Fapta inculpatului H. B. P. care, anterior datei de 28.11.2012, împreună cu H. D., la domiciliul acesteia, a cultivat cannabis, din care i-a vândut lui M. E. G. o cantitate care nu a putut fi determinată, astfel că, la data de 28.11.2012, cu prilejul percheziţiei efectuate la domiciliul lui H. D., a fost găsită cantitatea netă de 10,18 gr. de cannabis, întruneşte elementele constitutive ale infracţiunii de „cultivare şi vânzare de droguri de risc fără drept” prevăzută de art.2 alin.1 din Legea nr.143/2000.

Fapta inculpatei H. D. care, anterior datei de 28.11.2012, împreună cu H. B. P., la domiciliul ei, a cultivat cannabis, cu prilejul percheziţiei efectuate la data de 28.11.2012 la domiciliul lui ei, fiind găsită cantitatea netă de 10,18 gr. de cannabis, întruneşte elementele constitutive ale infracţiunii de „cultivare de droguri de risc fără drept” prevăzută de art. 2 alin.1 din Legea nr.143/2000.

Fapta inculpatei P. A. care anterior datei de 28.11.2012, a deţinut la reşedinţa sa, împreună cu M. E. G. şi M. M. S., o cantitate de cannabis care nu a putut fi determinată, pentru consum propriu, cu ocazia percheziţiei domiciliare efectuate la data de 28.11.2012 fiind identificată cantitatea de 3,94 gr. de cannabis, întruneşte elementele constitutive ale infracţiunii de „deţinere de droguri de risc pentru consum propriu, fără drept” prevăzută de art.4 alin.1 din Legea nr.143/2000.

Prin acelaşi rechizitoriu, în temeiul art.249 Cod procedură penală rap. la art.11 pct.1 lit.b, cu aplicarea art.10 lit.d Cod procedură penală, art.228 alin.4 rap. la art.10 lit.d şi art.38 Cod procedură penală, s-au mai dispus următoarele soluţii.

1. Scoaterea de sub urmărire penală a lui M. A. M. pentru comiterea infracţiunii prevăzută de art.4 alin.1 din Legea nr.143/2000 constând în aceea că anterior datei de 28.11.2012, a deţinut o cantitate de cannabis care nu a putut fi determinată pentru consum propriu.

2. Neînceperea urmăririi penale faţă de M. M. S. pentru comiterea infracţiunii prevăzută de art.2 alin.1 din Legea nr.143/2000, cu aplicarea art.41 alin. 2 Cod penal constând în aceea că, în perioada octombrie-noiembrie 2012, a oferit cannabis martorilor S. I. D., G. R. I., H. E., I. A. M., respectiv numitului V. L. C. şi lui M. A. M..

3. Neînceperea urmăririi penale faţă de M. E. G. pentru comiterea infracţiunii prevăzută de art.2 alin.1 din Legea nr.143/2000, cu aplicarea art. 41 al. 2 din Codul Penal, constând în aceea că, în perioada octombrie-noiembrie 2012, a oferit cannabis unor persoane neidentificate din municipiul Braşov, respectiv numitului R. Sz.

4. Neînceperea urmăririi penale faţă de M. E. G. pentru comiterea infracţiunii prevăzute de art.5 din Legea nr.143/2000, constând în aceea că, în perioada octombrie-noiembrie 2012, a tolerat şi permis consumul de cannabis unor persoane care nu locuiau la reşedinţa sa.

5. Neînceperea urmăririi penale faţă de I. A. M. pentru comiterea infracţiunii prevăzute de art.2 alin.1 din Legea nr.143/2000, constând în aceea că, la data de 02.11.2012, a oferit cannabis numitului D. S. C.

6. Disjungerea cauzei în vederea continuării cercetărilor sub aspectul comiterii infracţiunii prevăzute de art.2 alin.1 din Legea nr.143/2000 de către H. B. P..

Pe parcursul urmăririi penale au fost administrate următoarele mijloace de probă - proces-verbal de constatare a efectuării unor acte premergătoare în cauză (f.11-12 vol.I dosar UP); procese-verbale de control corporal încheiate de către investigatorului acoperit „Attila” înainte şi după ce colaboratorul a cumpărat autorizat drogurile de la inculpaţii M. A. M. şi M. M. S. (f.20, 22, 27, 28, 33, 35, 39, 41, 45, 47 vol.I dosar UP); procese-verbale din 26.10.2012, 02.11.2012, 06.11.2012, 08.11.2012 şi 09.11.2012 încheiate între investigatorul acoperit „Attila” şi colaboratorul „Solo” cu ocazia predării primirii drogurilor cumpărate de colaborator de la inculpaţii M. A. M. şi M. M. S. ( f.21, 28, 34, 40, 46 vol.I); rapoarte de constatare tehnico-ştiinţifică nr.2160016/21.11.2012, nr.2160017/21.11.2012, nr.2160018/21.11.2012, nr.2160212/05.12.2012, nr.2160213/05.12.2012 şi nr.2160598/14.12.2012 întocmite de I.G.P.R., Direcţia de Combatere a Criminalităţii Organizate, Laboratorul Central de Analiză şi Profil al Drogurilor (f.55-62, 65-72, 76-82, 87-91, 94-98, 109-117 vol.I dosar UP); dovada seria H nr. 0023348/16.01.2013( f.118 vol.I dosar UP); planşe fotografice(f.24-26,32, 37-38,43-44, 49-50 vol.I dosar UP); procese- verbale de primire a probelor(f.72,82,91,98,107-108,117 vol.I dosar UP); proces-verbal întocmit de către organele de poliţie judiciară din cadrul Serviciului de Combatere a Criminalităţii Organizate Covasna cu ocazia exploatării datelor rezultate în urma interceptării comunicaţiilor de la postul telefonic utilizat de către M. A. M. (f.122-130 vol.I dosar UP); proces-verbal de redare rezumativă a comunicaţiilor purtate de inculpatul M. A. M. (f.131-140 vol.I dosar UP); proces-verbal întocmit de către organele de poliţie judiciară din cadrul Serviciului de Combatere a Criminalităţii Organizate Covasna din 31.10.2012 cu prilejul identificării postului telefonic ………. ca fiind utilizat de inculpatul M. M. S. (f.152-153 vol.I dosar UP); proces-verbal întocmit de către organele de poliţie judiciară din cadrul Serviciului de Combatere a Criminalităţii Organizate Covasna din 01.11.2012 cu prilejul identificării postului telefonic ………. ca fiind utilizat de inculpata M. E. G. (f.161-162 vol.I dosar UP); proces-verbal întocmit de către organele de poliţie judiciară din cadrul Serviciului de Combatere a Criminalităţii Organizate Covasna din 13.11.2012 cu prilejul identificării postului telefonic …….. ca fiind utilizat de învinuitul H. B. P. (f.170-171 vol.I dosar UP); procesul-verbal de redare a declaraţiei colaboratorul „Solo” ( f.181-183 vol.I dosar UP); declaraţiile martorilor S. I. D., G. R. C., B. I., M. A. N., A. M. A., H. E., I. A. M., O. C. respectiv a numitului V. L. C. (f.184, 185, 188, 194, 196, 202-203, 207, 206, 208 vol.I dosar UP); declaraţiile învinuiţilor H. D., H. B. P., M. A. M., M. M. S., M. E. G. şi P. A. în care aceştia au recunoscut comiterea infracţiunilor reţinute în sarcina lor (f.209-212, 217- 220, 228-234, 240-247, 253-255, 258-263, 269-273 vol.I dosar UP); caracterizare din 25.03.2013 emisă de SC ….. SRL cu privire la inculpatul H. B. P.(f.224 vol.I dosar UP); caracterizare din 29.12.2012 emisă de SC ……. SRL cu privire la inculpata M. E. G. (f.268 vol.I dosar UP); procese-verbale întocmite de către organele de poliţie judiciară din cadrul Serviciului de Combatere a Criminalităţii Organizate Covasna cu ocazia exploatării datelor rezultate în urma interceptării comunicaţiilor de la posturile telefonice utilizate de către inculpaţii M. E. G., M. A. M., M. M. S. din care rezultă împrejurările în care au vândut colaboratorului „Solo” cannabis, respectiv preocupările lor legate de consumul de cannabis (f.280-341 vol.I dosar UP); proces-verbal încheiat cu ocazia efectuării percheziţiei la domiciliul lui M. A. M. (f.351-359 vol.I dosar UP); proces-verbal încheiat cu ocazia efectuării percheziţiei la reşedinţa lui M. M. S., M. E. G. şi P. A. (f.362-381 vol.I dosar UP); proces-verbal încheiat cu ocazia efectuării percheziţiei la domiciliul lui H. B. P. (f.384-385 vol.I dosar UP); proces-verbal încheiat cu ocazia efectuării percheziţiei la domiciliul lui H. D. (f.388-401 vol.I dosar UP); cereri de analiză, procese-verbale de prelevare şi buletinele de examinare clinică însoţitoare al prelevării probelor biologice în vederea determinării gradului de intoxicaţie etilică din 28.11.2012 (filele 402-412 vol. I dosar UP); buletinele de analiză toxicologică-toxice persoane emise de Serviciul de Medicină Legală Covasna din care rezultă că în probele biologice prelevate de la M. M. S., M. E. G. şi P. A. s-a pus în evidenţă prezenţa cannabis-ului, respectiv faptul că în probele biologice prelevate de la M. A. M. şi H. B. P. nu s-a pus în evidenţă prezenţa cannabis-ului (f.413-417 vol.I dosar UP); notele de redare în care au fost transcrise comunicaţiile de interes purtate de inculpaţii H. D., H. B. P., M. A. M., M. M. S., M. E. G. şi P. A. (f.1-227 vol.II dosar UP).

În circumstanţiere, inculpatul H. B. P. a depus caracterizare de la locul de muncă - SC …. SRL (f.224 vol.I dosar UP), inculpata M. E. G. a depus caracterizări de la locul de muncă - SC …. SRL, certificat absolvire pentru ocupaţia pictor pe sticlă şi ceramică nr.410/22.09.2008, diplomă de licenţă seria A1 nr.0127864(f.268 vol.I dosar UP, 72-79 dosar instanţă), iar în cauză au fost efectuate şi întocmite de către Serviciul de Probaţiune de pe lângă Tribunalul Braşov şi Serviciul de Probaţiune de pe lângă Tribunalul Covasna referatul de evaluare de la filele 45-70 dosar instanţă.

În faţa instanţei de judecată, înainte de începerea cercetării judecătoreşti, la termenul din 22.04.2013, inculpaţii, în prezenţa apărătorilor, au declarat că recunosc în totalitate faptele reţinute în sarcina lor prin actul de sesizare, solicitând ca judecata să se desfăşoare numai pe baza probelor administrate în faza de urmărire penală pe care le cunosc şi le însuşesc, potrivit procedurii speciale prevăzută de art.3201 Cod procedură penală, a cărei aplicare au solicitat-o, poziţii consemnate în procesele-verbale de la filele 34-39 dosar.

Din coroborarea întregului material probator, tribunalul reţine în fapt, că la începutul lunii octombrie 2012, urmare a unor informaţii obţinute de organele de poliţie judiciară din cadrul Serviciului de Combatere a Criminalităţii Organizate Covasna privind împrejurarea că M. A. M. şi M. M. S. care procurau, deţineau şi comercializau droguri de risc, respectiv cannabis, în vederea strângerii datelor privind existenţa infracţiunilor şi a descoperirii, identificării şi tragerii la răspundere penală a tuturor persoanelor implicate în activitatea de trafic de droguri, în temeiul art. 2241 - 2242 Cod procedură penală şi art. 21 şi 22 din Legea nr. 143/2000, prin ordonanţa nr.47/D/P/2012 din 26.10.2012(f.5-7 vol.I dosar urmărire penală), s-a dispus autorizarea folosirii investigatorului acoperit „Attila” – nume de cod, a colaboratorului „Solo”- nume de cod şi procurarea de către investigatorul acoperit sau de colaboratorul acestuia de droguri de risc sau mare risc de la M. A. M. sau M. M. S..

Astfel, la datele de 26.10.2012, între orele 15,30 – 15,42; 02.11.2012, între orele 17,45 – 17,50; 06.11.2012, între orele 15,05 – 15,15; 08.11.2012, între orele 17,25 – 17,35 şi 09.11.2012, între orele 20,45 – 21,00, colaboratorul „Solo” a cumpărat autorizat de la inculpaţii M. A. M. şi M. M. S. o substanţă vegetală de culoare verde-oliv, cu suma de câte 50 lei, despre care aceştia au afirmat că reprezintă câte un gram de cannabis.

Din raportul de constatare tehnico-ştiinţifică nr.2160016/21.11.2012 întocmit de I.G.P.R., Direcţia de Combatere a Criminalităţii Organizate, Laboratorul Central de Analiză şi Profil al Drogurilor a rezultat că masa netă cumpărată de colaboratorul „Solo” la data de 26.10.2012 de la inculpaţii M. A. M. şi M. M. S. este constituită din 0,56 gr. de cannabis.

Din raportul de constatare tehnico-ştiinţifică nr.2160212/05.12.2012 întocmit de I.G.P.R., Direcţia de Combatere a Criminalităţii Organizate, Laboratorul Central de Analiză şi Profil al Drogurilor rezultă că masa netă cumpărată de colaboratorul „Solo” la data de 08.11.2012 de la inculpaţii M. A. M. şi M. M. S. este constituită din 0,56 gr. de cannabis.

În toate cantităţile de substanţă vegetală de culoare verde-oliv achiziţionate, a fost evidenţiată prezenţa tetrahidrocanabinolului (THC) substanţă psihotropă, biosintetizată de planta cannabis care face parte din tabelul anexă nr.III din Legea nr.143/2000 privind prevenirea şi combaterea traficului şi consumului ilicit de droguri, plantă este considerată drog de risc. Substanţa a fost consumată în procesul analizelor de laborator .

Potrivit mijloacelor de probă administrate, a rezultat că la toate cele cinci cumpărări autorizate, inculpatul învinuitul M. A. M. a fost cel care s-a preocupat de identificarea posibililor clienţi, printre aceştia numărându-se şi colaboratorul „Solo” al investigatorului acoperit „Attila, precum şi faptul că drogurile au fost furnizate de către M. E. G. care i-a permis fiului ei, minor la data efectuării vânzărilor, să le ofere contra cost terţelor persoane .

Din conţinutul convorbirilor telefonice purtate de inculpaţii M. M. A., M. M. S., M. E. G. şi H. B. P. – necontestate de niciunul dintre inculpaţi potrivit proceselor-verbale întocmite cu ocazia prezentării materialului de urmărire penală învinuiţilor H. D., H. B. P., M. A. M., M. M. S., M. E. G. şi P. A. (f.213-214, 221-222, 235-236, 248-249, 264-265, 274-275 vol.I dosar UP) - a rezultat că H. B. P. a cultivat cannabis la locuinţa mamei sale, H. D. din satul …….4, judeţul Covasna, din care a vândut ulterior o cantitate care nu a putut fi determinată, în cursul lunilor octombrie şi noiembrie 2012, inculpatei M. E. G. care le-a dus la reşedinţa sa din municipiul ……….., judeţul Covasna.

Drogurile aduse de M. E. G. au fost deţinute împreună de aceasta şi fiul ei M. M. S., respectiv inculpata P. A. care au consumat din ele o cantitate care nu a putut fi determinată, fapt atestat şi de buletinele de analiză toxicologică – toxice persoane nr.2200-A12/40-t, 2198-A12/39-t şi 2197-A12/38-t întocmite de Serviciul de Medicină Legală Covasna din care rezultă că în probele biologice recoltate de la aceştia a fost identificat cannabis.

În perioada octombrie-noiembrie 2012, inculpata M. E. G. i-a permis fiului ei M. M. S. – minor în acest interval de timp - să vândă din drogurile pe care le deţineau în apartament pentru care a pretins suma de 30 lei/gram, astfel cum reiese din comunicaţiile purtate între aceşti doi inculpaţi, necontestate.

La rândul său, inculpata M. E. G. i-a plătit inculpatului H. B. P. suma de 200 lei reprezentând o parte din drogurile pe care ea însăşi le-a vândut unor terţe persoane.

Cu prilejul percheziţiilor domiciliare efectuate în baza autorizaţiilor emise de Tribunalul Covasna la data de 28.11.2012, la domiciliul inculpatului M. A. M. a fost identificat grinder care prezenta urme de materie vegetală, iar conform raportului de constatare tehnico-ştiinţifică nr.2160598/14.02.2012 întocmit de I.G.P.R., Direcţia de Combatere a Criminalităţii Organizate, Laboratorul Central de Analiză şi Profil al Drogurilor, pe grinder-ul ridicat s-a pus în evidenţă prezenţa tetrahidrocanabinolului, substanţă psihotropă biosintetizată de planta cannabis.

Din raportul de constatare tehnico-ştiinţifică nr.2160598/14.02.2012 întocmit de I.G.P.R., Direcţia de Combatere a Criminalităţii Organizate, Laboratorul Central de Analiză şi Profil al Drogurilor a rezultat că cele 3 (trei) folii de aluminiu conţineau masa netă de 2,47 gr. cannabis; plicul transparent din material plastic conţinea masa netă de 0,26 gr. cannabis; în cele 5 (cinci) plicuri din plastic transparent s-a pus în evidenţă prezenţa tetrahidrocanabinolului, iar restul de ţigară conţinea cannabis amestecat cu tutun.

Cele 2 (două) folii de aluminiu conţineau masa netă de 1,05 gr. cannabis, iar plicul transparent din material plastic conţinea masa netă de 0,16 gr. Cannabis, potrivit raportului de constatare tehnico-ştiinţifică nr.2160598/14.02.2012 întocmit de I.G.P.R., Direcţia de Combatere a Criminalităţii Organizate, Laboratorul Central de Analiză şi Profil al Drogurilor.

Întregul material probator administrat se coroborează pe deplin cu declaraţiile învinuitului/inculpaţilor, în sensul stării de fapt expuse, aceştia abordând pe parcursul urmăririi penale, inclusiv cu prilejul prezentării materialului de urmărire penală, o atitudine procesuală de recunoaştere a faptelor de natură penală imputate, iar în faţa instanţei au solicitat aplicarea dispoziţiilor art.3201 Cod procedură penală.

Astfel, în drept, fapta inculpatului M. A. M. care, la datele de 26.10.2012, 02.11.2012, 06.11.2012, 08.11.2012 şi 09.11.2012, în baza aceleiaşi rezoluţii infracţionale, împreună cu M. M. S., a vândut colaboratorului „Solo” al investigatorului acoperit „Attila” cantităţile de 0,56 gr. de cannabis, 0,45 gr. de cannabis şi 0,57 gr., 0,56 gr. şi 0,57 gr. de cannabis, drogurile fiind anterior procurate de M. E. G., întruneşte elementele constitutive ale infracţiunii de „vânzare de droguri de risc fără drept” prevăzută de art. 2 alin. 1 din Legea nr.143/2000, cu aplicarea art. 41 alin. 2 din Cod penal ( 5 acte materiale ), cu aplicarea art. 75 alin. 1 lit. c Cod penal, inculpatul M. M. S. fiind minor la datele menţionate, împrejurare cunoscută de inculpatul M. A. M..

Fapta aceluiaşi inculpat, care anterior datei de 28.11.2012, a deţinut la reşedinţa sa, împreună cu M. E. G. şi P. A., o cantitate de cannabis care nu a putut fi determinată, pentru consum propriu, cu ocazia percheziţiei domiciliare efectuate la data de 28.11.2012 fiind identificată cantitatea de 3,94 gr. de cannabis, întruneşte elementele constitutive ale infracţiunii de „deţinere de droguri de risc pentru consum propriu, fără drept” prevăzută de art. 4 alin. 1 din Legea nr.143/2000, cu aplicarea art.99 şi urm. Cod penal, acesta fiind minor la data săvârşirii.

Văzând că faptele au fost săvârşite de inculpat în concurs real, urmează a fi aplicate faţă de acesta, prevederile art.33 lit.a Cod penal.

Fapta aceleiaşi inculpate, care anterior datei de 28.11.2012, a deţinut la reşedinţa sa, împreună cu M. M. S. şi P. A., o cantitate de cannabis care nu a putut fi determinată, pentru consum propriu, cu ocazia percheziţiei domiciliare efectuate la data de 28.11.2012 fiind identificată cantitatea de 3,94 gr. de cannabis, întruneşte elementele constitutive ale infracţiunii de „deţinere de droguri de risc pentru consum propriu, fără drept” prevăzută de art. 4 alin.1 din Legea nr.143/2000, cu aplicarea prevederilor art.33 lit. a Cod penal.

Văzând că faptele au fost săvârşite de inculpată în concurs real, urmează a fi aplicate faţă de aceasta, prevederile art.33 lit.a Cod penal.

Fapta inculpatei P. A. care anterior datei de 28.11.2012, a deţinut la reşedinţa sa, împreună cu M. E. G. şi M. M. S., o cantitate de cannabis care nu a putut fi determinată, pentru consum propriu, cu ocazia percheziţiei domiciliare efectuate la data de 28.11.2012 fiind identificată cantitatea de 3,94 grame de cannabis, întruneşte elementele constitutive ale infracţiunii de „deţinere de droguri de risc pentru consum propriu, fără drept” prevăzută de art.4 alin.1 din Legea nr.143/2000.

Din coroborarea tuturor probelor administrate în cauză rezultă fără echivoc vinovăţia inculpaţilor în săvârşirea faptelor pentru care aceştia au fost trimişi în judecată, fapte ce întrunesc elementele constitutive ale infracţiunilor mai sus indicate, astfel încât, tribunalul va dispune condamnarea acestora.

La individualizarea judiciară a pedepselor ce vor fi aplicate inculpaţilor, instanţa va avea în vedere dispoziţiile art.52 Cod penal, privind scopul pedepsei care este acela de a preveni săvârşirea de noi infracţiuni, precum şi criteriile generale de individualizare prevăzute de art.72 Cod penal examinate în mod plural, fără preeminenţa vreunuia din acestea - dispoziţiile părţii generale a acestui cod, limitele de pedeapsă fixate lege - reduse potrivit dispoziţiilor art.99 şi urm. Cod penal( în ceea ce îl priveşte pe inculpatul M. M. S.) şi ale art.3201 alin.7 Cod procedură penală, gradul de pericol social al faptelor săvârşite, având în vedere amploarea pe care a cunoscut-o acest fenomen cu impact negativ asupra sănătăţii oamenilor, repetabilitatea activităţilor de vânzare de astfel de produse, tradusă în numărul de acte materiale, numărul de persoane implicate, natura infracţiunilor, valorile sociale vătămate, cantităţile reduse de droguri deţinute şi vândute, consecinţele pe care le-au produs, precum şi starea de concurs în care au fost săvârşite relativ la inculpaţii M. M. S. şi M. E. G..

Se vor avea în vedere şi circumstanţele personale ale inculpaţilor, faptul că s-au prezentat la fiecare termen de judecată, lipsa antecedentelor penale, potrivit fişelor de cazier judiciar aflate la filele 215, 223, 237, 250, 266 şi 279 vol.I dosar urmărire penală.

În acelaşi sens, potrivit înscrisurilor depuse în circumstanţiere, se va reţine că inculpata M. E. G. are vârsta de 43 de ani, este angajată în funcţia de contabilă la SC ….. S.R.L. Sfântu Gheorghe unde activează din anul 1995 fiind apreciată ca având un comportament corespunzător, nu a comis abateri disciplinare, s-a preocupat de pregătirea sa profesională continuă, că pe parcursul procesului a avut o atitudine pozitivă, recunoscând faptele reţinute în sarcina sa, iar potrivit referatului de evaluare(f.61-64 dosar instanţă) provine dintr-o familie organizată, cu un nivel socio-economic şi cultural optim, în care au fost promovate nome şi valori pro-sociale, dispune de resurse comunitare(sprijinul angajatorului, prezenţa unui loc de muncă aducător de venituri) familiale şi individuale(nivelul studiilor, ataşament faţă de muncă) în vederea schimbării comportamentale.

Inculpatul M. M. S. avea la data comiterii faptelor vârsta de 17 ani, fiind elev al Şcolii generale nr.6 Sfântu Gheorghe, apoi a rămas repetent şi nu a mai manifestat interes pentru procesul educaţional, iar conform referatului de evaluare(f.57-60 dosar instanţă) provine dintr-o familie destrămată în urma divorţului de comun acord al părinţilor, nu are un loc de muncă, îi lipseşte calificarea profesională, depinzând financiar şi locativ de mamă, însă prezintă resurse interne(ataşamentul faţă de părinţi, relaţii de tip suportiv cu tatăl său, lipsa dependenţelor faţă de alcool sau substanţe psihotrope, lipsa problemelor de ordin locativ şi dorinţa de a-şi continua studiile şi de a-şi deschide propria afacere), fiind constatat un echilibru între aceşti factori, echilibru ce poate favoriza o evoluţie comportamentală pozitivă.

Inculpata H. D. este în vârstă de 50 ani, iar potrivit referatului de evaluare(f.65-68 dosar instanţă), provine dintr-o familie organizată, cu un nivel economic şi cultural redus, în care însă au fost promovate valori, norme şi comportamente etice, iar aceasta este ataşată de fiul ei, are sprijin din partea familiei, se bucură de siguranţă locativă şi lipsa unor probleme existenţiale, posedă un nivel educaţional optim, disponibilitate pentru activităţi lucrative şi un loc de muncă (pe câmp, ca zilier), aducător de venituri reduse, dar constante, resurse în vederea schimbării comportamentale.

Inculpatul H. B. P. este în vârstă de 31 ani, angajat ca pictor icoane pe lemn în cadrul SC. ….. S.R.L. Sfântu Gheorghe, fiind caracterizat ca având în cadrul firmei un comportament corespunzător, iar potrivit referatului de evaluare(f.50-53 dosar instanţă) provine dintr-o relaţie înafara căsătoriei, însă, la rândul său, are o familie şi un copil minor în întreţinere, posedă resurse individuale(disponibilitate faţă de activităţile lucrative), familiale(sprijin şi siguranţă locativă asigurată de tatăl vitreg, ataşament faţă de soţie, copil şi mamă) şi comunitare(sprijin din partea angajatorului, prezenţa în continuare a unui loc de muncă aducător de venituri) pentru corijarea conduitei viitoare.

Inculpatul M. A. M. este în vârstă de 18 ani, elev al Colegiului Naţional „M. Viteazul”, provine dintr-o familie legal constituită, locuieşte şi se gospodăreşte cu părinţii săi, de care este ataşat, nu are probleme de ordin locativ şi îşi doreşte să îşi finalizeze şi să îşi continue studiile, beneficiind astfel de resurse în vederea schimbării comportamentale, potrivit referatului de evaluare de la filele 53-56 dosar instanţă.

Inculpata P. A. este în vârstă de 23 ani, provine dintr-o familie legal constituită, însă, în fapt, aflată în disoluţie, în urmă cu 8 ani, ceea ce a generat probleme atitudinale şi comportamentale ale inculpatei în raport cu autoritatea părintească şi traseul său în viaţă, a fost exmatriculată din cauza absenţelor de la două licee din Sfântu Gheorghe, apoi a urmat cursurile claselor IX-XI la Liceul „M. Săulescu” din Predeal însă nu a finalizat traseul şcolar, iar în prezent, nu are o ocupaţie sau un loc de muncă, beneficiară de resurse financiare din partea părinţilor care îi trimit periodic sume de bani, locuind în Braşov cu concubinul său, apreciindu-se că lipsa antecedentelor penale, raportată la traseul şi stilul său de viaţă, susţinerea de care se bucură din partea membrilor familiei, experienţa minimală a activităţilor de natură productivă care i-a permis identificarea unui posibil orizont de orientare spre acest tip de activităţi, vehicularea unei scale a valorilor apropiată de cea dezirabilă social şi determinată cu majoritatea elementelor sociale unanim acceptate, constituie factori protectivi ce pot conduce la ameliorarea traseului comportamental.

Prin urmare, tribunalul apreciază că inculpaţii pot parcurge în continuare un traseu dezirabil social valorificând resursele personale şi familiale menţionate în referate, că dispun, de resurse individuale şi familiale optime în vederea schimbării comportamentale, astfel încât urmează a reţine în sarcina acestora circumstanţele atenuante prevăzute de art.74 alin.1 lit.a şi alin.2 Cod penal şi a face aplicarea dispoziţiilor art.76 alin.1 Cod penal.

Având în vedere cele mai sus expuse, instanţa va aplica inculpaţilor pedepse la dozarea cărora va ţine seama de limitele prevăzute de lege pentru infracţiunile săvârşite, reduse potrivit art.99 şi urm. Cod penal( în ceea ce îl priveşte pe inculpatul M. M. S.); art.3201 alin.7 Cod procedură penală, de circumstanţele agravante prevăzute de art.75 alin.1 lit.c Cod penal(în ceea ce îi priveşte pe inculpaţii M. E. G. şi M. A. M.) şi de art. art.14 alin.1 lit.d din Legea nr.143/2000(relativ la inculpata M. E. G.); forma continuă de săvârşire potrivit art.41 alin.2 Cod penal – 5 acte materiale(pentru inculpaţii M. M. S., M. E. G. şi M. A. M.); circumstanţele atenuante prevăzute de art.74 alin.1 lit.a şi alin.2 Cod penal, urmând să facă aplicarea dispoziţiilor art.76 alin.1 Cod penal, de dispoziţiile art.80 Cod penal, cu respectarea principiului proporţionalităţii între gravitatea faptelor comise şi persoanele inculpaţilor, apreciind că astfel stabilite oferă garanţii în ceea ce priveşte realizarea scopului preventiv – educativ al pedepsei, astfel cum a fost stabilit de art.52 Cod penal.

1. În consecinţă, în baza art.2 alin.1 din Legea nr.143/2000, cu aplicarea art.41 alin.2 Cod penal ( 5 acte materiale), art.3201 alin.7 Cod procedură penală, art.75 alin.1 lit.c, art.74 alin.1 lit.a şi alin.2 Cod penal şi art.76 alin.1 lit.d Cod penal, va condamna inculpatul M. A. M. – fiul lui M. şi A., născut la data de … în municipiul ….., judeţul …., CNP ……..7, posesor a C.I. seria KV nr. ….. eliberată de Poliţia municipiului Sfântu Gheorghe, domiciliat în municipiul ……….., la pedeapsa închisorii de 6(şase) luni pentru săvârşirea infracţiunii de vânzare de droguri de risc fără drept în formă continuată.

În conformitate cu art.71 Cod penal, va interzice inculpatului drepturile prevăzute de art.64 alin.1 lit.a teza II şi lit.b Cod penal, ca pedeapsă accesorie.

Persoana inculpatului, comportamentul său anterior şi ulterior comiterii faptei, precum şi considerentele mai sus expuse au format convingerea instanţei de judecată că scopul şi funcţiile pedepsei pot fi atinse fără executarea pedepsei în regim de detenţie, astfel încât, văzând dispoziţiile art.81 Cod penal, va dispune suspendarea condiţionată a executării pedepsei pe o durată de 2(doi) ani şi 6(şase) luni ce constituie termenul de încercare, potrivit art.82 Cod penal, de la rămânerea definitivă a hotărârii.

În baza art.71 alin.5 Cod penal, pe durata suspendării condiţionate a executării pedepsei închisorii, se va suspenda şi executarea pedepselor accesorii.

În conformitate cu art.359 alin.2 Cod procedură penală, va atrage atenţia inculpatului asupra dispoziţiilor art.83 Cod penal, arătându-i-se că dacă în cursul termenului de încercare va săvârşi din nou o infracţiune, pentru care se va pronunţa o hotărâre de condamnare definitivă chiar după expirarea acestui termen, instanţa va revoca suspendarea condiţionată, dispunând executarea în întregime a pedepsei, care nu se contopeşte cu pedeapsa aplicată pentru noua infracţiune.

2. În baza art.2 alin.1 din Legea nr.143/2000, cu aplicarea art.41 alin.2 Cod penal (5 acte materiale), art. 99 şi urm. Cod penal, art.3201 alin.7 Cod procedură penală, art.74 alin.1 lit.a şi alin.2 Cod penal şi art.76 alin.1 lit.d Cod penal, va condamna inculpatul M. M. S. – fiul lui O. şi E. G., născut la data de …….. în municipiul ……, judeţul ….., CNP ……, posesor a C.I. seria KV nr…. eliberată de Poliţia municipiul Sfântu Gheorghe, domiciliat în municipiul …………, la pedeapsa închisorii de 5(cinci) luni pentru săvârşirea infracţiunii de vânzare de droguri de risc fără drept, în formă continuată.

În baza art.4 alin.1 din Legea nr.143/2000, cu aplicarea art.99 şi urm. Cod penal, art.3201 alin.7 Cod procedură penală, art.74 alin.1 lit.a şi alin.2 Cod penal şi art.76 alin.1 lit.e teza II Cod penal, va condamna acelaşi inculpat la pedeapsa de 200 lei amendă penală, pentru comiterea infracţiunii de deţinere de droguri de risc pentru consum propriu, fără drept.

În baza art.33 lit.a, 34 alin.1 lit.d Cod penal, va aplica inculpatului pedeapsa cea mai grea 5(cinci) luni închisoare.

În conformitate cu art.71 Cod penal, va interzice inculpatului drepturile prevăzute de art.64 alin.1 lit.a teza II şi lit.b Cod penal, ca pedeapsă accesorie.

Persoana inculpatului, comportamentul său anterior şi ulterior comiterii faptei, precum şi considerentele mai sus expuse au format convingerea instanţei de judecată că scopul şi funcţiile pedepsei pot fi atinse fără executarea pedepsei în regim de detenţie, astfel încât, văzând dispoziţiile art.110 Cod penal cu aplicarea art. 81 Cod penal, va dispune suspendarea condiţionată a executării pedepsei pe o durată de 2(doi )ani ce constituie termenul de încercare, de la rămânerea definitivă a hotărârii.

În baza art.71 alin.5 Cod penal, pe durata suspendării condiţionate a executării pedepsei închisorii, se va suspenda şi executarea pedepselor accesorii.

3. În baza art.2 alin.1 din Legea nr.143/2000, cu aplicarea art.41 alin.2 Cod penal (5 acte materiale), art.3201 alin.7 Cod procedură penală, art.75 alin.1 lit.c Cod penal, art. 14 alin. 1 lit. d din Legea nr. 143/2000, art.74 alin.1 lit.a şi alin.2 Cod penal şi art.76 alin.1 lit.d Cod penal, va condamna inculpata M. E. G. – fiica lui Gh. şi E., născută la data de ……. în municipiul Sfântu Gheorghe, judeţul Covasna, CNP ……….., posesoare a C.I. seria KV nr. …….. eliberată de Poliţia municipiului Sfântu Gheorghe, domiciliată în municipiul ………., la pedeapsa închisorii de 1(un) an pentru săvârşirea infracţiunii de vânzare de droguri de risc fără drept în formă continuată.

În baza art.4 alin.1 din Legea nr.143/2000, cu aplicarea art.3201 alin.7 Cod procedură penală, art.74 alin.1 lit.a şi alin.2 Cod penal şi art.76 alin.1 lit.e teza I Cod penal, va condamna aceeaşi inculpată la pedeapsa de 300 lei amendă penală, pentru comiterea infracţiunii de deţinere de droguri de risc pentru consum propriu, fără drept.

În baza art.33 lit.a, 34 alin.1 lit.d Cod penal, va aplica inculpatei pedeapsa cea mai grea 1(un) an închisoare.

În conformitate cu art.71 Cod penal, va interzice inculpatei drepturile prevăzute de art.64 alin.1 lit.a teza II şi lit.b Cod penal, ca pedeapsă accesorie.

Persoana inculpatei, comportamentul său anterior şi ulterior comiterii faptei, precum şi considerentele mai sus expuse au format convingerea instanţei de judecată că scopul şi funcţiile pedepsei pot fi atinse fără executarea pedepsei în regim de detenţie, astfel încât, văzând dispoziţiile art. 81 Cod penal, va dispune suspendarea condiţionată a executării pedepsei pe o durată de 3(trei)ani ce constituie termenul de încercare, conform art.82 Cod penal, de la rămânerea definitivă a hotărârii.

În baza art.71 alin.5 Cod penal, pe durata suspendării condiţionate a executării pedepsei închisorii, se va suspenda şi executarea pedepselor accesorii.

În conformitate cu art.359 alin.2 Cod procedură penală, va atrage atenţia inculpatei asupra dispoziţiilor art.83 Cod penal, arătându-i-se că dacă în cursul termenului de încercare va săvârşi din nou o infracţiune, pentru care se va pronunţa o hotărâre de condamnare definitivă chiar după expirarea acestui termen, instanţa va revoca suspendarea condiţionată, dispunând executarea în întregime a pedepsei, care nu se contopeşte cu pedeapsa aplicată pentru noua infracţiune.

În ceea ce priveşte măsurile preventive dispuse în cauză, se va constata că faţă de inculpata M. E. G. s-a dispus prin ordonanţa procurorului nr.47/D/P/2012 din 28.11.2012 luarea măsurii preventive a reţinerii pe timp de 24 ore pentru comiterea infracţiunilor reţinute în sarcina sa, din 28.11.2012, orele 20,15 până în 29.11.2012, orele 20,15 (f.256-257 vol.I dosar UP).

4. În baza art.2 alin.1 din Legea nr.143/2000, cu aplicarea art.3201 alin.7 Cod procedură penală, art.74 alin.1 lit.a şi alin.2 Cod penal şi art.76 alin.1 lit.d Cod penal, va condamna inculpatul H. B. P. – fiul lui T. şi D. G., născut la data de …….. în municipiul Sfântu Gheorghe, judeţul Covasna, CNP ……….., posesor a C.I. seria KV nr. ………. eliberată de Poliţia municipiului Sfântu Gheorghe, domiciliat în Sfântu Gheorghe, …….., la pedeaspsa de 1(un) an închisoare pentru săvârşirea infracţiunii de cultivare şi vânzare de droguri de risc fără drept.

În conformitate cu art.71 Cod penal, va interzice inculpatului drepturile prevăzute de art.64 alin.1 lit.a teza II şi lit.b Cod penal, ca pedeapsă accesorie.

Persoana inculpatului, comportamentul său anterior şi ulterior comiterii faptei, precum şi considerentele mai sus expuse au format convingerea instanţei de judecată că scopul şi funcţiile pedepsei pot fi atinse fără executarea pedepsei în regim de detenţie, astfel încât, văzând dispoziţiile art.81 Cod penal, va dispune suspendarea condiţionată a executării pedepsei pe o durată de 3(trei)ani ce constituie termenul de încercare, potrivit art.82 Cod penal, de la rămânerea definitivă a hotărârii.

În baza art.71 alin.5 Cod penal, pe durata suspendării condiţionate a executării pedepsei închisorii, se va suspenda şi executarea pedepselor accesorii.

5. În baza art.2 alin.1 din Legea nr.143/2000, cu aplicarea art.3201 alin.7 Cod procedură penală, art.74 alin.1 lit.a şi alin.2 Cod penal şi art.76 alin.1 lit.d Cod penal, va condamna inculpata H. D. – fiica lui D. şi C., născută la data de ……. în municipiul Tecuci, judeţul Galaţi, CNP ……….1, posesoare a C.I. seria KV nr. ………. eliberată de Poliţia municipiului Sfântu Gheorghe, domiciliată în …………, la pedeapsa de 6(şase) luni închisoare pentru săvârşirea infracţiunii de cultivare de droguri de risc fără drept.

În conformitate cu art.71 Cod penal, va interzice inculpatei drepturile prevăzute de art.64 alin.1 lit.a teza II şi lit.b Cod penal, ca pedeapsă accesorie.

Persoana inculpatei, comportamentul său anterior şi ulterior comiterii faptei, precum şi considerentele mai sus expuse au format convingerea instanţei de judecată că scopul şi funcţiile pedepsei pot fi atinse fără executarea pedepsei în regim de detenţie, astfel încât, văzând dispoziţiile art.81 Cod penal, va dispune suspendarea condiţionată a executării pedepsei pe o durată de 2(doi) ani şi 6(şase) luni ce constituie termenul de încercare, potrivit art.82 Cod penal, de la rămânerea definitivă a hotărârii.

În baza art.71 alin.5 Cod penal, pe durata suspendării condiţionate a executării pedepsei închisorii, se va suspenda şi executarea pedepselor accesorii.

6. În baza art.4 alin.1 din Legea nr.143/2000, cu aplicarea art.3201 alin.7 Cod procedură penală, art.74 alin.1 lit.a şi alin.2 Cod penal şi art.76 alin.1 lit.e teza I Cod penal, va condamna inculpata P. A. – fiica lui A. şi V., născută la data de ……. în municipiul Paşcani, judeţul Iaşi, CNP …………., posesoare a C.I. seria KV nr. ……… eliberată de S.P.C.L.E.P. Sfântu Gheorghe, domiciliată în ……….., la pedeapsa de 300 lei amendă penală, pentru comiterea infracţiunii de deţinere de droguri de risc pentru consum propriu, fără drept.

Se va atrage atenţia inculpatei asupra dispoziţiilor art.631 Cod penal, privind înlocuirea amenzii cu pedeapsa închisorii în cazul sustragerii cu rea-credinţă de la executarea acesteia.

La dosarul cauzei, nu sunt corpuri delicte ataşate.

În baza art.118 lit.f Cod penal, art.17 alin.1 şi art.18 alin.1 din Legea nr. 143/2000, va dispune confiscarea specială de la inculpaţi şi distrugerea, cu păstrarea de contraprobe, a cantităţilor de droguri rămase în urma examenelor de laborator, şi anume 1,97 gr.cannabis(proba1); 0,60 gr.cannabis(proba7) şi 9,70 gr.cannabis(proba12) - predate la Camera de Corpuri Delicte a Inspectoratului General al Poliţiei Române – Direcţia Cazier Judiciar, Statistică şi Evidenţă Operativă, cu dovada seria H nr.0023348/16.01.2013(f.118 vol.I dosar UP).

În baza art.118 lit.b Cod penal, art.17 alin.1 şi art.18 alin.1 din Legea nr. 143/2000, va dispune confiscarea specială de la inculpaţi şi distrugerea următoarelor bunuri – 5 punguţe(proba3) şi un grinder(proba11) în care s-au pus în evidenţă tetrahidrocannabinolul THC, aflate la Camera de Corpuri Delicte a Inspectoratului General al Poliţiei Române – Direcţia Cazier Judiciar, Statistică şi Evidenţă Operativă, cu dovada seria H nr.0023348/16.01.2013(f.118 vol.I dosar UP).

În baza art.118 lit.e Cod penal şi art.17 alin.2 din Legea nr.143/2000, va dispune confiscarea specială de la inculpatul M. M. S. a sumei de 250 lei cu care a vândut cannabis-ul.

În baza art.118 lit.e Cod penal şi art.17 alin.2 din Legea nr.143/2000, va dispune confiscarea specială de la inculpatul H. B. P. a sumei de 200 lei dobândită din vânzarea cannabisului de la inculpata M. E. G..

În baza art.189 Cod procedură penală, onorariile apărătorilor desemnaţi din oficiu în cauză, av. M. A. Ş., P. R. Ş., I. Zs. E., R. Zs. şi Gy. M. în cuantum de câte 400 lei se vor avansa din fondul special al Ministerului Justiţiei şi se includ în cheltuielile judiciare.

Onorariul parţial în sumă de 100 lei cuvenit apărătoarei desemnate din oficiu, av. R.M. pentru inculpata M. E. G. a fost avansat prin încheierea de şedinţă din 22.04.2013 şi se include, de asemenea, în cheltuielile judiciare.

Astfel, în conformitate cu art.349 Cod procedură penală raportat la art.191 alin.1 şi 2 Cod procedură penală, va obliga inculpaţii la plata către stat cu titlu de cheltuieli judiciare avansate de acesta, după cum urmează:

-inculpaţii M. A. M., M. M. S., H. B. P., H. D. şi P. A. – sumele de câte 1033,34 lei, din care sumele de câte 600 lei reprezintă cheltuieli judiciare efectuate în cursul urmăririi penale;

-inculpata M. E. G. - suma de 733,34 lei cu titlu de cheltuieli judiciare, din care suma de 600 lei reprezintă cheltuieli judiciare efectuate în cursul urmăririi penale.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII,

HOTĂRĂŞTE:

1. În baza art.2 alin.1 din Legea nr.143/2000, cu aplicarea art.41 alin.2 Cod penal ( 5 acte materiale), art.3201 alin.7 Cod procedură penală, art.75 alin.1 lit.c, art.74 alin.1 lit.a şi alin.2 Cod penal şi art.76 alin.1 lit.d Cod penal, condamnă inculpatul M. A. M. – fiul lui M. şi A., născut la data de …….. în municipiul ……, judeţul ……., CNP …….., posesor a C.I. seria KV nr. …… eliberată de Poliţia municipiului Sfântu Gheorghe, domiciliat în municipiul ………., la pedeapsa închisorii de 6(şase) luni pentru săvârşirea infracţiunii de vânzare de droguri de risc fără drept în formă continuată.

În conformitate cu art.71 Cod penal, interzice inculpatului drepturile prevăzute de art.64 alin.1 lit.a teza II şi lit.b Cod penal, ca pedeapsă accesorie.

În temeiul art.81 Cod penal, dispune suspendarea condiţionată a executării pedepsei pe o durată de 2(doi) ani şi 6(şase) luni ce constituie termenul de încercare, potrivit art.82 Cod penal, de la rămânerea definitivă a hotărârii.

În baza art.71 alin.5 Cod penal, pe durata suspendării condiţionate a executării pedepsei închisorii, se suspendă şi executarea pedepselor accesorii.

În conformitate cu art.359 alin.2 Cod procedură penală, atrage atenţia inculpatului asupra dispoziţiilor art.83 Cod penal.

2. În baza art.2 alin.1 din Legea nr.143/2000, cu aplicarea art.41 alin.2 Cod penal (5 acte materiale), art. 99 şi urm. Cod penal, art.3201 alin.7 Cod procedură penală, art.74 alin.1 lit.a şi alin.2 Cod penal şi art.76 alin.1 lit.d Cod penal, condamnă inculpatul M. M. S. – fiul lui O. şi E. G., născut la data de …… în municipiul ….., judeţul …….., CNP ………, posesor a C.I. seria KV nr. …… eliberată de Poliţia municipiul Sfântu Gheorghe, domiciliat în municipiul …………, la pedeapsa închisorii de 5(cinci) luni pentru săvârşirea infracţiunii de vânzare de droguri de risc fără drept, în formă continuată.

În baza art.4 alin.1 din Legea nr.143/2000, cu aplicarea art.99 şi urm.Cod penal, art.3201 alin.7 Cod procedură penală, art.74 alin.1 lit.a şi alin.2 Cod penal şi art.76 alin.1 lit.e teza II Cod penal, condamnă acelaşi inculpat la pedeapsa de 200 lei amendă penală, pentru comiterea infracţiunii de deţinere de droguri de risc pentru consum propriu, fără drept.

În baza art.33 lit.a, 34 alin.1 lit.d Cod penal, aplică inculpatului pedeapsa cea mai grea 5(cinci) luni închisoare.

În conformitate cu art.71 Cod penal, interzice inculpatului drepturile prevăzute de art.64 alin.1 lit.a teza II şi lit.b Cod penal, ca pedeapsă accesorie.

În temeiul art.110 Cod penal cu aplicarea art. 81 Cod penal, dispune suspendarea condiţionată a executării pedepsei pe o durată de 2(doi )ani ce constituie termenul de încercare, de la rămânerea definitivă a hotărârii.

În baza art.71 alin.5 Cod penal, pe durata suspendării condiţionate a executării pedepsei închisorii, se suspendă şi executarea pedepselor accesorii.

În conformitate cu art.359 alin.2 Cod procedură penală, atrage atenţia inculpatului asupra dispoziţiilor art.83 Cod penal.

3. În baza art.2 alin.1 din Legea nr.143/2000, cu aplicarea art.41 alin.2 Cod penal (5 acte materiale), art.3201 alin.7 Cod procedură penală, art.75 alin.1 lit.c Cod penal, art. 14 alin. 1 lit. d din Legea nr. 143/2000, art.74 alin.1 lit.a şi alin.2 Cod penal şi art.76 alin.1 lit.d Cod penal, condamnă inculpata M. E. G. – fiica lui Gh. şi E., născută la data de ……… în municipiul Sfântu Gheorghe, judeţul Covasna, CNP ………, posesoare a C.I. seria KV nr. …….. eliberată de Poliţia municipiului Sfântu Gheorghe, domiciliată în municipiul ………, la pedeapsa închisorii de 1(un) an pentru săvârşirea infracţiunii de vânzare de droguri de risc fără drept în formă continuată.

În baza art.4 alin.1 din Legea nr.143/2000, cu aplicarea art.3201 alin.7 Cod procedură penală, art.74 alin.1 lit.a şi alin.2 Cod penal şi art.76 alin.1 lit.e teza I Cod penal, condamnă aceeaşi inculpată la pedeapsa de 300 lei amendă penală, pentru comiterea infracţiunii de deţinere de droguri de risc pentru consum propriu, fără drept.

În baza art.33 lit.a, 34 alin.1 lit.d Cod penal, aplică inculpatei pedeapsa cea mai grea 1(un) an închisoare.

În conformitate cu art.71 Cod penal, interzice inculpatei drepturile prevăzute de art.64 alin.1 lit.a teza II şi lit.b Cod penal, ca pedeapsă accesorie.

În temeiul art.81 Cod penal, dispune suspendarea condiţionată a executării pedepsei pe o durată de 3(trei)ani ce constituie termenul de încercare, conform art.82 Cod penal, de la rămânerea definitivă a hotărârii.

În baza art.71 alin.5 Cod penal, pe durata suspendării condiţionate a executării pedepsei închisorii, se suspendă şi executarea pedepselor accesorii.

În conformitate cu art.359 alin.2 Cod procedură penală, atrage atenţia inculpatei asupra dispoziţiilor art.83 Cod penal.

Constată că inculpata M. E. G. a fost reţinută pentru 24 ore, din 28.11.2012, orele 20,15 până în 29.11.2012, orele 20,15.

4. În baza art.2 alin.1 din Legea nr.143/2000, cu aplicarea art.3201 alin.7 Cod procedură penală, art.74 alin.1 lit.a şi alin.2 Cod penal şi art.76 alin.1 lit.d Cod penal, condamnă inculpatul H. B. P. – fiul lui T. şi D. G., născut la data de 08.05.1981 în municipiul Sfântu Gheorghe, judeţul Covasna, CNP ………., posesor a C.I. seria KV nr. ………. eliberată de Poliţia municipiului Sfântu Gheorghe, domiciliat în …………, la pedeaspsa de 1(un) an închisoare pentru săvârşirea infracţiunii de cultivare şi vânzare de droguri de risc fără drept.

În conformitate cu art.71 Cod penal, interzice inculpatului drepturile prevăzute de art.64 alin.1 lit.a teza II şi lit.b Cod penal, ca pedeapsă accesorie.

În temeiul art.81 Cod penal, dispune suspendarea condiţionată a executării pedepsei pe o durată de 3(trei)ani ce constituie termenul de încercare, potrivit art.82 Cod penal, de la rămânerea definitivă a hotărârii.

În baza art.71 alin.5 Cod penal, pe durata suspendării condiţionate a executării pedepsei închisorii, se suspendă şi executarea pedepselor accesorii.

În conformitate cu art.359 alin.2 Cod procedură penală, atrage atenţia inculpatului asupra dispoziţiilor art.83 Cod penal.

5. În baza art.2 alin.1 din Legea nr.143/2000, cu aplicarea art.3201 alin.7 Cod procedură penală, art.74 alin.1 lit.a şi alin.2 Cod penal şi art.76 alin.1 lit.d Cod penal, condamnă inculpata H. D. – fiica lui D. şi C., născută la data de …….. în municipiul Tecuci, judeţul Galaţi, CNP ………, posesoare a C.I. seria KV nr. ……….. eliberată de Poliţia municipiului Sfântu Gheorghe, domiciliată în ……., la pedeapsa de 6(şase) luni închisoare pentru săvârşirea infracţiunii de cultivare de droguri de risc fără drept.

În conformitate cu art.71 Cod penal, interzice inculpatei drepturile prevăzute de art.64 alin.1 lit.a teza II şi lit.b Cod penal, ca pedeapsă accesorie.

În baza art.81 Cod penal, dispune suspendarea condiţionată a executării pedepsei pe o durată de 2(doi) ani şi 6(şase) luni ce constituie termenul de încercare, potrivit art.82 Cod penal, de la rămânerea definitivă a hotărârii.

În baza art.71 alin.5 Cod penal, pe durata suspendării condiţionate a executării pedepsei închisorii, se suspendă şi executarea pedepselor accesorii.

În conformitate cu art.359 alin.2 Cod procedură penală, atrage atenţia inculpatei asupra dispoziţiilor art.83 Cod penal.

6. În baza art.4 alin.1 din Legea nr.143/2000, cu aplicarea art.3201 alin.7 Cod procedură penală, art.74 alin.1 lit.a şi alin.2 Cod penal şi art.76 alin.1 lit.e teza I Cod penal, condamnă inculpata P. A. – fiica lui A. şi V., născută la data de ………. în municipiul Paşcani, judeţul Iaşi, CNP ……….., posesoare a C.I. seria KV nr. ……….. eliberată de S.P.C.L.E.P. Sfântu Gheorghe, domiciliată în municipiul ……….., la pedeapsa de 300 lei amendă penală, pentru comiterea infracţiunii de deţinere de droguri de risc pentru consum propriu, fără drept.

Atrage atenţia inculpatei asupra dispoziţiilor art.631 Cod penal, privind înlocuirea amenzii cu pedeapsa închisorii în cazul sustragerii cu rea-credinţă de la executarea acesteia.

În baza art.118 lit.f Cod penal, art.17 alin.1 şi art.18 alin.1 din Legea nr. 143/2000, dispune confiscarea specială de la inculpaţi şi distrugerea, cu păstrarea de contraprobe, a cantităţilor de droguri rămase în urma examenelor de laborator, şi anume 1,97 gr.cannabis(proba1); 0,60 gr.cannabis(proba7) şi 9,70 gr.cannabis(proba12) - predate la Camera de Corpuri Delicte a Inspectoratului General al Poliţiei Române – Direcţia Cazier Judiciar, Statistică şi Evidenţă Operativă, cu dovada seria H nr.0023348/16.01.2013(f.118 vol.I dosar UP).

În baza art.118 lit.b Cod penal, art.17 alin.1 şi art.18 alin.1 din Legea nr. 143/2000, dispune confiscarea specială de la inculpaţi şi distrugerea următoarelor bunuri – 5 punguţe(proba3) şi un grinder(proba11) în care s-au pus în evidenţă tetrahidrocannabinolul THC, aflate la Camera de Corpuri Delicte a Inspectoratului General al Poliţiei Române – Direcţia Cazier Judiciar, Statistică şi Evidenţă Operativă, cu dovada seria H nr.0023348/16.01.2013(f.118 vol.I dosar UP).

În baza art.118 lit.e Cod penal şi art.17 alin.2 din Legea nr.143/2000, dispune confiscarea specială de la inculpatul M. M. S. a sumei de 250 lei cu care a vândut cannabis-ul.

În baza art.118 lit.e Cod penal şi art.17 alin.2 din Legea nr.143/2000, dispune confiscarea specială de la inculpatul H. B. P. a sumei de 200 lei dobândită din vânzarea cannabisului de la inculpata M. E. G..

În baza art.189 Cod procedură penală, onorariile apărătorilor desemnaţi din oficiu în cauză, av. M. A. Ş., P. R. Ş., I. Zs. E., R. Zs. şi Gy. M. în cuantum de câte 400 lei se avansează din fondul special al Ministerului Justiţiei şi se includ în cheltuielile judiciare.

În conformitate cu art.349 Cod procedură penală raportat la art.191 alin.1 şi 2 Cod procedură penală, obligă inculpaţii la plata către stat cu titlu de cheltuieli judiciare avansate de acesta, după cum urmează:

-inculpaţii M. A. M., M. M. S., H. B. P., H. D. şi P. A. – sumele de câte 1033,34 lei, din care sumele de câte 600 lei reprezintă cheltuieli judiciare efectuate în cursul urmăririi penale;

-inculpata M. E. G. - suma de 733,34 lei cu titlu de cheltuieli judiciare, din care suma de 600 lei reprezintă cheltuieli judiciare efectuate în cursul urmăririi penale.

Cu drept de apel în termen de 10 zile de la pronunţare.

Pronunţată în şedinţă publică, azi 03 iunie 2013.

PREŞEDINTE GREFIER

Domenii speta

Infracţiuni prevăzute în legi şi decrete

Vânzare şi deţinere de droguri de risc

Domenii speta

Spete similare

Sentinţă penală - 09.04.2012

Sentinţă penală - 13.06.2012

Sentinţă penală - 21.04.2016

Sentinţă penală - 27.03.2013

Sentinţă penală - 16.10.2009