Evaziune fiscală

R O M Â N I A

TRIBUNALUL COVASNA

SENTINŢA PENALĂ NR. 3 

Şedinţa publică din 24 ianuarie 2013

PREŞEDINTE : ………………..

GREFIER : …………………………

Cu participarea reprezentantei Ministerului Public, procuror …………., din cadrul Parchetului de pe lângă Tribunalul Covasna

Pe rol fiind pronunţarea asupra acţiunii penale pornită împotriva inculpatului D. D. L., trimis în judecată în lipsă, pentru săvârşirea infracţiunii de evaziune fiscală, prevăzută de art. 9 al. 1 lit. b din Legea nr. 241/2005, cu aplicarea art. 41 al. 2 C. pen. şi art. 42 C. pen. (33 acte materiale).

Pronunţarea asupra cauzei s-a efectuat cu respectarea prevederilor art. 310 al. 1 C. proc. pen., şi s-a înregistrat pe suport audio-video computerizat.

La apelul nominal făcut în şedinţa publică de astăzi, se constată lipsa părţilor.

Procedura de citare legal îndeplinită.

S-a făcut referatul cauzei, după care:

Dezbaterile în fond au avut loc în şedinţa publică din data de 21 ianuarie 2013, susţinerile şi concluziile părţilor fiind cuprinse în încheierea de şedinţă din aceeaşi zi, încheiere care face parte integrantă din prezenta sentinţă.

T R I B U N A L U L

Asupra procesului penal de faţă;

Prin rechizitoriul Parchetului de pe lângă Tribunalul Covasna nr. 75/P/2011 din 14.09.2012, s-a dispus punerea în mişcare a acţiunii penale şi trimiterea în judecată, în stare de libertate, a inculpatului D. D. L. sub aspectul săvârşirii infracţiunii de evaziune fiscală prev. de art. 9 al. 1 lit. b din Legea nr. 241/2005, cu aplicarea art. 41 al. 2 C.pen., şi art. 42 C.pen. ( 33 acte materiale ).

În esenţă, prin actul de sesizare s-a reţinut în sarcina inculpatului D. D. L. că în perioada martie 2008 - decembrie 2009, în baza aceleiaşi rezoluţii infracţionale, în calitate de administrator al SC ………. SRL, a omis evidenţierea în contabilitatea acestei societăţi sau în alte documente legale a unui număr de 33 de operaţiuni comerciale desfăşurate cu SC …………. SRL Bucureşti şi SC …….. SRL Târnăveni, respectiv a veniturilor realizate, aferente facturilor seria IND nr. 1001 din 04.03.2008, nr. 1002 din 05.03.2009, nr. 1003 din 09.03.2009, nr. 1004 din 11.03.2009, nr. 1005 din 13.03.2009, nr. 1006 din 16.03.2009, nr. 1007 din 18.03.2009, nr. 1008 din 20.03.2009, nr. 1009 din 23.03.2009, nr. 1010 din 25.03.2009, nr. 1011 din 27.03.2009, nr. 1012 din 31.03.2009, nr. 1013 din 04.05.2009, nr. 1014 din 07.05.2009, nr. 1015 din 08.05.2009, nr. 1016 din 11.05.2009, nr. 1017 din 15.05.2009, nr. 1018 din 18.05.2009, nr. 1019 din 22.05.2009, nr. 1020 din 26.05.2009, nr. 1021 din 01.06.2009, nr. 1022 din 02.06.2009, nr. 1023 din 04.06.2009, nr. 1024 din 05.06.2009, nr. 1025 din 07.06.2009, nr. 1026 din 08.06.2009, nr. 1027 din 11.06.2009, nr. 1028 din 14.06.2009, nr. 1029 din 17.06.2009, nr. 1030 din 20.06.2009, nr. 1031 din 22.06.2009, nr. 1032 din 23.06.2009 şi nr. 1033 din 13.12.2009, cauzând bugetului consolidat al statului un prejudiciu în valoare totală de 166.186 lei.

În faza de urmărire penală au fost administrate următoarele probe: proces-verbal de constatare a efectuării actelor premergătoare – fila 4; sesizare penală – fila 5; istoric al societăţii S.C. ……… SRL – filele 6-10; proces-verbal nr. 1782 din 02 martie 2011 întocmit de organele de inspecţie fiscale – filele 11-15; Decizie de impunere  F-CV 132 din 28 februarie 2011– filele 16-18; Raport de inspecţie fiscală nr. F-CV-75 din 28 februarie 2011 însoţit de anexe – filele 19-69; declaraţie olografă învinuit – filele 75-76; sentinţa civilă nr. 65 din 13 ianuarie 2011 – fila 96; declaraţie martor L. G. –fila 106; declaraţie martor  D. M. – fila 108; copiile celor 11 chitanţe emise de SC……. S.R.L. prin care se atestă primirea plăţilor de la SC ……. S.R.L. - filele 114-117; 32 de facturi emise de SC ….. S.R.L. către S.C. ……. S.R.L. – filele 126-157; declaraţie martor V. C. – fila 169; factura emisă de SC …… S.R.L. către S.C ……. S.R.L. – fila 171; dovezi ale plăţii efectuate de S.C. …….. S.R.L. – filele 172, 180, 183;

declaraţie martor T. Al-B. – filele 187-189; documente aparţinând S.C. ………… S.R.L. – filele 191-226; declaraţie martor A. E. – fila 228; Raport de expertiză grafică nr. 251440 din 14 martie 2012 – filele 234-243; extrase conturi bancare – filele 287-304.

După sesizarea instanţei, prin nota aflată la dosar ( f. 18 -20 ) ANAF – prin DGFP Covasna a  formulat cerere de constituire de parte civilă solicitând obligarea inculpatului la plata sumei de 166.186 lei cu titlu de despăgubiri civile cu accesoriile aferente şi totodată instituirea de măsuri asiguratorii asupra bunurilor aparţinând inculpatului până la concurenţa acestei sume.

În faţa instanţei de judecată, înainte de începerea cercetării judecătoreşti, inculpatul a declarat că recunoaşte fapta reţinută în sarcina sa prin actul de sesizare, solicitând ca judecata să se desfăşoare doar pe baza probelor administrate în faza de urmărire penală pe care le cunoaşte şi le însuşeşte, potrivit procedurii speciale prevăzută de art. 320/1 C.pr.pen. Inculpatul a mai arătat că este de acord să achite despăgubirile civile către statul român, precizând că pentru acestea are deja poprire pe salariu încă de anul trecut (f.48 dosar fond). Din examinarea actelor şi lucrărilor dosarului, instanţa reţine următoarea situaţie de fapt:

La data de 10.06.2006, asociaţii D. D. L. şi L. G. au înfiinţat SC ………. SRL Sf. Gheorghe, având ca obiect principal de activitate „construcţii de clădiri şi lucrări de geniu”. Ambii asociaţi deţineau şi calitatea de administratori, însă, de la sfârşitul anului 2007, activitatea societăţii a fost coordonată doar de inculpatul D. D. L..

În perioada martie 2008 - decembrie 2009, inculpatul D. D. L. a emis un număr de 33 de facturi fiscale (una către SC ……… SRL Bucureşti şi 32 către SC …….. SRL Târnăveni) pe care nu le-a evidenţiat în contabilitate, ceea ce a determinat sustragerea de la plata obligaţiilor către stat aferente acestora.

Astfel, în data de 30.10.2007, SC …….. SRL, prin reprezentant legal L. G. a încheiat contractul de antrepriză cu SC …… SRL din Bucureşti având ca obiect executarea, de către cea dintâi societate, de lucrări de structură şi suprastructură la imobilul situat în Bucureşti, Bd. Uverturii, nr.147, sector 6. Contractul nu s-a derulat pentru întreg obiectul lui, lucrările executate fiind facturate conform facturii seria IND nr.1001 din 04.03.2008, în valoare de 49.544 lei. Contravaloarea acesteia a fost achitată de către SC ….  SRL prin ordinele de plată nr. 273/06.03.2008, în sumă de 34.000 lei şi nr. 294/18.03.2008, în sumă de 15.544,81 lei.

Această factură a fost înregistrată în contabilitatea SC …… SRL în evidenţele lunii martie 2008 şi a fost cuprinsă în declaraţia 394 privind decontul TVA.

De asemenea, în perioada 05.03.2009 - 13.12.2009, în contabilitatea SC …….. SRL Târnăveni au fost înregistrate 32 de facturi emise de către inculpat, în calitate de administrator al SC …….. SRL (seria IND nr. 1002 din 05.03.2009, nr. 1003 din 09.03.2009, nr. 1004 din 11.03.2009, nr. 1005 din 13.03.2009, nr. 1006 din 16.03.2009, nr. 1007 din 18.03.2009, nr. 1008 din 20.03.2009, nr. 1009 din 23.03.2009, nr. 1010 din 25.03.2009, nr. 1011 din 27.03.2009, nr. 1012 din 31.03.2009, nr. 1013 din 04.05.2009, nr. 1014 din 07.05.2009, nr. 1015 din 08.05.2009, nr. 1016 din 11.05.2009, nr. 1017 din 15.05.2009, nr. 1018 din 18.05.2009, nr. 1019 din 22.05.2009, nr. 1020 din 26.05.2009, nr. 1021 din 01.06.2009, nr. 1022 din 02.06.2009, nr. 1023 din 04.06.2009, nr. 1024 din 05.06.2009, nr. 1025 din 07.06.2009, nr. 1026 din 08.06.2009, nr. 1027 din 11.06.2009, nr. 1028 din 14.06.2009, nr. 1029 din 17.06.2009, nr. 1030 din 20.06.2009, nr. 1031 din 22.06.2009, nr. 1032 din 23.06.2009 şi nr. 1033 din 13.12.2009), în valoare totală de 304.400 lei, având ca obiect prestări de servicii şi respectiv, materiale de construcţii.

Facturile seria IND nr. 1002 din 05.03.2009, nr. 1003 din 09.03.2009, nr. 1004 din 11.03.2009, nr. 1005 din 13.03.2009, nr. 1006 din 16.03.2009, nr. 1007 din 18.03.2009, nr. 1008 din 20.03.2009, nr. 1009 din 23.03.2009, nr. 1010 din 25.03.2009, nr. 1011 din 27.03.2009 şi nr. 1012 din 31.03.2009 au fost achitate în numerar, copiile celor 11 chitanţe fiind ataşate la dosar. Aşa cum rezultă din situaţia furnizori întocmită de către SC …….. SRL, celelalte 21 de facturi au rămas neachitate.

Reprezentantul legal al SC ……. SRL a refuzat să furnizeze orice informaţii privind relaţiile comerciale desfăşurate cu societatea administrată de către inculpat, prevalându-se de dispoziţiile art.80 C.pr.pen.

Aşa cum rezultă din Raportul de expertiză grafică nr. 251440 din 14.03.2012, scrisul de mână de completare a celor 32 de facturi emise către SC ………. SRL a fost executat de către inculpatul D. D. L..

Potrivit raportului de inspecţie fiscală nr. F-CV 75 din 28.02.2011, întocmit de către inspectorii DGFP Covasna, ultimele declaraţii depuse de către SC ………. SRL au fost cele aferente lunii martie 2008. Prin neevidenţierea în contabilitate sau în alte documente legale a celor 33 de operaţiuni comerciale desfăşurate, respectiv a veniturilor realizate, inculpatul a prejudiciat bugetul consolidat al statului cu suma de 166.188 lei din care TVA în sumă de 56.512 lei, impozit pe profit în sumă de 51.371 lei şi obligaţii fiscale accesorii în sumă de 58.305 lei.

Potrivit declaraţiei martorei A. E., administrator al societăţii de contabilitate SC …….. SRL, colaborarea cu SC …….. SRL a durat până la sfârşitul anului 2007, când reprezentanţii acesteia nu au mai prezentat documentele financiar contabile. În luna martie 2009, aceasta a restituit societăţii toate actele contabile pe care le deţinea.

Prin sentinţa civilă nr. 65/C din data de 13.01.2011, Tribunalul Covasna a dispus radierea SC ……….. SRL din registrul comerţului.

În drept, faptele inculpatului D. D. L. care, în perioada martie 2008 - decembrie 2009, în baza aceleiaşi rezoluţii infracţionale,  în calitate de administrator al SC ……  SRL, a omis evidenţierea în contabilitatea acestei societăţi sau în alte documente legale a celor 33 de operaţiuni comerciale desfăşurate cu SC …….  SRL Bucureşti şi SC …. SRL Târnăveni, respectiv a veniturilor realizate, aferente facturilor seria IND nr. 1001 din 04.03.2008, nr. 1002 din 05.03.2009, nr. 1003 din 09.03.2009, nr. 1004 din 11.03.2009, nr. 1005 din 13.03.2009, nr. 1006 din 16.03.2009, nr. 1007 din 18.03.2009, nr. 1008 din 20.03.2009, nr. 1009 din 23.03.2009, nr. 1010 din 25.03.2009, nr. 1011 din 27.03.2009, nr. 1012 din 31.03.2009, nr. 1013 din 04.05.2009, nr. 1014 din 07.05.2009, nr. 1015 din 08.05.2009, nr. 1016 din 11.05.2009, nr. 1017 din 15.05.2009, nr. 1018 din 18.05.2009, nr. 1019 din 22.05.2009, nr. 1020 din 26.05.2009, nr. 1021 din 01.06.2009, nr. 1022 din 02.06.2009, nr. 1023 din 04.06.2009, nr. 1024 din 05.06.2009, nr. 1025 din 07.06.2009, nr. 1026 din 08.06.2009, nr. 1027 din 11.06.2009, nr. 1028 din 14.06.2009, nr. 1029 din 17.06.2009, nr. 1030 din 20.06.2009, nr. 1031 din 22.06.2009, nr. 1032 din 23.06.2009 şi nr. 1033 din 13.12.2009, cauzând bugetului consolidat al statului un prejudiciu în valoare totală de 166.186 lei, întrunesc elementele constitutive ale infracţiunii de evaziune fiscală, prev. de art. 9 al. 1 lit. b din Legea nr. 241/2005, cu aplicarea art. 41 al. 2 C.pen. şi art. 42 C.pen. (33 acte materiale).

Sub aspectul laturii obiective, potrivit art. 10 al. 1 rap. la art. 1 al. 1 din Legea nr. 82/1991, în cazul societăţilor comerciale, răspunderea pentru organizarea şi conducerea contabilităţii îi revine administratorului.

De asemenea, conform aceluiaşi act normativ contabilitatea trebuie să asigure înregistrarea cronologică şi sistematică, prelucrarea, publicarea şi păstrarea informaţiilor cu privire la poziţia financiară, performanţa financiară şi fluxurile de trezorerie. Orice operaţiune economico-financiară efectuată trebuie consemnată în momentul efectuării ei într-un document care stă la baza înregistrărilor în contabilitate, dobândind astfel calitatea de document justificativ.

Prin inacţiunile sale, inculpatul a încălcat obligaţiile stabilite în sarcina oricărui administrator de către Legea nr. 82/1991 privind evidenţierea operaţiunilor economico-financiare în contabilitate sau în alte declaraţii fiscale care trebuiau aduse la cunoştinţa organelor fiscale.

Obligaţia de înregistrare cronologică şi sistematică exista şi în cazul în care pentru unele facturi nu au fost încasate sumele datorate.

Sub aspectul laturii subiective, inculpatul a comis infracţiunea reţinută în sarcina sa cu intenţie directă, fiind conştient că prin inacţiunile sale se sustrage de la îndeplinirea obligaţiilor fiscale şi urmărind acest rezultat. Rezoluţia infracţională a fost luată la începutul anului 2008 când a întrerupt orice colaborare cu societatea ce ţinea contabilitatea.

Având în vedere considerentele expuse, tribunalul va dispune condamnarea inculpatului D. D. L. pentru săvârşirea infracţiunii de evaziune fiscală.

În procesul de individualizare al pedepsei instanţa va ţine seama, potrivit art. 72 C.pen., de dispoziţiile părţii generale ale Codului penal, de limitele de pedeapsă fixate de textul incriminator, reduse cu 1/3 potrivit art. 320/1 al. 7 C.pr.pen., de gradul de pericol social al faptei, de persoana infractorului şi de împrejurările care atenuează sau agravează răspunderea penală.

La stabilirea în concret a gradului de pericol social al faptelor, potrivit art. 18/1 al. 2 C.pen., instanţa va avea în vedere modul şi mijloacele concrete de comiterea faptei astfel cum au fost redate în prezentarea situaţiei de fapt – pe scurt omisiunea înregistrării în contabilitate a unui număr de 33 de operaţiuni comerciale şi implicit a veniturilor realizate - scopul urmărit - sustragerea de la plata impozitelor şi taxelor datorate statului – urmarea produsă – producerea unui prejudiciu în cuantum de 166.186 lei, precum şi persoana şi conduita inculpatului.

Cu privire la elementele ce caracterizează persoana inculpatului, instanţa reţine următoarele:

Aşa cum rezultă din actele dosarului, inculpatul D. D. L. are vârsta de 40 de ani, este căsătorit, are un copil minor în întreţinere, în prezent lucrează ca şofer de tir la SC ………..  SRL Cluj Napoca, nu are antecedente penale şi a recunoscut comiterea faptei.

Pe baza acestor criterii, ca efect al aplicării dispoziţiilor art. 320/1 C.pr.pen.), instanţa va condamna pe inculpatul D. D. L. pedeapsa de 1 an şi 6 luni închisoare pentru săvârşirea infracţiunii de evaziune fiscală în formă continuată, apreciind că această pedeapsă este de natură a-şi atinge scopul prev. de art. 52 C.pen.

În baza art. 71 C.pen., se va interzice inculpatului exercitarea drepturilor prev. de 64 al. 1 lit. a teza  II, lit. b şi c C. pen., ca pedeapsă accesorie.

Deşi dispoziţiile art. 71 C.pen. prevăd ca pedeapsă accesorie interzicerea drepturilor prev. de art. 64 lit. a-c C.pen., tribunalul constată că infracţiunile comise de către inculpat nu sunt de natură a-l decade  pe acesta din dreptul de a alege.

Apreciind că scopul pedepsei poate fi atins şi fără executarea acesteia, fiind îndeplinite condiţiile prev. de art. 81 C.pen., instanţa va dispune suspendarea condiţionată a executării pedepsei pe un termen de încercare de 3 ani şi 6 luni, stabilit în conformitate cu dispoziţiile art. 82  C.pen., care va începe să curgă de la data rămânerii definitive a prezentei sentinţe.

În baza art. 359 C.pr.pen., se va atrage atenţia inculpatului asupra dispoziţiilor prev. de art. 83 C.pen., a căror nerespectare are ca urmare revocarea suspendării condiţionate a executării pedepsei.

În baza art. 71 al. 5 C.pen., pe durata suspendării condiţionate a executării pedepsei, urmează a se suspenda şi executarea pedepsei accesorii.

Sub aspectul laturii civile a cauzei, instanţa reţine următoarele: 

Prin sentinţa civilă nr. 270/S din 18.11.2011 pronunţată de Tribunalul Covasna în dosarul nr. 2652/119/2011, având ca obiect angajarea răspunderii materiale a administratorilor SC ………. SRL, rămasă irevocabilă prin nerecurare, s-a dispus ca pârârii D. L. şi L. G., să suporte în solidar, în calitate de administratori  ai SC …….. SRL, pasivul acesteia în cuantum de 431.271,37 lei.

Prin adresa nr. 20223 din 27.11.2012 partea civilă ANAF prin DGFP Covasna ( f.  44 dosar fond ) a precizat că suma cu care s-a constituit parte civilă în cauză, respectiv 166.188 lei este inclusă în suma de 431.271,37 lei menţionată în sentinţa civilă nr. 270/S din 18.11.2011 pronunţată de Tribunalul Covasna în dosarul având ca obiect angajarea răspunderii personale a administratorului SC ………. SRL, fiind demarată procedura de executare silită.

În aceste condiţii, constatând că partea civilă şi-a valorificat pretenţiile civile în cuantum de 166.188 lei, formulate împotriva inculpatului D. D. L. în cadrul procesului penal de faţă, pe alte căi legale, obţinând în acest sens un titlu executoriu irevocabil, care a fost pus în executare, în baza art. 14, art. 19 şi art. 346 C.pr.pen., instanţa urmează a respinge, ca neîntemeiată, acţiunea civilă formulată de ANAF prin DGFP Covasna împotriva inculpatului D. D. L. în cadrul procesului penal de faţă, iar pe cale de consecinţă, în baza art. 357 al. 2 lit. e C.pr.pen., va respinge şi cererea de aplicare a măsurilor asiguratorii asupra bunurilor aparţinând inculpatului.

In baza art. 13 din Legea nr. 241/2005 la data rămânerii definitive a hotărârii, se va dispune comunicarea unei copii a dispozitivului Oficiul Naţional al Registrului Comerţului, pentru efectuarea menţiunilor corespunzătoare în Registrul Comerţului .

În baza art. 6 al. 1/1 din OG 75/2001 la data rămânerii definitive a hotărârii, se va dispune comunicarea unei copii a dispozitivului DGFP Covasna, pentru efectuarea menţiunilor corespunzătoare în cazierul fiscal.

In temeiul art. 191 alin. 1 C.pr.pen., inculpatul va fi obligat să plătească statului suma de 700 lei cu titlu de cheltuieli judiciare, din care suma de 200 lei onorariul apărătorului din oficiu, se avansează din fondul special al Ministerului Justiţiei.

PENTRU ACESTE MOTIVE,

ÎN NUMELE LEGII

HOTĂRĂŞTE

În baza art. 9 al. 1 lit. b din Legea 241/2005 cu aplic. art. 41 al. 2 C.pen., şi art. 42 C.pen., ( 33 acte materiale ), art. 320/1 al. 7 C.pr.pen., condamnă pe inculpatul D. D. L., fiul lui …. şi ……., născut la data de …….., în municipiul …., jud. ….., şofer de tir  la SC ……….. SRL din Cluj Napoca, căsătorit, fără antecedente penale, domiciliat în ……………, CNP ………, la pedeapsa de 1 an şi 6 luni închisoare, pentru comiterea infracţiunii de evaziune fiscală.

În baza art. 71 C.pen., interzice inculpatului drepturile prev. de 64 al. 1 lit. a teza  II – a, lit. b şi c C. pen., ca pedeapsă accesorie.

În baza art. 81 C.pen., dispune suspendarea condiţionată a executării pedepsei pe un termen de încercare de 3 ani şi 6 luni, stabilit în conformitate cu dispoziţiile art. 82  C.pen., care se socoteşte de la data rămânerii definitive a prezentei sentinţe.

În baza art. 359 C.pr.pen., atrage atenţia inculpatului asupra dispoziţiilor prev. de art. 83 C.pen., a căror nerespectare are ca urmare revocarea suspendării condiţionate a executării pedepsei.

În baza art. 71 al. 5 C.pen., pe durata suspendării condiţionate a executării pedepsei, se suspendă şi executarea pedepsei accesorii.

Constată că partea civilă ANAF reprezentată de DGFP Covasna şi-a valorificat pretenţiile civile în cuantum de 166.188 lei, formulate împotriva inculpatului D. D. L. în cadrul procesului penal de faţă, în procedura insolvenţei, obţinând un titlu executoriu irevocabil împotriva inculpatului, respectiv sentinţa civilă nr. 270/S din 18.11.2011 a Tribunalului Covasna, pentru care a fost declanşată procedura de executare silită.

În baza art. 14 şi art. 346 C.pr.pen, respinge, ca neîntemeiată, acţiunea civilă formulată de ANAF reprezentată de DGFP Covasna împotriva inculpatului D. D. L. în cadrul procesului penal de faţă.

In baza art. 357 al. 2 lit. c C.pr.pen. respinge cererea formulată de partea civilă ANAF reprezentată de DGFP Covasna privind aplicarea măsurilor asiguratorii asupra bunurilor inculpatului.

Constată că inculpatul nu deţine în proprietate bunuri mobile şi imobile.

In baza art. 13 din Legea nr. 241/2005 la data rămânerii definitive a prezentei hotărâri, dispune comunicarea unei copii a dispozitivului Oficiul Naţional al Registrului Comerţului, pentru efectuarea menţiunilor corespunzătoare în Registrul Comerţului .

În baza art. 6 al. 1/1 din OG 75/2001 la data rămânerii definitive a prezentei hotărâri, dispune comunicarea unei copii a dispozitivului DGFP Covasna, pentru efectuarea menţiunilor corespunzătoare în cazierul fiscal.

In temeiul art. 191 alin. 1 C.pr.pen., obligă inculpatul să plătească statului suma de 700 lei cu titlu de cheltuieli judiciare din care suma de 200 lei onorariul apărătorului din oficiu, care a acordat asistenţă juridică inculpatului în faţa instanţei, se avansează din fondul special al Ministerului Justiţiei.

Cu drept de apel în termen de 10 zile de la pronunţare pentru inculpat şi de la comunicare pentru partea civilă.

Pronunţată în şedinţă publică azi 24.01.2013.

Domenii speta

Spete similare