Prematuritatea acţiunii de recalculare a pensiei de serviciu cuvenite magistraţilor de către casa judeţeană de pensii în cazul nerespectării procedurii prevăzute de art. 18 (1) din hg nr. 1275/2005.Posibilitatea includerii în adeverinţele nominale a ...

Prematuritatea acţiunii de recalculare a pensiei de serviciu cuvenite magistraţilor de către casa judeţeană de pensii în cazul nerespectării procedurii prevăzute de art. 18 (1) din HG nr. 1275/2005 privind Normele de aplicare a Legii nr. 303/2004.Posibilitatea includerii în adeverinţele nominale a drepturilor băneşti acordate magistraţilor în funcţie prin hotărâri judecătoreşti irevocabile.

Sentinţa Civilă nr. 1441/28.06.2009 pronunţată de Tribunalul Dâmboviţa în dosarul nr. 911/120/2009

Prin cererea înregistrată la data de 27.02.2009 reclamanta T A a chemat în judecată pe pârâţii Casa Judeţeană de Pensii Dâmboviţa şi Tribunalul Dâmboviţa şi a solicitat obligarea primei pârâte la recalcularea pensiei de serviciu cuvenită pentru perioada 2005 – 2007, în raport de veniturile realizate de un judecător în funcţie, şi obligarea celui de-al doilea pârât să emită adrese pentru recalcularea pensiei conform Legii nr. 303/2004.

Motivând în fapt cererea reclamanta a arătat că la data de 4.02.2008 a solicitat pârâtei Casa Judeţeană de Pensii Dâmboviţa reactualizarea pensiei de serviciu pe baza adeverinţei nr. 375/31.01.2008 eliberată de Tribunalul Dâmboviţa, că a formulat şi alte cereri, anexând adeverinţele eliberate de Tribunalul Dâmboviţa, dar pârâta a refuzat să recalculeze pensia de serviciu, raportat la adeverinţele depuse.

Reclamanta a menţionat că cheamă în judecată şi Tribunalul Dâmboviţa pentru a confirma eliberarea adeverinţelor pentru reactualizarea pensiei de serviciu, iar în situaţia pierderii lor de către pârâtă, să elibereze alte dovezi.

Reclamanta a solicitat judecarea cauzei şi în lipsă, conform art. 242 Cod procedură civilă.

Au fost anexate cererii, în copie, adeverinţele nr. 475, 476 şi 477/31.01.2008, cererea adresată Casei Judeţene de Pensii la data de 18.12.2008.

Prin notele de şedinţă formulate la data de 22.01.2008, pârâta a menţionat că la data de 10.01.2008 s-a emis o decizie de pensie prin care s-a reactualizat pensia de serviciu a reclamantei, calculată pentru o vechime în magistratură de 34 de ani, că diferenţele au fost plătite în luna februarie 2008.

Pârâta a formulat întâmpinare prin care a invocat excepţia prematurităţii cererii de chemare în judecată pentru reactualizarea pensiei, susţinând că nu a fost respectată procedura prevăzută de HG nr. 1275/2005 privind Normele de aplicare a Legii nr. 303/2004, întrucât adeverinţele nr. 475, 476 şi 477 din 31.01.2008 eliberate de Tribunalul Dâmboviţa nu au fost transmise instituţiilor menţionate de acest act normativ, iar pe fond a solicitat respingerea întrucât venitul menţionat în adeverinţe este denominat, deşi la data când se pretinde recalcularea se foloseau alte valori ale monedei naţionale.

Împreună cu întâmpinarea au fost depuse, în copie, adresa nr. 2082/13.05.2008 emisă de Tribunalul Dâmboviţa, sentinţa civilă nr. 1228/2006 pronunţată de Tribunalul Dâmboviţa, cererea înregistrată la pârâtă sub nr. 10860/4.02.2008 prin care reclamanta a depus adeverinţele pentru reactualizarea pensiei.

Prin răspunsul la întâmpinare, reclamanta a susţinut că nu are nici o culpă referitoare la nerespectarea procedurii de reactualizare a pensiei, aceasta revenind Tribunalului Dâmboviţa, că este nejustificat refuzul pârâtei Casa Judeţeană de Pensii Dâmboviţa de a nu lua în considerare adeverinţele depuse cu circa 2 ani în urmă, că este nelegală motivarea referitoare la sumele denominate, atâta timp cât adeverinţele în care se menţionaseră veniturile pentru luna februarie 2008 în sume denominate au fost eliberate ca urmare a unor hotărâri judecătoreşti, că pârâta nu are posibilitatea legală să invoce inopozabilitatea sentinţei civile nr. 1228/20.09.2006.

Au fost anexate răspunsului la întâmpinare, în copie, sentinţa nr. 493/2.04.2008, decizia nr. 252632/10.01.2008, sentinţa civilă nr. 1927/20.11.2008 pronunţată de Tribunalul Dâmboviţa, casată de Curtea de Apel Ploieşti prin decizia din data de 25.02.2009.

La cererea reclamantei au fost introduse în cauză, în calitate de pârâţi, Casa Naţională de Pensii şi alte Drepturi de Asigurări Sociale şi Ministerul Justiţiei şi Libertăţilor Cetăţeneşti.

Tribunalul Dâmboviţa, ca răspuns la adresa din 20.05.2009, a comunicat că adeverinţele nr. 475 – 477/2008 au fost eliberate la cererea reclamantei şi depuse de aceasta direct la sediul pârâtei.

Examinând excepţia prematurităţii cererii de reactualizare a pensiei, invocată de pârâta Casa Judeţeană de Pensii Dâmboviţa, tribunalul reţine că este întemeiată pentru considerentele ce se vor arăta în continuare:

Reclamanta a solicitat reactualizarea pensiei de serviciu pe baza adeverinţelor nr. 475, 476 şi 477/31.01.2008 eliberate în acest scop de Tribunalul Dâmboviţa, în care să fie înscris venitul brut realizat de un magistrat în activitate.

Atât din susţinerile reclamantei, cât şi din adresa Tribunalului Dâmboviţa – Serviciul contabilitate, rezultă că adeverinţele menţionate anterior au fost înmânate reclamantei, că aceasta le-a depus la registratura pârâtei în vederea recalculării pensiei.

Conform dispoziţiilor art. 85 (2) din Legea nr. 303/2004 privind Statutul judecătorilor şi procurorilor „pensiile de serviciu ale judecătorilor (…) se actualizează ori de câte ori indemnizaţia brută lunară a unui judecător şi procuror în activitate, în condiţii identice de funcţie, vechime şi grad al instanţei sau parchetului, cu luarea în considerare, în procent a sporurilor intrate în baza de calcul la acordarea pensiei de serviciu precum şi a sporului de vechime”.

Judecătorilor şi procurorilor în activitate li s-au acordat anumite drepturi salariale prevăzute de lege, anume sporul de vechime în muncă prevăzut de Legea nr. 50/1996, sporul de anticorupţie de 30%, respectiv 40% prevăzut de OUG nr. 43/2002, modificată prin OUG nr. 24/2004 şi sporul de stres şi suprasolicitare neuropsihică de 50%, prevăzut de art. 47 din Legea nr. 50/1996, aceste sporuri fiind recunoscute şi prin decizii pronunţate de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie – Secţiile Unite: nr. XXXVI/7.05.2007 (sporul de vechime) şi nr. 21/10.03.2008 (sporul de stres).

Interpretarea logică a prevederilor art. 85 (2) din Legea nr. 303/2004, menţionate mai înainte, conduce la concluzia că şi pensiile foştilor magistraţi trebuie reactualizate în raport de sporurile recunoscute magistraţilor în activitate prin hotărâri judecătoreşti irevocabile, în baza unor prevederi legale referitoare la salarizarea magistraţilor. Este echitabil ca şi magistraţilor pensionari să li se ia în calcul la stabilirea pensiei sporurile acordate judecătorilor în activitate pentru perioada în care acestea au fost prevăzute de lege dar nu au fost incluse în drepturile efectiv plătite.

Prin art. 18 (1) din HG nr. 1275/2025 privind Normele de aplicare a Legii nr. 303/2004, în aplicarea prevederilor art. 85 alin. 2 şi 3 din lege privind actualizarea anuală a pensiei de serviciu, s-a stabilit următoarea procedură:

a) Casa Naţională de Pensii şi Alte Drepturi de Asigurări Sociale transmite Consiliul Superior al Magistraturii, Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, Departamentului Naţional Anticorupţie şi Ministerului Justiţie listele cu titularii pensiilor de serviciu aflaţi în plata în luna decembrie a fiecărui an;

b) instituţiile publice prevăzute la lit. a) transmit adeverinţele nominale, întocmite conform anexelor nr. 4-6 la prezentele norme metodologice, cu datele necesare actualizării pensiilor de serviciu, casei Naţionale de Pensii şi Alte Drepturi de Asigurări Sociale, care le comunică caselor teritoriale de pensii în vederea punerii în aplicare.

Având în vedere procedura de reactualizare a pensiei de serviciu cuvenite magistraţilor pensionari, reglementată prin dispoziţii legale imperative, precum şi împrejurarea că adeverinţele întocmite de Tribunalul Dâmboviţa nu au fost transmise instituţiilor publice cu atribuţii privind reactualizarea pensiilor, urmează să se admită excepţia prematurităţii cererii pentru recalcularea pensiei, iar Tribunalul Dâmboviţa să fie obligat să transmită adeverinţele de recalculare a pensiei, începând cu data la care sporurile de vechime, anticorupţie, stres şi suprasolicitare neuropsihică, au fost acordate magistraţilor în activitate, conform procedurii prevăzute de HG nr. 1275/2005, luând în considerare şi termenul legal de prescripţie.

Domenii speta

Spete similare