Evacuare

R O M Â N I A

JUDECATORIA SECTORUL 4 BUCURESTI

SECTIA CIVILA

....

Dosar nr. ........................

SENTINTA CIVILA NR. ..................

Sedinta publica de la .......................

Instanta constituita din:

PRESEDINTE - .............................

GREFIER - .......................

Pe rol cererea de solutionare pe cale de ordonanta presedintiala a cauzei civile privind pe reclamantii .................................. si ........................, în contradictoriu cu pârâtii ...................................... având ca obiect evacuare.

La apelul nominal facut în sedinta publica au raspuns reclamantii ..................................., prin mandatar .................., lipsind pârâtii si reclamanta ...................

Procedura legal îndeplinita.

S-a facut referatul cauzei de catre grefierul de sedinta dupa care,

Reclamanta ................. depune la dosar o copie a cererii de chemare în judecata, semnata de toti reclamantii.

Nefiind cereri prealabile, instanta acorda cuvântul pe probe.

Reclamantii ................., personal, si ....................., prin mandatar ...................., solicita proba cu înscrisurile depuse la dosar.

Apreciind ca fiind pertinenta, concludenta si utila solutionarii cauzei, în temeiul art. 167 Cod procedura civila, instanta încuviinteaza pentru reclamanti proba cu înscrisuri, dupa care, nemaifiind alte cereri de formulat sau probe de încuviintat, constata cauza în stare de judecata si acorda cuvântul pe fond.

Reclamanta ................, personal, solicita admiterea actiunii, fara cheltuieli de judecata. Arata ca pârâtii locuiesc ilegal în imobil de foarrte multi ani, iar în prezenata cerere nu se discuta fondul dreptului.

INSTANTA,

Deliberând asupra cauzei civile de fata, constata urmatoarele:

Prin cererea înregistrata pe rolul instantei la data de ................. sub nr. ................., reclamantii ...................................... au solicitat, pe calea ordonantei presedintiale, evacuarea pârâtilor .................................., din imobilul situat în ....................................

În motivarea cererii reclamantii au aratat ca sunt coproprietarii imobilului respectiv, în care locuiesc fara titlu pârâtii. Au mai aratat ca prin sentinta civila nr. ...................... a Judecatoriei sectorului 4 s-a dispus evacuarea pârâtilor din imobil, la cererea ......................, însa acestia nu s-au conformat dispozitiilor instantei.

În drept, reclamantii au invocat dispozitiile art. 581 Cod procedura civila, art. 480 si art. 998 Cod civil.

Pârâtii  nu au formulat întâmpinare si nu s-au prezentat în fata instantei pentru a solicita probe.

Instanta a încuviintat pentru reclamanti proba cu înscrisuri.

Analizând actele si lucrarile dosarului, instanta retine urmatoarele:

Prin Dispozitia nr. ............. din ................ a Primarului General al Municipiului Bucuresti, a fost restituit în natura reclamantilor imobilul situat în ..............................., iar la data de ........................ s-a încheiat Protocolul de predare-primire nr. ..........................

Prin sentinta civila nr. .................... a Judecatoriei sectorului 4, irevocabila prin decizia civila nr. ............................. a Curtii de Apel Bucuresti, s-a dispus evacuarea pârâtilor din imobilul respectiv, retinându-se ca locuiesc fara titlu locativ, înttrucât nu au cerut continuarea contractului de închiriere nr. ....................., dupa ce titularul contractului a parasit locuinta.

Instanta considera ca nu s-a facut dovada de catre reclamanti a urgentei luarii masurii evacuarii, conditie esentiala pentru pronuntarea unei hotarâri pe calea ordonantei presedintiale. Astfel, reclamantii nu au invocat o lipsa a spatiului locativ care ar presupune evacuarea de urgenta a pârâtilor. Astfel, reclamantele .................... au domiciliul la alta adresa fata de cea la care locuiesc pârâtii, în timp ce reclamantul .................domiciliaza în .............

Chiar si în ipoteza invocarii acestui motiv, solutia de admitere ar fi fost discutabila, atâta timp cât cererea vizeaza evacuarea pârâtilor din subsolul cladirii, si nu din imobil, în integralitatea sa.

De asemenea, nu au fost invocate acte abuzive ale folosintei locuintei comise de catre pârâti, constând în degradari aduse imobilului sau comportament necorespunzator, care aduce atingere  linistii publice, care sa justifice formularea unei actiuni pe calea ordonantei presedintiale.

Este adevarat ca dreptul de proprietate al reclamantilor, la o cercetare sumara, pare incontestabil, însa valorificarea acestui drept nu poate fi facuta pe calea procedurala urmata, ci pe calea dreptului comun.

Fata de cele retinute, instanta apreciaza ca nu sunt întrunite conditiile de admisibilitate a ordonantei presedintiale, urmând a respinge actiunea ca neîntemeiata.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

HOTARASTE:

Respinge actiunea formulata de reclamantii ..............., domiciliata în .............................., ........................., cu domiciliul ales în ...................................... si ...................., cu domiciliul ales în ......................................, în contradictoriu cu pârâtii .........................., domiciliata în ................................., cu resedinta în .........................., ........................ toti domiciliati în ..................... ca neîntemeiata.

Cu recurs în 15 zile de la pronuntare.

Pronuntata în sedinta publica azi, ............

PRESEDINTEGREFIER

Domenii speta

Spete similare