Funcţionar public. Eliberare din funcţie. Existenţa unei funcţii publice corespunzătoare pregătirii funcţionarului.

Funcţionar public. Eliberare din funcţie. Existenţa unei funcţii publice corespunzătoare pregătirii funcţionarului.

Legea nr. 188/1999 republicată – art. 84, art. 86

Este nelegală măsura de eliberare din funcţie a unui funcţionar public, în măsura care există în instituţia publică o funcţie corespunzătoare pregătirii profesionale a funcţionarului public.

Curtea de Apel Timişoara, secţia comercială şi de contencios administrativ,

decizia nr. 205 din 16 martie 2006

Prin sentinţa civilă nr. 1589 din 8 decembrie 2005, pronunţată în dosar nr. 4380/CA/2005, Tribunalul Arad a admis cererea precizată şi exercitată de către reclamantul D.P.F., funcţionar public, în contradictoriu cu pârâta Direcţia pentru Agricultură şi Dezvoltare Rurală A. şi cu pârâtul B.P.L. şi  a obligat pârâta să aprobe transferul reclamantului D.P.F. în funcţia publică vacantă de şef Serviciu inspecţii în cadrul D.A.D.R. A., a statului de funcţii şi a organigramei aprobată de Agenţia Naţională a Funcţionarilor Publici  B.

În cauză a declarat recurs pârâta şi prin decizia civilă nr. 205 din 16 martie 2006, pronunţată în dosar nr. 650/CA/2006, Curtea de Apel Timişoara a respins ca nefondată cererea, reţinând că din analiza motivelor invocate în susţinerea recursului, raportat la probatoriul administrat în cauză, rezultă că prima instanţă a reţinut o corectă stare de fapt, constând în aceea că reclamantul D.P.F., a fost eliberat din funcţia publică de director executiv adjunct la D.A.D.R. A., prin Ordinul Ministrului Pădurilor şi Dezvoltării Rurale nr. 464/16.05.2005.

Este real faptul că, eliberarea din funcţie a reclamantului s-a realizat prin acest ordin, însă eliberarea sa din funcţie nu echivalează cu încetarea de drept a raporturilor de serviciu, încetare prevăzută expres de dispoziţiile art. 84 lit. a din Legea nr. 188/1999 republicată, întrucât în speţa de faţă sunt incidente prevederile art. 84 lit. c din acelaşi act normativ.

Potrivit dispoziţiilor art. 84 alin. 4 pârâta avea obligaţia să emită un act administrativ de încetare a raporturilor de serviciu ale reclamantului, pentru motive neimputabile funcţionarului public, pe care să i-l comunice în termen de 5 zile de la emitere, iar potrivit dispoziţiilor art. 85 alin. 1 avea obligaţia să-i acorde un preaviz de 30 de zile lucrătoare.

De altfel, prin nota nr. 3478/20.05.2005 emisă de către M.A.P.D.R. Bucureşti, se învederează pârâtei să procedeze la emiterea deciziei de încetare a raporturilor de serviciu pentru persoanele vizate, după acordarea unei perioade de preaviz, însă aceasta nu s-a conformat obligaţiei ce-i revenea.

Aceiaşi idee este reluată şi prin adresa nr. 152597/26.05.2005 a M.A.P.D.R. – Direcţia Managementul Resurselor Umane, prin care se comunică reclamantului că numirea sa în funcţia de şef serviciu inspecţii, începând cu data de 16.06.2005 este de competenţa directorului executiv al D.A.D.R. A.

Or, începând cu data de 16.06.2005, dată la care raporturile de serviciu ale reclamantului nu încetaseră, a fost aprobată şi noua organigramă în care figura postul vacant de şef serviciu – inspecţii, corespunzător studiilor şi vechimii în specialitate, situaţie în care, în sensul dispoziţiilor art. 86 alin. 1, eliberarea sa din funcţie nu putea avea loc decât în cazul în care nu exista o funcţie publică corespunzătoare pregătirii sale profesionale, în cadrul D.A.D.R. A.

Domenii speta

Spete similare