Viol. Perversiuni sexuale. Întelesul ce trebuie atribuit actelor la care se refera art. 197 din Codul penal.

Viol. Perversiuni sexuale. Întelesul ce trebuie atribuit actelor la care se refera art. 197 din Codul penal.

Decizia penala nr.97/A din 11 septembrie 2007

Prin sentinta penala nr. 195 din 25 iunie 2007, Tribunalul Bihor, în baza art. 197 alin. 1 Cod penal, cu aplicarea art. 37 lit. a Cod penal, l-a condamnat pe inculpatul B.A., la o pedeapsa de 10 ani închisoare si interzicerea drepturilor prevazute de art. 64 lit. a teza a II-a, lit. b, d, e Cod penal, pe o durata de 5 ani cu titlu de pedeapsa complementara pentru comiterea infractiunii de viol fata de partea vatamata C.G.

În baza art. 211 alin. 2 lit. c Cod penal cu aplicarea art. 37 lit. a Cod penal a fost condamnat acelasi inculpat la o pedeapsa de 10 ani închisoare, pentru comiterea infractiunii de tâlharie fata de partea vatamata C.G.T.

În baza art. 33, 34 Cod penal au fost contopite pedepsele mai sus aratate în pedeapsa cea mai grea de 10 ani închisoare, la care s-a adaugat un spor de 1 an închisoare si s-a dispus ca inculpatul sa execute pedeapsa rezultanta de 11 ani închisoare, cu aplicarea art. 71, 64 lit. a teza a II-a, lit. b, d, e Cod penal si interzicerea drepturilor prevazute de art. 64 lit. a teza a II-a, lit. b, d, e Cod penal pe o durata de 5 ani cu titlul de pedeapsa complementara.

În baza art. 61 Cod penal s-a revocat beneficiul liberarii conditionate privind restul de 949 zile  închisoare ramas neexecutat din pedeapsa de 9 ani si 2 luni închisoare aplicata prin decizia penala nr. 60/A/1998 a Curtii de Apel Oradea, rest care a fost contopit cu pedeapsa mai sus aplicata în pedeapsa cea mai grea de 11 ani închisoare si interzicerea drepturilor prevazute de art. 64 lit. a teza a II-a, lit. b, d, e Cod penal pe o durata de 5 ani cu titlul de pedeapsa complementara, la care s-a adaugat un spor de 1 an închisoare, urmând ca inculpatul sa execute în regim de detentie pedeapsa de 12 ani închisoare, cu aplicarea art. 71, 64 lit. a teza a II-a, lit. b, d, e Cod penal si interzicerea drepturilor prevazute de art. 64 lit. a teza a II-a, lit. b, d, e Cod penal pe o durata de 5 ani cu titlul de pedeapsa complementara.

S-a constatat ca inculpatul este arestat în alta cauza.

În baza art. 14, 346 Cod procedura penala a fost obligat inculpatul la 10.000 lei, despagubiri civile catre partea civila C.G.T., din care 700 RON daune materiale, iar restul daune morale si s-a dispus obligarea inculpatului si la plata cheltuielilor judiciare.

În fapt, prima instanta a retinut ca, în seara zilei de 20 iunie 2006, în jurul orei 21,30, partea vatamata C.G., în timp ce se deplasa pe malul Râului Crisul Repede din Oradea, în apropiere de Podul Decebal, spre statia de autobuz, unde urma sa se întâlneasca cu sotul sau, a fost acostata de o persoana de sex masculin, care a prins-o de mâna si a tras-o spre albia râului dupa care i-a aplicat o lovitura cu pumnul în zona pieptului si a fetei.

Partea vatamata, simtindu-se în pericol, i-a cerut barbatului sa o lase în pace oferindu-i bunurile pe care le are asupra sa, însa acesta i-a spus ca nu doreste altceva decât sa întretina cu ea relatii sexuale, motivând ca iesise recent din închisoare.

Întrucât partea vatamata a refuzat sa întretina relatii sexuale cu barbatul în cauza, acesta a scos un cutit si a amenintat-o, iar la tipetele partii vatamate, acesta i-a pus mâna pe gura pentru a nu tipa, apoi a dezbracat-o de pantaloni si de chiloti si a întretinut cu ea, împotriva vointei sale, un raport sexual, dupa care i-a sustras suma de 210 RON si un telefon mobil marca Samsung SGH 100.

În urma investigatiilor facute de organele de politie, s-a stabilit ca persoana de sex masculin care a acostat-o pe partea vatamata este inculpatul B.A., pe care partea vatamata l-a si identificat cu ocazia unei recunoasteri în grup în prezenta a doi martori asistenti, printre care si martora T.G.C. (f.39).

În declaratia de la f.18, partea vatamata arata modul în care a fost acostata de catre inculpat. "...am fost acostata de catre inculpat care m-a lovit cu pumnul în fata si în piept, mi-a pus mâna pe gura si m-a tras spre albia râului. Eu eram cazuta la pamânt, când am ajuns în albia râului, am încercat sa ma ridic dar inculpatul m-a lovit din nou cu pumnul în piept. Este adevarat ca am oferit banii si telefonul însa pentru ca acesta sa nu-mi faca nici un rau. El a spus ca nu are nevoie de ce am eu la mine ci de altceva, dupa care a început sa ma dezbrace dupa care a întretinut cu mine relatii orale si anale. Arat ca am strigat la un moment dat dar nu m-a auzit nimeni. Totul a durat în jur de 10 minute. Între timp a sunat telefonul care s-a activat fara sa-mi dau seama cum si sotul meu a auzit ceea ce se întâmpla. Nu este adevarat ca eu am raspuns la telefon, sau ca inculpatul mi-a dat telefonul ca sa raspund. Arat ca era o zi ploioasa si nu era lume afara în parc. Precizez ca inculpatul venea din sens opus si când a ajuns în dreptul meu m-a prins de gura pur si simplu. Dupa ce s-a consumat raportul sexual eu nu am mai fost de acord sa-i dau bunurile, de fapt, nu m-a întrebat nimeni acest lucru, inculpatul a luat din iarba telefonul si banii dupa care a plecat. (...) Arat ca m-a amenintat cu un cutit si a dus mâna la buzunar nu stiu exact daca avea sau nu un cutit asupra sa, dar mi-a creat aceasta impresie prin gestul facut dupa care, mi-a spus ca daca nu îmi va face rau cu cutitul, ma va arunca în Cris. În urma acestor amenintari, eu nu am mai strigat. Am încercat la un moment dat sa fug dar nu am reusit."

Declaratia partii vatamate se coroboreaza întrutotul cu cea a martorului C:C.R.,  f.23 sotul acesteia care a întâlnit-o pe aceasta imediat dupa comiterea faptelor, era speriata, foarte murdara si pe mâna stânga avea echimoze si de asemenea la nivelul capului avea o echimoza. Tot martorul este acela care a sunat-o pe partea vatamata în momentul comiterii faptelor si a auzit o discutie de genul "da-mi telefonul si banii", "poti sa te îmbraci" purtata de aceasta cu inculpatul.

În declaratia de la f.17, inculpatul B.A. recunoaste ca a întretinut relatii sexuale cu partea civila, dar încearca sa denatureze adevarul, sustinând ca a facut sex cu acordul acesteia, desi din însesi relatarile acestuia reiese cu totul altceva: "...în apropiere de Podul Decebal am acostat-o pe partea vatamata C.G., acoperindu-i gura cu mâna si tragând-o înspre albia râului, unde la solicitarea mea, a facut sex oral si anal. Arat ca o cunosc de mai mult timp din vedere si ca, a fost de acord sa întretina relatii sexuale cu mine si mi-a înmânat din proprie initiativa si telefonul si banii. Precizez ca, la sfârsit, mi-a cerut celularul ca sa nu afle barbatul sau. Precizez faptul ca nu am lovit-o, eventualele leziuni putând fi produse în momentul în care am tras-o spre albia râului, eu însumi având unele zgârieturi provocate în acele momente. (...) Arat ca nu am avut cutit asupra mea la acea data, mai mult, în viata mea nu am purtat cutit la mine. Arat ca am prins-o de gura doar la momentul la care am tras-o spre albia râului. Acolo nu a mai fost nevoie sa o tin de gura, asa cum am mai aratat, partea civila a fost de acord sa întretina relatii sexuale, chiar m-a întrebat daca nu sunt bolnav. (...) Nu este adevarat ce s-a consemnat în declaratia de la f.20 când am sustinut ca i-am propus partii civile sa întretinem raport sexual, dar aceasta nu a fost de acord, a început sa strige si i-am pus mâna pe gura întorcând-o cu spatele la mine."

În cauza a mai fost audiat martorul G.V., ruda cu inculpatul de la care a primit un cadou un telefon mobil marca Samsung, fara sa-i spuna de unde îl are. (f.40)

S-a retinut ca faptele savârsite de inculpat întrunesc elementele constitutive ale infractiunilor de viol si tâlharie. În acest sens, relevanta este declaratia partii vatamate, completata de declaratia inculpatului care, desi încearca sa denatureze adevarul, în realitate face dovada faptului ca a întretinut cu partea vatamata sex oral si anal fara vointa acesteia, amenintând-o pe aceasta si folosind violenta pentru a o împiedica sa scape, dupa care i-a sustras suma de 200 RON si telefonul mobil marca Samsung a carui valoare se ridica la 500 RON.

Împotriva acestei sentinte, în termen legal, a declarat apel inculpatul, solicitând schimbarea încadrarii juridice a infractiunii de viol, calificat în cea de perversiune sexuala si aplicarea, pentru aceasta infractiune, a unei pedepse orientate spre minimul special prevazut de lege.

În motivarea apelului s-a sustinut cu privire la infractiunea de viol calificat ca fapta acestuia constituie infractiunea de perversiuni sexuale si nu cea de viol si ca, având în vedere sinceritatea inculpatului, precum si faptul ca acesta si-a manifestat regretul i se poate aplica, pentru aceasta infractiune, o pedeapsa orientata spre minimul special prevazut de lege.

Examinând sentinta prin prisma apelului declarat, cât si din oficiu, potrivit dispozitiilor art. 371 si art. 378 Cod procedura penala, curtea a respins ca nefondat apelul declarat de inculpat. 

Solutia adoptata în cauza de prima instanta este sustinuta de materialul probator administrat, cu referire la declaratiile partii civile, ale inculpatului si ale martorilor, ea nefiind de altfel contestata de catre inculpat.

În ceea ce priveste cererea de schimbare a încadrarii juridice a infractiunii de viol calificat în cea de perversiuni sexuale, curtea retine ca, prin decizia nr. III din 23 mai 2005 a Sectiilor Unite ale Înaltei Curti de Casatie si Justitie, s-a stabilit ca, în întelesul art. 197 alin. 1 din Codul penal, orice modalitate în care au loc raporturile sexuale între persoane de sex diferit, constituie act sexual, iar prin "act sexual de orice natura", susceptibil a fi încadrat în infractiunea de viol prevazuta de art. 197 Cod penal, se întelege orice modalitate de obtinere a unei satisfactii sexuale prin folosirea sexului sau actionând asupra sexului, între persoane de sex diferit sau de acelasi sex, prin constrângere sau profitând de imposibilitatea persoanei de a se apara ori de a-si exprima vointa. Dimpotriva, prin "acte de perversiune sexuala", în acceptiunea prevederilor art. 201 din Codul penal, se întelege orice alte modalitati de obtinere a unei satisfactii sexuale, respectiv sadism, masochism, mixoscopie, vampirism.

Astfel fiind, este evident ca fapta comisa de inculpat a fost corect încadrata în infractiunea de viol, prev. de art. 197 alin. 1 Cod penal, câta vreme si sodomia si felatia sunt acte sexuale, iar nu acte de perversiune sexuala.

Pentru acest considerent, sub aspectul principal, apelul inculpatului apare ca nefondat si va fi respins în consecinta.

Cât priveste individualizarea pedepsei, curtea retine ca prima instanta a facut o justa aplicarea a criteriilor generale de individualizare a pedepsei, precum si împrejurarile care agraveaza raspunderea penala a inculpatului.

Astfel, acesta a comis faptele în stare de recidiva postcondamnatorie, dupa liberarea conditionata din executarea unei pedepse de 9 ani si 2 luni închisoare, aplicata tot pentru comiterea unui infractiuni de viol calificat, ceea ce demonstreaza periculozitatea sa sporita, precum si faptul ca pedepsea anterior aplicata nu a fost în masura sa-si atinga scopul, respectiv sa-l împiedice pe inculpat sa comita noi infractiuni.

Gradul de constrângere din pedeapsa trebuie sa exprime gravitatea infractiunii, care depinde de valoare lezata si de gradul lezarii ei, iar pedeapsa trebuie sa fie aflictiva si moralizatoare, respectiv sa cauzeze o anumita suferinta care sa contribuie la îndreptarea si reeducarea celui condamnat.

Admiterea apelului declarat de inculpat sub aspectul individualizarii pedepsei, respectiv reducerii acesteia, în conditiile în care inculpatul apelant a comis o fapta de aceeasi natura cu cea pentru care a fost anterior condamnat, în perioada liberarii sale conditionate, ar echivala cu o încurajare a atitudinii acestuia, iar pedeapsa astfel aplicata nu si-ar mai îndeplini scopul de preventie speciala.

Domenii speta

Spete similare