Măsură educativă a libertăţii supravegheate aplicată unui inculpat minor. Extinderea efectelor recursului şi asupra celorlalţi coinculpaţi minori

Prin sentinţa penală nr.206 din 10 mai 2005 a Judecătoriei Gura Humorului, menţinută prin decizia penală nr.816 din 5 decembrie 2005 a Tribunalului Suceava, inculpaţii au fost condamnaţi pentru săvârşirea infracţiunii de furt calificat prevăzută de art.208,209 lit.a,g şi i Cod penal cu aplicarea art.99 alin.2 Cod penal, art.74,76 lit.c Cod penal la câte 2 luni închisoare, fiecare.

În temeiul art.110 Cod penal s-a dispus suspendarea condiţionată a pedepselor aplicate inculpaţilor pe durata termenului de încercare de 1 an.

Pentru a hotărî astfel, instanţa de fond şi cea de apel, au reţinut că inculpaţii care sunt şi colegi de şcoală, au mers împreună la „Clubul Copiilor” din oraşul  Gura Humorului, unde au forţat un geam, spărgând sticla, după care au pătruns în interior, sustrăgând motorul unui kart.

Decizia tribunalului a fost recurată doar de un singur inculpat minor care a solicitat aplicarea unei măsuri educative.

În baza art.38515 pct.2 lit.d Cod procedură penală, Curtea de apel a admis recursul inculpatului minor, extinzând efectele şi asupra celorlalţi coinculpaţi minori şi casând în totalitate decizia tribunalului şi sentinţa Judecătoriei Gura Humorului, a aplicat inculpaţilor minori măsura educativă a libertăţii supravegheate prevăzută de art.103 Cod penal, pentru săvârşirea infracţiunii prevăzută de art.208,209 lit.a,g şi i Cod penal cu aplicarea art.99 alin.2 Cod penal pe timp de 1 an, încredinţând supravegherea părinţilor minorilor.

A impus minorilor respectarea obligaţiei prevăzută de art.103 alin.3 lit.b Cod penal, în sensul de a nu lua legătura unii cu alţii. A atras atenţia inculpaţilor asupra dispoziţiilor art.103 alin.6 Cod penal.

Astfel, conform art.100 alin.2 Cod penal, pedeapsa se aplică numai dacă se apreciază că luarea unei măsuri educative nu este suficientă pentru îndreptarea minorului.,

În speţă, inculpaţii minori nu au antecedente penale, au avut o poziţie procesuală corectă, fapta are un grad de pericol social redus, iar prejudiciul este de  valoare mică, fiind recuperat, aşa încât se justifică aplicarea unei măsuri educative, răspunderea penală a minorilor fiind necesar a fi tratată diferenţiat, regimul sancţionator fiind preponderent educativ.

Din studiul anchetelor sociale efectuate în cauză şi din referatele de evaluare întocmite de Serviciul de Protecţie a Victimelor şi Reintegrare Socială a Infractorilor de pe lângă Tribunalul Suceava, a rezultat că inculpaţii pot beneficia în familiile din care provin de o supraveghere corespunzătoare care să le asigure reintegrarea socială.

Supravegherea a fost încredinţată părinţilor cărora li s-a atras atenţia asupra comportării minorilor şi asupra obligaţiei de a încunoştinţa instanţa dacă se sustrag supravegherii, au comportări rele sau au săvârşit din nou o faptă prevăzută de legea penală.

Dată fiind influenţa negativă a anturajului în care minorii îşi petrec timpul liber, s-a impus ca pe timpul supravegherii aceştia să nu ia legătura între ei, urmând ca, dacă pe parcursul supravegherii, minorii se sustrag, au comportări rele sau săvârşesc o faptă prevăzută de legea penală, instanţa să revoce liberarea condiţionată, luând faţă de minori, măsura internării într-un centru de reeducare, conform art.103 alin.6 Cod penal.

Domenii speta

Spete similare