Plângere - Legea nr. 7/1996 intabulare drept proprietate

Dosar nr. XXXX/193/2011 Plângere Legea nr. 7/1996

R O M Â N I A

TRIBUNALUL BOTOŞANI

SECŢIA CIVILĂ

 DECIZIA NR. 119 A

Şedinţa publică din 29 iunie 2011

Pe rol judecarea apelului civil formulat de petenţii S. M. şi S. MX., împotriva sentinţei civile nr. 1570 din 8 martie 2011, pronunţată în dosarul nr. XXXX/193/2011 al Judecătoriei Botoşani, având ca obiect plângere la Legea nr. 7/1996.

La apelul nominal făcut în şedinţă publică, se prezintă petenţii S. M. şi S. MX..

S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de şedinţă care arată că procedura de citare cu părţile este legal îndeplinită.

Petenţii depun la dosar dovada timbrării cererii de recurs, respectiv chitanţele nr. 8789248 din 28.06.2011 în sumă de 4 lei şi nr. 8789244 din 28.06.2011 în sumă de 4 lei.

Nemaifiind alte cereri de formulat, excepţii de invocat sau probe de administrat, instanţa constată apelul în stare de judecată şi acordă cuvântul părţilor prezente asupra acestuia.

Petenţii S. M. şi S. MX., având pe rând cuvântul, solicită admiterea apelului aşa cum a fost formulat, schimbarea sentinţei primei instanţe în sensul admiterii plângerii.

T R I B U N A L U L,

Asupra apelului civil, de faţă;

Prin sentinţa civilă nr.1570 din 8 martie 2011, Judecătoria Botoşani a respins plângerea la Legea 7/1996,  formulată de petenţii S. M. şi S. MX..

Pentru a se pronunţa astfel, prima instanţă a reţinut că prin cererea  înregistrată sub nr. XXXX/193/2011 , petenţii S. M. şi S. MX. au  formulat plângere împotriva încheierii nr.XXXXX/14.12.2010 dată de OCPI Botoşani, solicitând  desfiinţarea acesteia cât şi a încheierii  nr.XXXXX/12.10.2010 şi pe cale de consecinţă să se dispună intabularea dreptului lor de proprietate  asupra imobilului teren cu construcţii situat în mun. Botoşani, str. X nr. Y, jud. Botoşani.

În motivare, petenţii  au arătat că prin încheierea  nr. XXXXX/12.10.2010 li s-a respins cererea de intabulare a terenului, iar prin încheierea nr.XXXXX/14.12.2010 s-a respins  şi cererea de reexaminare, cu motivarea că în speţă este vorba de o procedură contencioasă  care să stabilească actul juridic preferabil  şi actele subsecvente acestuia. Susţin petenţii că cererea lor are la bază certificatul de moştenitor nr.XXX/11.05.1973, completat cu actul de veşnică vânzare  autentificat sub nr.XXX//XX.XX.XXXXX şi cu actul de vindere cumpărare autentificat sub nr.XXXX/XX.XX.XXXXX//XX.XX.XXXXX, precum şi autorizaţia de construire  a casei  eliberată părinţilor defunctei C. E. la XX.XX.XXXXX. Că acestea sunt actele în baza cărora  defuncta C. E. , autoarea lor , a devenit  proprietară asupra imobilului  ce se solicită a fi intabulat, în prezenta cauză, iar faptul că autoarea lor  cât şi mama  acesteia poartă acelaşi nume nu poate fi  apreciat de OCPI Botoşani, ca fiind un motiv care să determine caracterul contencios al acestuia.

OCPI Botoşani a înaintat la dosar documentaţia care a stat la baza  încheierilor contestate.

Din probele administrate în cauză, prima instanţă a reţinut că din actul de veşnică vânzare  autentificat sub nr.XXX//XX.XX.XXXXX şi potrivit actului de vindere cumpărare autentificat sub nr.XXXX/XX.XX.XXXXX//XX.XX.XXXXX rezultă că soţii C. D. şi C. E. au cumpărat 2 suprafeţe  de teren situate în Botoşani, str. X (actual Y), că  defuncta C. E. pe care o moştenesc (conform testamentului) şi după care s-a emis certificatul de moştenitor  nr.XXX/1973 este fiica numitei C. E., din actele de transmisiune indicate.

Reţine instanţa că, deşi în certificatul de moştenitor nr.XXX/1973,  emis după defuncta C. E., autoarea petenţilor, se specifică că masa succesorală  este formată din suprafaţa de 1485 mp teren de construcţie situat în mun. Botoşani, str. X nr. Y, jud. Botoşani, împreună cu casa de locuit  şi o magazie de lemne,  dobândite de defunctă prin moştenire  de la părinţii săi, decedaţi de peste 30 de ani, nu s-a făcut dovada transmiterii acestor bunuri din patrimoniul proprietarilor C. E. şi C. D. în patrimoniul defunctei C. E. - autoarea petenţilor (care să justifice calitatea  ei de moştenitor), iar certificatul de moştenitor nr.XXX/1973 nu face dovada dreptului de proprietate asupra bunurilor succesorale, ci doar a calităţii de moştenitor a petenţilor.

Se arată în continuare faptul că, în cauză, nu s-a făcut dovada succesiunii în timp a dreptului de proprietate asupra imobilului a cărui intabulare o solicită şi cum încheierea de carte funciară are caracter necontencios, deoarece registratorul de carte funciară nu tranşează vreun litigiu şi nici nu stabileşte existenţa sau inexistenţa  vreunui drept potrivnic în contradictoriu cu o altă persoană, ci numai verifică condiţiile de validitate (de fond şi formă) ale actului  sau faptului juridic în temeiul căruia solicită înscrierea şi cum situaţia invocată de petenţi şi actele pe  care le-au prezentat nu îndeplinesc condiţiile prevăzute de art. 48 din Legea 7/1996, instanţa constată că cererea lor de intabulare a dreptului a fost corect  respinsă.

Împotriva acestei sentinţe, în termen legal, au declarat apel petenţii S. M. şi S. MX., în considerarea dispoziţiilor art. 287 Cod procedură civilă, solicitând modificarea sentinţei în sensul de a se admite plângerea lor şi pe cale de consecinţă să fie desfiinţată încheierea nr. XXXXX/12.10.2010 şi nr. XXXXX/14.12.2010 a OCPI Botoşani şi să se dispună intabularea dreptului lor de proprietate asupra imobilului teren+construcţii situat în Botoşani, str. Y nr. Z, judeţul Botoşani.

Solicită petenţii a se constata că în lipsa unor acte de înstrăinare care să intervină în perioada cuprinsă între 1913 (când s-a cumpărat terenul şi s-a eliberat autorizaţia de construcţie pentru imobil) şi anul 1973 (când s-a eliberat certificatul de moştenitor al autoarei lor, C. E.), singurele acte apte a face dovada dreptului de proprietate ale autoarei lor sunt: actul de vânzare-cumpărare nr. XXXX/XX.XX.XXXXX, actul de veşnică vânzare nr. XXX/0XX.XX.XXXXX şi autorizaţia de construcţie eliberată la 22-11-1913.

Mai arată petenţii că dovada transmiterii dreptului de proprietate s-a realizat prin certificatul de moştenitor şi prin urmare ei fac dovada dreptului de proprietate asupra terenului şi construcţiilor cu aceleaşi înscrisuri mai sus menţionate, înscrisuri care nu şi-au pierdut valabilitatea în timp.

Totodată, solicită apelanţii să se constate că prin certificatul de moştenitor nr. XXX/1973, s-a stabilit calitatea lor de moştenitori asupra imobilelor, dreptul de proprietate fiindu-le transmis prin certificat, dar existând în baza acelor înscrisuri încheiate între anii 1912 – 1913.

Solicită apelanţii să  se aibă în vedere că în cauză se pune în discuţie valabilitatea unui titlu de proprietate mai vechi de 30 de ani şi că în lipsa lui, în baza posesiei de peste 30 ani , calitatea de proprietari asupra imobilului a cărei intabulare o solicită, este stabilită de lege ca efect al uzucapiunii de lungă durată.

Examinând apelul, Tribunalul apreciază că acesta este întemeiat.

Tribunalul reţine astfel că petenţii au depus la dosarul cauzei suficiente dovezi din care rezultă dreptul lor de proprietate asupra imobilului în litigiu pentru care se solicită intabularea.

În situaţia dată nu se poate pretinde dovada absolută a dreptului de proprietate prin prezentarea titlului transmiţătorilor dat fiind faptul că imobilele au o vechime foarte mare, iar părţile au depus la dosar acte vechi de proprietate care atestă transferul dreptului de proprietate în persoana autorilor acestora, chiar faptul  posesiei îndelungate asupra imobilelor venind în sprijinul cererii formulate de petenţi, aşa cum în mod just se susţine.

Actele prezentate de reclamanţi, respectiv certificatul de moştenitor nr.XXX/11.05.1973, completat cu actul de veşnică vânzare  autentificat sub nr.XXX//XX.XX.XXXXX şi cu actul de vindere cumpărare autentificat sub nr.XXXX/XX.XX.XXXXX//XX.XX.XXXXX, precum şi pe autorizaţia de construire  a casei  eliberată părinţilor defunctei C. E. la XX.XX.XXXXX, sunt în opinia Tribunalului suficiente pentru a dovedi dreptul transmis în persoanei autoarei C. E. şi ulterior către aceştia prin efectul testamentului.

Pentru aceste motive, Tribunalul va admite apelul, va schimba în tot hotărârea primei instanţe, în sensul că va admite acţiunea reclamanţilor şi va dispune intabularea dreptului de proprietate al petenţilor cu privire la imobilul în litigiu din str. Y nr.4 A, jud. Botoşani şi efectuarea cuvenitelor menţiuni în evidenţele de carte funciară.

Pentru aceste motive,

În numele legii,

D E C I D E :

 Admite apelul declarat de petenţii S. M. şi S. MX. domiciliaţi în Botoşani, str. Y nr. Z, judeţul Botoşani, împotriva sentinţei civile nr. 1570/2011 a Judecătoriei Botoşani.

 Schimbă în totalitate sentinţa, în sensul că admite plângerea petenţilor împotriva încheierii nr. XXXXX din 14 decembrie 2010 a O.C.P.I Botoşani şi dispune intabularea dreptului de proprietate asupra imobilului – teren cu construcţii din Botoşani, str. Y nr. 4 A.

 Cu recurs în termen de 15 zile de la comunicare.

 Pronunţată în şedinţă publică din 29 iunie 2011.

PREŞEDINTE, JUDECĂTOR,  GREFIER,

3

Domenii speta

Spete similare