Dreptul acţionarilor care nu s-au opus în adunarea generală de a cere a se constata nulitatea hotărârii adoptate cu încălcarea normelor de ordine publică.

Când se invocă motive de nulitate absolută a adunării generale a acţionarilor, dreptul la acţiune este imprescriptibil iar cererea poate fi formulată  orice persoană interesată, potrivit art.132 alin.3 din Legea nr.31/1990R.  Folosirea sintagmei "şi de orice persoană interesată",  conferă calitate pentru promovarea acţiunii în anulare şi  acţionarilor/asiociaţilor  care au participat şi au votat în adunarea generală, fără a face opoziţie.

Prin acţiune, C.L. ORŞOVA a solicitat, în contradictoriu cu SC G.C.L. ORŞOVA să se constate nulitatea absolută a hotărârii AGEA nr. 127 din 15 iulie 2005 şi, ca o consecinţă, să se dispună anularea actelor subsecvente acestei hotărâri, încât să se revină la situaţia anterioară adoptării sale.

În esenţă a susţinut că hotărârea este lovită de  nulitate absolută, pentru că, în convocatorul pentru Adunarea Generală din data de 15 iulie 2005 nu au fost prezentate în mod explicit toate problemele ce au făcut obiectul dezbaterii şi nici textul integral cu propuneri de modificare a actului constitutiv, pentru ca reprezentanţii acţionarilor să fie în măsură să-şi exprime votul în limitele mandatului încredinţat.

Prin sentinţa nr. 3/C din 26 aprilie 2006 a Tribunalului Mehedinţi, pronunţată în dosarul nr. 1046/2006 s-a admis acţiunea şi s-a constatat nulitatea absolută a hotărârii AGEA

Împotriva acestei sentinţe a declarat apel pârâta.

Curtea va respinge apelul ca nefondat, pentru următoarele considerente :

Este de necontestat că în AGA nr.124 din 12.11.2004 s-a hotărât reducerea capitalului social şi modificarea numărului de acţiuni însă, această hotărâre nu ţine loc de convocatorul care trebuia să cuprindă explicit toate problemele ce au fost dezbătute şi hotărâte. Astfel, convocatorul nu a cuprins o problemă esenţială, care a condus la modificarea statutului societăţii şi anume aceea că, "pentru compensarea unor creanţe lichide şi exigibile asupra societăţii cu acţiuni ale acesteia, se majorează capitalul social cu suma de 7.500 lei, emiţând în favoarea domnului C.I. un număr de 3024 acţiuni, în valoare nominală de 25.000 lei...". De asemenea, obiectul de  activitate a fost modificat şi completat, fără ca unele activităţi să fie enunţate în convocator.

În mod corect instanţa de fond a reţinut că au fost încălcate dispoziţiile imperative ale art. 117 pct. 7 şi 8 din Legea 31/1990, de la care părţile nu se pot abate, actele efectuate cu încălcarea acestor dispoziţii fiind sancţionate cu nulitatea absolută.

A susţinut apelanta că intimata reclamantă nu poate ataca în justiţie hotărârea AGA pentru că ea a luat parte la adunarea generală şi a votat toate problemele dezbătute, fără a face vreo opoziţie.

Această susţinere nu poate fi primită pentru că art. 132 din Legea 31/1990 modificată distinge între hotărârile anulabile şi hotărârile nule absolut iar apărarea pe care şi-a formulat-o apelanta pârâtă este valabilă în cazul în care se cere anularea unei hotărâri şi nu în cazul în care se solicită a se constata nulitatea absolută.

Astfel, potrivit art. 132 alin. 3 din Legea 31/1990, "când se invocă motive de nulitate absolută, dreptul la acţiune este imprescriptibil, iar cererea poate fi formulată şi de orice persoană interesată ". Acest alineat, prin folosirea sintagmei "şi de orice persoană interesată", nu exclude de la atacarea în justiţie,  pe  acest temei juridic,  persoanele care au participat şi au votat în adunarea generală fără a face opoziţie.

Aşa cum s-a arătat, s-au încălcat norme de ordine publică, cu privire la convocarea AGA şi această încălcare poate fi invocată  de orice persoană interesată, inclusiv de acţionarii care au votat în adunare fără a face vreo opoziţie.

Sentinţa fiind legală şi temeinică, în baza dispoziţiilor art. 296 C.p.civ, apelul va fi respins ca nefondat.

Domenii speta

Spete similare