Tutela. Competenţa materiale în cauzele privind tutela

Tutela. Competenţa materiale în cauzele privind tutela. Survenirea Legii nr.272/2004. Consecinţe.

Întrucât tutela minorului nu este considerată ca o măsură specială de protecţie a copilului, nefiind cuprinsă în dispoziţiile limitative ale art.55 din Legea nr.272/2004, urmează a fi aplicate dispoziţiile generale privind competenţa după materie; astfel că judecătoriei îi revine competenţa de primă instanţă în soluţionarea unor atari cauze - art.1 pct.1 Cod procedură civilă.

Secţia pentru minori şi familie  - Decizia civilă nr.632/R/9 mai 2006

Prin sentinţa civilă nr. 1653 din 7 decembrie 2005 pronunţată de Tribunalul Alba – dosar nr. 6771/2005 s-a admis cererea formulată de D.G.A.S.P.C. Alba în contradictoriu cu intimaţii C.A. şi C.R., s-a dispus înlocuirea tutorelui C.A. desemnat prin sentinţa civilă nr. 1228/2005 a Tribunalului Alba cu un alt tutore în persoana intimatei C.R. pentru minora C.D.N. (n. la 24.07.1988) şi s-a dispus plata alocaţiei lunare pentru minora în cauză.

Pentru a pronunţa această hotărâre, s-a reţinut în considerente de către prima instanţă că cererea petentei D.G.A.S.P.C. Alba prin care s-a solicitat înlocuirea tutorului şi numirea altui tutore în favoarea minorei C.D.N. este întemeiată, fiind dovedit că tutorele, intimatul C.A. numit prin sentinţa civilă nr.1228/2005 a Tribunalului Alba pentru minora în cauză a fost arestat preventiv pentru comiterea unei fapte penale, astfel că acesta nu mai prezintă garanţii morale pentru îndeplinirea acestei calităţi, fiind incident cazul de  incompatibilitate legală prev. de art. 117 Codul Familiei.

S-a concluzionat că menţinerea tutelei în persoana intimatului C.A. contravine intereselor minorei impunându-se numirea altui tutore în persoana sorei minorei, intimata C.R. care prezintă garanţii materiale şi morale pentru îndeplinirea acestei calităţi.

Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs în termen, intimatul C.A. fără a-l motiva în scris.

Oral la termenul de judecată din 9 mai 2006, recurentul a arătat că se opune admiterii acţiunii susţinând că s-a ocupat în mod special de fetiţă, că s-a ataşat de aceasta neexistând motive temeinice pentru înlocuirea sa.

Prin decizia  civilă nr.63/09.05.2006 Curtea de Apel Alba-Iulia a admis recursul declarat de pârâtul C.A. şi a casat sentinţa civilă atacată cu trimiterea cauzei Judecătoriei Aiud spre competentă soluţionare.

În considerentele deciziei instanţa de recurs a reţinut următoarele:

Ca o chestiune prealabilă care prevalează examinării excepţiei nulităţii recursului, Curtea potrivit art. 306 alin.2 Cod procedură civilă, a analizat din oficiu, ca motiv de casare problema competenţei materiale a Tribunalului Alba în soluţionarea cererilor deduse judecăţii în raport cu dispoziţiile art.1 pct.1 Cod procedură civilă şi disp. Legii nr.272/2004 privind protecţia şi promovarea drepturilor copilului.

Aşa cum s-a arătat în expunerea situaţiei de fapt obiectul prezentei cauze îl constituie înlocuirea tutelei.

Potrivit art.124 alin.1 din Legea nr.272/2004 privind protecţia şi promovarea drepturilor copilului „ cauzele prevăzute de prezenta lege privind stabilirea măsurilor de protecţie specială sunt de competenţa tribunalului de la domiciliul copilului”.

La art.55 din această lege se menţionează în mod expres şi limitativ care sunt aceste măsuri de protecţie specială a copilului, respectiv:

-plasamentul

-plasamentul în regim de urgenţă

-supravegherea specială

Acest articol este cuprins în cap. III din lege intitulat „Protecţia specială a copilului lipsit temporar sau definitiv de ocrotirea părinţilor”.

Art. 40 alin.1 din lege prevede cazurile în care se instituie tutela minorului iar alin. 2 al acestui articol prevede că tutela se instituie conform legii de către instanţa judecătorească în a cărei circumscripţie teritorială domiciliază copilul.

Acest articol face parte din cap. II - Drepturile copilului – secţiunea 2 – Mediu familial şi îngrijirea alternativă din Legea nr.272/2004.

Acest capitol precede cap.III, referitor la protecţia socială a copilului, astfel încât, dispoziţiile generale, inclusiv cele privind competenţa sunt aplicabile măsurilor instituite în cap.II.

Art.40 face referire la alte dispoziţiile generale  cum sunt cele cuprinse în secţiunea 2 intitulată „Tutela minorului” din Codul Familiei.

Legea nr. 272/2004 reglementează în mod strict competenţa materială a tribunalului şi se referă doar la măsurile de protecţie socială a copilului, nu şi la alte măsuri de care poate să beneficieze copilul minor.

Art.2 Cod procedură civilă prevede competenţa după materie a tribunalului şi conform pct.4 din acest articol tribunalele judecă în orice alte materii date prin lege în competenţa lor.

Însă, tutela minorului nu estre considerată ca o măsură specială de protecţie a copilului, nefiind cuprinsă în dispoziţiile limitative de la art.55 din Legea nr.272/2004,  astfel că urmează ca în speţa de faţă să fie aplicabile dispoziţiile generale cât priveşte competenţa după materie, respectiv competenţa judecătoriei în primă instanţă conform art. 1 pct.1 Cod procedură civilă.

Întrucât acest motiv de casare de ordine publică examinat din oficiu de Curtea de Apel, prevalează excepţiei nulităţii recursului conform art.304 pct.3 rap. la art.312 alin.1 şi 6 Cod procedură civilă, instanţa de recurs pentru acest considerent a admis recursul declarat în cauză, a casat hotărârea atacată şi a trimis cauza  Judecătoriei Aiud pentru soluţionarea cererii introductive de instanţă.

Domenii speta

Spete similare