Plati

ROMÂNIA

JUDECĂTORIA MOINEŞTI

JUDEŢUL BACĂU

SENTINŢA CIVILĂ NR. 2729 Şedinţa publică din 18 noiembrie 2010

Dosar nr. 501/2010

Constată că reclamanta SC K. SRL Dărmăneşti a chemat în judecată pe pârâta SC Y SRL Dărmăneşti, solicitând a fi obligată la plata sumei de 53.596,41 lei, cu titlu de preţ,penalităţi de întârziere conf. art.3 din OG nr.9/2000 şi cheltuieli de judecată.

Cererea s-a timbrat cu 100 lei conf. chitanţei nr. 1285054/18 oct.2009 şi 2583 lei conf. chitanţei nr.0106426/ 9 febr. 2010, depuse şi anulate la dosar şi t.j. de 1,5 lei iar în motivarea acesteia se arată că în baza relaţiilor comerciale existente între părţi reclamanta a executat pârâtei o serie de reparaţii şi confecţii metalice, s-au emis 2 facturi pentru încasarea preţului în valoare de 53.596,41 lei,pe care pârâta nu le-a achitat.

Deoarece termenul limită de achitare a fost depăşit, reclamanta a notificat pârâta,încercând soluţionarea litigiului pe cale amiabilă, însă nu s-a ajuns la nici un rezultat, drept pentru care pârâta datorează şi penalităţi de întârziere conf. prevederilor art.3 din Ordonanţa Guvernului nr.9/2000.

Ulterior la termenul din 24 iunie 2010, reclamanta a renunţat la capătul de cerere privind penalităţile de întârziere solicitând doar debitul.

Pârâta a formulat întâmpinare prin care a invocat excepţia insuficientei timbrări, după ce reclamanta a depus taxa de timbru stabilită de către instanţă,pârâta precizând că nu mai insistă în excepţia ridicată iar pe fond a solicitat respingerea cererii reclamantei, deoarece nu s-au eliberat certificate de garanţie pentru o perioadă de minim 1 an, că au existat discuţii cu ocazia prezentării la conciliere referitoare la reparaţiile defectuoase efectuate ,reclamanta angajându-se că va reface reparaţiile, că pârâta a efectuat reparaţiile deficitare la o altă unitate.

In cauză s-au depus acte, s-aluat interogatoriu reclamantei, instanţa reţinând,

ÎN FAPT:

în temeiul relaţiilor comerciale existente între părţi, reclamanta a efectuat reparaţii şi a confecţii metalice pentru diferite componente mecanice,pentru care a emis două facturi respectiv factura f seria A nr. 100125/6.11.2008 în valoare de

17315,69 lei şi factura f seria A nr.100127/17.11.2008 în valoare de 36.280,72 lei.

Deoarece pretenţiile reclamantei nu au fost onorate de către pârâtă, aceasta din urmă a fost înştiinţată cu adresa nr. 18/9.06.2009, că datorează suma de 53.596,41 lei şi în cazul în care nu se va prezenta la sediul societăţii reclamante la data de 1 iulie 2009 şi nici nu va achita debitul în 30 de zile de la data primirii adresei, reclamanta se va adresa instanţei.

Cele două facturi au fost primite de către pârâtă.

S-au depus la dosar Comanda (fila 26),prin care s-au comandat reclamantei diverse lucrări.

Pârâta a depus un interogatoriu la dosar la întrebările puse răspunsurile reclamantei fiind negative.

I s-a pus în vedere pârâtei faţă de susţinerile privind contestarea facturilor emise de către reclamantă şi a susţinerilor din întâmpinare privind faptul că nu s-au eliberat certificate de garanţie pentru o perioadă de minim 1 an, că au existat discuţii cu ocazia prezentării la conciliere referitoare la reparaţiile defectuoase efectuate ,reclamanta angajându-se că va reface reparaţiile, că pârâta a efectuat reparaţiile deficitare la o altă unitate, să şi le dovedească.

Pârâta nu şi-a dovedit în nici un fel susţinerile.

Instanţa constată că pârâta se află în culpă deoarece în baza comenzii pe care a lansat-o, reclamanta a executat lucrări, pentru încasarea preţului acestora emiţându-se cele două facturi însuşite de către pârâtă şi necontestate. Prin urmare, pârâta datorează sumele menţionate în cele două facturi şi care reprezintă C/val. reparaţiilor şi confecţiilor efectuate de către reclamantă în baza relaţiilor comerciale existente între părţi.

Urmează în raport de situaţia de fapt şi considerentele expuse, a fi obligată pârâta să achite pretenţiile reclamantei, conf. cererii formulate.

Reclamanta a achitat taxa de timbru conform chitanţelor depuse la dosar şi menţionate la începutul expunerii şi onorariu de avocat în sumă de 700 lei, conf. Chitanţei nr. 172/18.11.2010 depusă la dosar.

Cum pârâta urmează a fi obligată la plata pretenţiilor reclamantei, fiind partea care a căzut în pretenţii, va fi obligată în baza art.274 C.pr.civilă, să achite şi cheltuielile de judecată efectuate ,reclamantei.

Pentru aceste motive,

Domenii speta

Spete similare