Furt

JUDECĂTORIA MOINEŞTI JUDEŢUL BACĂU

JUDECĂTOR CARMEN ANEMARIA GROAPĂ

COD

DOSAR NR. 57/260/2012

Sentinţa penală nr. 161/26.03.2012.

Asupra cauzei penale de faţă constată următoarele:

Constată că prin rechizitoriul nr. 3054/P/2011 al Parchetului de pe lângă Judecătoria Moineşti, a fost trimis în judecată inculpatul DI, cetăţean român, studii profesionale, căsătorit, pensionar, cu antecedente penale, pentru săvârşirea infracţiunii de furt, prevăzută de art. 208 alin. 1 Cod penal.

In actul de sesizare al instanţei se reţine că în cursul lunii septembrie 2011 învinuitul D I a observat în punctul Podul Pitic de pe raza mun. Moineşti, o conductă cu diametrul de 27 de ţoii ce făcea parte din conducta de gaze de la Staţia de Gaze Compresoare Zemeş. A sustras din aceasta un cupon de circa 10 m pe care a transportat-o la domiciliu unde a secţionat-o în şase bucăţi. La data de 27.10.2011 a încărcat-o în atelajul hipo şi s-a deplasat spre municipiul Moineşti cu intenţia de a valorifica materialul fieros la un centru de colectare fier vechi. Pe strada Lucăceşti a fost depistat de un echipaj de poliţie, iar materialul fieros a fost ridicat şi lăsat în custodia centrului Remat aparţinând SC Rec Business SRL Moineşti, de unde au  fost recuperate  de reprezentanţii OMV Petrom SA.

.A.

învinuitul a recunoscut săvârşirea faptei, arătând că o regretă.

La termenul din data de 26.03.2012, inculpatul a recunoscut fapta comisă, arată că îşi însuşeşte întregul material de urmărire penală, solicită ca judecarea sa să se facă în baza acestuia, în baza art. 320 ind. 1 Cod procedură  penală.

Instanţa a admis cererea inculpatului de aplicare a dispoziţiilor art. 320 ind. 1 Cod procedură penală.

Coroborând probele din faza de urmărire penală cu cele din faza de judecată, rezultă următoarele:

în fapt, în cursul lunii septembrie 2011 învinuitul D I a sustras din conducta de gaze, cu diametrul de 27 de ţoii de la Staţia de Gaze Compresoare Zemeş, un cupon de  circa 10 m pe care  a transportat-o la domiciliu unde a secţionat-o în şase bucăţi. La data de 27.10.2011a încărcat-o în atelajul hipo şi s-a deplasat spre municipiul Moineşti cu intenţia de a valorifica materialul fieros la un centru de colectare fier vechi. Pe strada Lucăceşti a fost depistat de un echipaj de poliţie, iar materialul fieros a fost ridicat şi lăsat în custodia centrului Remat aparţinând SC Rec Business SRL Moineşti, de unde au fost recuperate de reprezentanţii OMV Petrom SA.

Situaţia de fapt a fost reţinută pe baza declaraţiei inculpatului din faza de urmărire penală, precum şi a celei din faza de judecată prin care recunoaşte săvârşirea faptei. Totodată, aceasta se coroborează şi cu depoziţia martorilor prin care aceştia arată că erau de serviciu în ziua de 27.10.2011 şi au fost apelaţi telefonic de la dispecerat întrucât pe strada Lucăceşti a fost oprită o căruţă cu ţevi ce provin de la o instalaţie petrolieră. In urma deplasării la faţa locului s-a constatat că în căruţa condusă de DI se aflau 6 bucăţi de ţeava cu diametrul de 27 ţoii, şi lungimi cuprinse între 1,5 şi 2 m. D I a declarat că a tăiat cupoanele de ţeava din conducta dezafectată ce face legătura între Staţia de Gaze Compresoare de la Zemeş şi cea de la Mon ^ti.

In drept, inculpatul a fost trimis în judecată pentru săvârşirea miraeţiunii prev de art. 208 alin. 1 Cod penal.

La termenul din data de 26.03.2012 s-a pus în discuţie de către reprezentantul Ministerului Public schimbarea încadrării juridice din fapta prev de art. 208 alin. 1 Cod penal, în fapta prev de art. 208-209 alin. 1 lit. e Cod penal.

Instanţa apreciază că faptele inculpatului care pe timp de zi şi din loc publi< . sustras aproximativ 10 m de ţeava întruneşte elementele constitutive ale infracţiunii de furt calificat în modalitatea prevăzută de art. 209 lit. e Cod penal, motiv pentru care va schimba încadrarea juridică.

Instanţa apreciază că inculpatul a săvârşit o faptă prevăzută de legea penală, care prezintă pericolul social al unei infracţiuni, săvârşită cu forma de vinovăţie a intenţiei, motiv pentru care o califică drept infracţiune, şi va dispune condamnarea inculpatului la o pedeapsă cu închisoarea. La dozarea pedepsei, instanţa va avea în vedere criteriile generale de individualizare legală prevăzute de art. 72 din Codul penal, respectiv gradul de pericol social concret al faptei, periculozitatea infractorului şi împrejurările concrete în care s-a comis infracţiunea. Se va avea de asemenea în vedere şi persoana inculpatului care, deşi este cunoscut cu antecedente penale, a recunoscut şi regretat săvârşirea faptei, motiv pentru care se va face aplicarea dispoziţiilor art. 74 lit. a şi c Cod penal. Raportat la situaţia că inculpatul a solicitat aplicarea dispoziţiilor art. 320 ind 1 Cod procedură

penală, supunându-se tuturor condiţiilor prevăzute de acesta, va face aplicarea acestuia.

Tot raportat la considerentele de mai sus, instanţa apreciază că scopul pedepsei poate fi atins şi fără privare de libertate, motiv pentru care va face aplicarea dispoziţiilor art. 81 Cod penal şi va dispune suspendarea condiţionată a executării pedepsei, pe termenul de încercare prevăzut de art. 82 Cod penal.

în baza art. 359 Cod procedură penală va atrage atenţia inculpatului asupra prevederilor art. 83 Cod penal, în sensul că dacă în termenul de încercare va mai săvârşi o nouă infracţiune, se va revoca suspendarea condiţionată.

Va lua act că prejudiciul este integral recuperat.

In baza art. 189 Cod procedură penală, va dispune avansarea onorariului de avocat din oficiu în cuantum de 200 lei pentru avocat P M din fondurile Ministerului de Justiţie.

în baza art. 191 alin. 1 Cod proc pen, va obliga inculpatul la cheltuieli judiciare avansate de stat.

Domenii speta

Spete similare