Contraventii

JUDECĂTORIA MOINEŞTI JUDEŢUL BACĂU

JUDECĂTOR CARMEN ANEMARIA GROAPĂ

COD

DOSAR NR. 7286/260/2011

Sentinţa civilă nr.799/02.04.2012.

Asupra cauzei civile de faţă,

Constată că prin acţiunea înregistrată sub numărul 7286/260/2011 petentul F D a formulat plângere împotriva procesului verbal de constatare

a contravenţiei seria AP, nr. 2......./26.08.2011, în contradictoriu cu intimata

IPJ BACĂU- Poliţia PALANCA, solicitând anularea procesului verbal şi exonerarea sa de plata amenzii.

Acţiunea este legal scutită de taxă de timbru, iar în motivare se arată în esenţă că în data de 26.08.2011 a fost solicitat de către Ş Ş din corn. Ghimeş să transporte cu căruţa proprietate din proprietatea sa situată pe Pârâul Solonţ mai mulţi buşteni care au fost tăiaţi de alte persoane, în vederea prevenirii furtului lor. Pe drum a fost oprit de un echipaj de poliţie, i s-au cerut documentele personale şi ale materialului lemnos, petentul a precizat că lemnul nu îi aparţine, însă nu a fost înţeles, iar pe data de 06.09.2011 a primit la domiciliu procesul verbal atacat. Se solicită anularea amenzii sau avertisment.

Acţiunea nu este întemeiată în drept.

Intimata depune întâmpinare prin care solicită respingerea acţiunii ca nefondată, arătând că aceasta este lipsită de temei.

In cauză au fost depuse acte, probatorii din analiza cărora instanţa reţine următoarele:

Prin  procesul verbal seria AP, nr. 2.............../26.08.2011 petentul a

fost sancţionat contravenţional cu suma de 4000 lei pentru săvârşirea contravenţiei prev de art. 19 alin. 1 lit. b şi 21 alin. 1 lit k din Legea 171/2010, constând în aceea că în data de 26.08.2011 petentul a fost identificat în punctul Pârâul Şanţ, în timp ce transporta cu un atelaj hipo 7 buşteni răşinoase la lungimea de 4 m. La cererea organelor acesta nu a prezentat acte de provenienţă. Şi a refuzat să descarce materialul lemnos în vederea confiscării.

Procesul verbal a fost semnat de martorul A D D care nu a putut fi audiat în instanţă, întrucât conform procesului verbal de îndeplinire al mandatului de aducere nu a fost găsit la domiciliu.

Martorul S Ş audiat pentru petent declară că a rugat petentul să îi aducă lemnele anul trecut, însă nu avea acte pe ele. Menţionează că fuseseră tăiate de o altă persoană, şi i-a fost teamă să nu fie furate.

Motivele invocate de petent nu atrag nulitatea absolută a procesului verbal, care ar putea fi constatată din oficiu de către instanţă. Astfel, petentul relatează practic că agentul constatator nu a reţinut situaţia de fapt corespunzătoare adevărului. Insă atât petentul cât martorul propus de acesta relatează aceeaşi situaţie de fapt descrisă în actul sancţionator atacat. în acest context instanţa reţine că procesul verbal contestat are valoarea probantă a unui act doveditor preconstituit, făcând dovada până la proba contrarie. Prin urmare, menţiunile inserate de agentul constatator în cuprinsul procesului verbal fac dovada deplină a comiterii faptei contravenţionale reţinute şi sancţionate prin actul contestat, iar sarcina probei susţinerile cuprinse în plângerea formulată revine contestatorului, astfel cum s-a pronunţat Curtea Constituţională în repetate rânduri prin deciziile 183/2003 şi 787/2008.

Instanţa apreciază că prezumţia de autenticitate şi veridicitate de care se bucură procesul verbal de contravenţie nu a fost răsturnată, astfel că faţă de considerentele sus- enunţate urmează să respingă acţiunea formulată de

Petent F D, domiciliat în com......., jud. Bacău, împotriva procesului verbal

de  constatare  a contravenţiei seria  AP,  nr.  25.........../26.08.2011,  în

contradictoriu cu intimata IPJ BACĂU- POLIŢIA PALANCA, ca nefondată.

Va lua act că nu s-au solicitat cheltuieli de judecată.

Domenii speta

Spete similare