Loviri si alte vatamari

ROMÂNIA

JUDECĂTORIA MOINEŞTI

JUDEŢUL BACĂU

Dosar nr. 23/260/2012

SENTINŢA PENALĂ NR. 239 Din 08 mai 2012

Deliberând asupra cauzei penale de fata constata următoarele:

că prin rechizitoriului Parchetului de pe lângă Judecătoria M din 16.12.2011 din dosar nr. 3179/P/2011 s-a dispus punerea în mişcare a acţiunii penale şi trimiterea în judecată a inculpatului H R M, pentru săvârşirea în concurs real a două infracţiuni de lovire şi alte violenţe, fapte prevăzute şi sancţionate de art. 180 alin 2 C.pen(parte vătămată B C) şi art. 180 alin 2 C.pen (parte vătămată V V), constând în aceea că că în data de 6.10.2011 a lovit pe partea vătămată V V, cu o sticlă în zona capului, sticlă care s-a spart şi ale cărei cioburi au ricoşat, lovind-o pe partea vătămată B C, ambelor părţi vătămate cauzându-le leziuni corporale care au necesitat pentru vindecare un număr de 7-8 zile de îngrijiri medicale.

în actul de sesizare al instanţei se reţine că în noaptea de 6.11.2011, orele 00,30, partea vătămată V V se afla în incinta discotecii SC PAVLOGA COM SRL din satul F, com. S, jud. B. Pe fondul unui schimb de replici cu învinuitul H R M, 1-a lovit pe acesta din urmă cu pumnul în zona feţei, cauzâdu-i suferinţe fizice. în altercaţie a intervenit şi partea vătămată B C, aflat în relaţii conflictuale cu învinuitul şi care de asemenea a încercat să-1 lovească pe învinuit, fiind oprit de martorul R N. La un moment dat, învinuitul H R M 1-a lovit cu o sticlă în zona capului pe partea vătămată V V, cauzându-i acestuia un traumatism cranio-cerebral obiectivat prin plagă confuză şi plăgi tăiate, leziuni ce s-au putut produce prin lovire activă cu un corp dur şi corp cu muchii tăioase şi care au necesitat pentru vindecare îngrijiri medicale de 7-8 zile. întrucât partea vătămată B C se afla între cei doi, cioburile sticlei sparte au ricoşat şi l-au lovit pe acesta la nivelul feţei, coapsei şi a genunchilor, cauzându-i acestuia un traumatism obiectivat prin echimoze, excoriaţii şi plăgi tăiate, leziuni ce s-au putut produce prin lovire cu corp cu margini tăioase, respectiv cioburi de sticlă şi care au necesitat pentru vindecare 7-8 zile de îngrijiri medicale.

La data de 15.11.2011 a fost începută urmărirea penală faţă de învinuitul H R M, sub aspectul săvârşirii în concurs real a două infracţiuni de lovire şi alte violenţe, fapte prevăzute şi sancţionate de art. 180 alin 2 C.pen(parte vătămată B C) şi art. 180 alin 2 C.pen (parte vătămată V V) şi faţă de învinuitul V V sub aspectul săvârşirii infracţiunii de lovire şi alte violenţe, faptă prevăzută şi sancţionată de art. 180 alin 1 C.pen, parte vătămată fiind HR M, însă, faţă de acesta din urmă, prin Rechizitoriu, s-a dispus, în temeiul art. 10 lit b1 C.pr.pen, scoaterea de sub urmărire penală, apreciindu-se că fapta sa nu prezintă gradul de pericol social al unei infracţiuni.

La termenul din 28.02.2012, au fost introduse în cauză, în calitate de părţi vătămate, Spitalul de Urgenţă M şi Serviciul Judeţean de Ambulanţă B la care s-au emis adrese pentru a comunica dacă înţeleg să se constituie parte civilă în cauză, având în vedere că din actele şi lucrările dosarului rezultă că la locul incidentului a fost chemată ambulanţa iar părţile vătămate au beneficiat de servicii medicale la Spitalul de Urgenţă M.

Prin adresa nr.2710 din 12.03.2012, Serviciul Judeţean de Ambulanţă B a comunicat instanţei că nu înţelege să se constituie parte civilă în cauză.

Prin adresa nr.3277 din 20.03.2012, Spitalul de Urgenţă M a comunicat instanţei că nu înţelege să se constituie parte civilă în prezenta cauză.

COD

2

în cauză, partea vătămată V V nu s-a constituit parte civilă.

Partea vătămată B C s-a constituit parte civilă cu suma de 2500 lei daune morale şi 500 lei daune materiale.

La termenul din 28.02.2012, atât inculpatul H R M cât şi partea vătămată V V s-au prezentat în instanţă şi au declarat că înţeleg să se împace total şi necondiţionat, partea vătămată V V neavând niciun fel de pretenţii civile faţă de inculpat-conform declaraţiilor de la filele 30-31.

Inculpatul nu a recunoscut săvârşirea faptei de lovire şi alte violenţe faţă de partea vătămată B C, în cauză continuând cercetarea judecătorească faţă de inculpat sub aspectul săvârşirii acestei infracţiuni faţă de partea vătămată B C.

La termenul din 28.02.2012, instanţa a admis pentru inculpat proba testimonială cu 2 martori pe latură penală şi proba video cu înregistrarea momentului incidentului de către camera de supraveghere din discotecă, iar pentru partea vătămată B C, proba cu testimonială cu 2 martori. Ambele părţi au renunţat la termenele următoare la probele testimoniale încuviinţate, în cauză fiind audiaţi martorii din lucrări şi fiind administrată proba cu înregistrarea video a momentului incidentului de către camera de supraveghere din discotecă.

Analizând actele şi lucrările dosarului, instanţa reţine următoarele:

La data de 8.11.2011, partea vătămată V V a formulat plângere penală faţă de inculpatul HR M, solicitând efectuarea de cercetări penale sub aspectul săvârşirii de către H RM a infracţiunii de lovire şi alte violenţe, constând în aceeea că la data de 6.11.2011, în timp ce se afla în discoteca din sat Floreşti, acesta 1-a lovit cu o sticlă în zona capului, cauzându-i leziuni ce au necesitat pentru vindecare 7-8 zile de îngrijiri medicale, conform certificatului medico-legal nr. 434/E/7.11.2011.

La aceeaşi dată a formulat plângere penală şi partea vătămată B C faţă de inculpatul H R M, solicitând efectuarea de cercetări penale sub aspectul săvârşirii de către H R M a infracţiunii de lovire şi alte violenţe, constând în aceea că la data de 6.11.2011, în timp ce se afla în discoteca din sat Floreşti, încercând să aplaneze un conflict între V V şi H R M, a fost lovit de cioburile unei sticle pe care H R M a spart-o de capul lui V V, cauzându-i leziuni ce au necesitat pentru vindecare 7-8 zile de îngrijiri medicale, conform certificatului medico-legal nr. 433/E/7.11.2011.

La data de 8.11.2011, H R M a formulat la rândul său plângere penală solicitând efectuarea de cercetări faţă de V V, sub aspectul săvârşirii de către acesta a infracţiunii de lovire şi alte violenţe, constând în aceea că, la data de 6.11.2011, în timp ce se afla în discoteca din sat F, a fost lovit cu pumnul în faţă de V V, cauzându-i suferinţe fizice.

Cele trei plângeri prealabile au fost conexate sub nr. de dosar 3179/P/2011 al Parchetului de pe lângă Judecătoria M.

Aşa cum am precizat, prin Rechizitoriu, s-a dispus, în temeiul art. 10 lit b1 C.pr.pen, scoaterea de sub urmărire penală a învinuitului V V, sub aspectul săvârşirii de către acesta a infracţiunii de lovire şi alte violenţe, prevăzută de art. 180 alin 1 C.pen, apreciindu-se că fapta sa nu prezintă în concret gradul de pericol social al unei infracţiuni.

I. Soluţii cu privire la fapta de lovire şi alte violenţe prevăzută de art. 180 alin 2 C.pen, pentru care a fost trimis în judecată inculpatul H R M săvârşită faţă de partea vătămată V V.

La termenul din data de 28.02.2012, inculpatul şi partea vătămată V V au declarat personal în faţa instanţei că înţeleg să se împace total şi necondiţionat.

Faţă de declaraţia părţii vătămate şi a inculpatului, instanţa reţine următoarele: Potrivit art. 180 alin.3 teza I C.Pen., acţiunea penală se pune în mişcare la plângerea prealabilă a persoanei vătămate.

Partea vătămată V V a formulat plângere prealabilă la data de 8.11.2011, prin care solicita tragerea la răspundere penală a inculpatului.

3

Potrivit art.180 alin.4 C.Pen, împăcarea părţilor înlătură răspunderea penală.

în conformitate cu dispoziţiile art. 132 C.pen, împăcarea părţilor, în cazurile prevăzute de lege, înlătură răspunderea penală şi stinge acţiunea civilă.

Atât inculpatul cât şi partea vătămată au declarat că înţeleg să se împace, prin declaraţiile date în faţa instanţei.

în aceste condiţii:

In baza art. 11 pct 2 lit b C.pr.pen coroborat cu art. 10 lit h Cpr.pen, va înceta procesul penal pornit impotriva inculpatului H R M, la plângerea prealabilă a părţii vătămate V V, pentru săvârşirea infracţiunii de lovire sau alte violenţe prevăzută de art. 180 alin 2 C.pen, ca urmare a împăcării părţilor.

Potrivit art.346 alin.l C.Proc.Pen. raportat la art. 14 C.Proc.Pen., în caz de încetare a procesului penal instanţa se pronunţă prin aceeaşi sentinţă şi asupra acţiunii civile.

In conformitate cu dispoziţiile art. 132 alin 1 C.pen, împăcarea părţilor stinge acţiunea civilă.

Instanţa va lua act că partea vătămată V V nu s-a constituit parte civilă.

în baza art. 192 alin 1 pct 2 lit b Cpp, va obliga inculpatul H R M şi partea vătămată V V la plata către stat a sumei de 100 lei fiecare, cu titlu de cheltuieli judiciare.

Va lua act că partea vătămată V V nu a solicitat cheltuieli de judecată.

II. Soluţii cu privire la fapta de lovire şi alte violenţe prevăzută de art. 180 alin 2 C.pen, pentru care a fost trimis în judecată inculpatul H R M săvârşită faţă de partea vătămată B C.

La data de 6.11.2011, în discoteca din satul F, corn. S, jud. B, se aflau atât atât inculpatul cât şi părţile vătămate B C şi V V. La un moment dat, cele două părţi vătămate s-au îndreptat către masa la care se afla inculpatul H R M. între inculpat şi partea vătămată V V a intervenit un schimb de replici, partea vătămată V V lovindu-1 pe inculpat cu pumnul în zona feţei. Atunci, inculpatul a luat o sticlă de pe masă lovindu-1 în cap cu aceasta pe V V. Partea vătămată B C, care se afla în apropiere, a fost lovit în zona feţei de un ciob de sticlă care a ricoşat de la sticla cu care inculpatul 1-a lovit pe partea vătămată V V şi care s-a spart ca urmare a loviturii aplicate acestuia.

Imediat după acest incident care a durat câteva secunde, partea vătămată B C a mers la o masă din apropiere, a luat două sticle pe care le-a spart de o bară metalică şi s-a îndreptat spre locul unde se afla inculpatul, cu intenţia de a-1 lovi pe acesta din urmă, fiind oprit, de mai multe ori, de către martorul R N.

Relevantă în acest sens este înregistrarea video a incidentului, făcută de camera de supraveghere din discotecă şi adusă ca probă de inculpatul H RM, ale cărei imagini, deşi nu sunt clare şi nu permit vizualizarea în amănunt a incidentului, permit stabilirea acestor momente importante în desfăşurarea evenimentelor .

Deşi inculpatul admite că cioburile de sticlă care au sărit de la sticla cu care 1-a lovit pe V V şi care s-a spart, l-au lovit pe partea vătămată B C, acesta arată că nu a avut nicio intenţie să îl lovească pe B C, partea vătămată confirmând de asemenea că inculpatul nu a avut nicio intenţie să-1 lovească pe el ci că cioburile au ricoşat şi l-au lovit şi pe el în zona feţei.

Martorii audiaţi atât în cursul cercetărilor penale cât şi în cursul cercetării judecătoreşti-respectiv P V, RN şi JA, martori oculari la incident, confirmă faptul că inculpatul nu a intenţionat să-1 lovească pe B C, dar şi faptul că sticla cu care inculpatul 1-a lovit pe V V s-a spart şi cioburile ricoşat, existând posibilitatea ca acestea să-1 fi lovit pe B C.

Primii doi martori confirmă de asemenea că au văzut-o pe partea vătămată cu sânge pe faţă, arătând însă că nu pot indica dacă leziunile suferite de acesta se datorează lovirii cu cioburile de la sticla spartă de inculpat sau de la sticlele pe care partea vătămată le-a spart cu intenţia de a-1 lovit la rândul său pe inculpat.

4

Deşi inculpatul, partea vătămată şi martorii au arătat că inculpatul nu a avut intenţia de a o lovi pe partea vătămată, în drept, forma de vinovăţie a inculpatului, faţă de leziunile cauzate părţii vătămate B C, îmbracă forma intenţiei indirecte, prevăzută de art. 19 alin 1 pct. 1 lit b C.pen, întrucât inculpatul putea să prevadă faptul că, prin lovirea cu o sticlă a părţii vătămate Vrote V, sticla se putea sparge iar cioburile acesteia puteau ricoşa şi lovi persoanele aflate în apropiere, cu privire la acest din urmă rezultat, deşi fără a-1 urmări, acceptând posibilitatea producerii lui.

Din analiza constatărilor din certificatul medico-legal nr. 433/E/7.11.2011 eliberat de Cabinetul de Medicină Legală M, părţii vătămate B C, rezultă că partea vătămată B C a suferit leziuni la nivelul capului, a lobului urechii stângi, la nivelul gâtului-laterocervical, dar şi la nivelul coapsei drepte şi regiunilor rotuliene la ambii genunchi.

Faţă de declaraţiile coroborate ale inculpatului, părţii vătămate şi martorilor şi modalitatea în care s-au desfăşurat faptele, producerea acestor leziuni, care în total au necesitat pentru vindecare un număr de 7-8 zile de îngrijiri medicale, exclusiv prin ricoşarea cioburilor de la sticla spartă de inculpat nu poate fi confirmată fără dubiu, mai ales în condiţiile în care partea vătămată a spart la rândul său 2 sticle de o bară metalică şi cioburile ricoşate de la aceste sticle putând cauza o parte din leziunile suferite de partea vătămată.

Deşi instanţa reţine că fapta inculpatului, prevăzută de art. 180 alin 2 C.pen, există, fiind săvârşită cu intenţie indirectă, în concret, aceasta nu prezintă gradul de pericol social al unei infracţiuni.

în acest sens, pornind de la criteriile prevăzute de art. 181 alin 2 C.pen pentru stabilirea în concret a gradului de pericol social al unei infracţiuni, respectiv modul şi mijloacele de săvârşire a faptei, de scopul urmărit, de împrejurările în care fapta a fost comisă, de urmarea produsă sau care s-ar fi putut produce, precum şi de persoana şi conduita făptuitorului, instanţa reţine următoarele:

-  săvârşirea faptei faţă de partea vătămată B C nu a fost o urmare directă a loviturii pe care inculpatul i-a aplicat-o acestuia ci un efect al loviturii pe care inculpatul a aplicat-o părţii vătămate V V, ca răspuns la lovitura primită de inculpat de la Wictor;

- inculpatul nu a urmărit să-1 lovească pe partea vătămată B C, între aceştia neavând loc niciun conflict anterior;

-  există mari dubii că leziunile cauzate părţii vătămate B C sunt rezultatul exclusiv al lovirii acestuia cu cioburile ricoşate de la sticla spartă de inculpat;

- inculpatul a avut o atitudine de coroborare cu organele de urmărire penală şi instanţa de judecată şi nu este cunoscut cu antecedente penale.

în mod concret se poate aprecia ca fiind un accident lovirea părţii vătămate B C, de cioburile ricoşate de la sticla spartă de inculpat prin lovirea părţii vătămate V V şi această din urmă lovitură fiind un răspuns la atacul direct al părţii vătămate V V asupra inculpatului. Nu mai puţin relevant este faptul că faţă de V V, care 1-a lovit pe inculpat cu intenţie directă şi care a fost iniţiatorul conflictului, prin Rechizitoriu s-a dispus scoaterea de sub urmărire penală a acestuia sub aspectul săvârşirii infracţiunii de lovire şi alte violenţe, apreciindu-se că fapta sa nu prezintă gradul de pericol social al unei infracţiuni, instanţa apreciind că modalitatea în care inculpatul a săvârşit fapta faţă de partea vătămată B C nu poate fi apreciată ca fiind mai gravă, chiar în contextul în care leziunile produse părţii vătămate B C sunt atestate prin certificat medico-legal, spre deosebire de cele produse inculpatul H R M şi aceasta, din nou în contextul în care nu se poate reţine că leziunile părţii vătămate B C sunt rezultatul exclusiv al lovirii cu cioburile ricoşate de la sticla spartă de inculpat.

Pentru toate aceste motive, instanţa, apreciind că în concret, fapta inculpatului nu prezintă gradul de pericol social al unei infracţiuni, în baza art. 11 pct. 2 lit a C.pr.pen, raportat la art. 10 lit b1 C.pr.pen, va achita pe inculpatul H Raol M, pentru săvârşirea infracţiunii de lovire sau alte violenţe prevăzută de art. 180 alin 2 C.pen, faţă de partea vătămată B C.

în baza art.91 lit.c raportat la art.181 alin 3 C.pen, având în vedere circumstanţele, modalitatea de săvârşire a faptei, atitudinea inculpatului H R M, lipsa antecedentelor penale, scopul urmărit, urmarea produsă în concret de fapta sa, va aplica acestuia o amendă cu caracter administrativ în cuantum de 300 lei.

5

Cu privire la latura civilă.

Analizând acţiunea civilă exercitată de partea vătămată B C prin primsa prevederilor art. 1357 din Noul Cod Civil, în vigoare la data săvârşirii faptei., conform cu care orice faptă a omului care cauzează altuia un prejudiciu obligă pe acela din a cărui greşeală s-a ocazionat a-l repara şi a actelor şi lucrărilor dosarului, instanţa reţine următoarele:

Din interpretarea acestor prevederi legale rezultă că pentru angajarea răspunderii civile delictuale este necesar să fie întrunite în mod cumulativ mai multe condiţii, şi anume: existenţa unei fapte ilicite, vinovăţia celui căruia i se impută fapta ilicită, existenţa unui prejudiciu, nereparat încă şi existenţa unei legături de cauzalitate între fapta ilicită şi prejudiciu.

Existenţa faptei ilicite şi vinovăţia inculpatului au fost dovedite, în condiţiile reţinute la examinarea laturii penale a cauzei.

Instanţa reţine că în cazul infracţiunilor prin care este lezată integritatea fizică a persoanei, ca şi principiu general, prejudiciul creat părţii vătămate este atât de natură materială, cuprinzând cheltuielile pe care le-a făcut pentru refacerea sănătăţii, cât şi de natură morală, având în vedere că orice vătămare fizică presupune şi o suferinţă şi orice suferinţă a părţii vătămate determinată de leziunile cauzate ca urmare a acţiunii ilicite a unei alte persoane, reprezintă pentru acesta un prejudiciu moral.

Sub aspectul cuantumului prejudiciului, instanţa constată că deşi partea vătămată a solicitat daune materiale în cuantum de 500 lei, aceasta nu au fost în niciun fel dovedite, prin urmare, instanţa va respinge ca nefondate pretenţiile părţii civile de obligare a inculpatului la plata de daune materiale.

Cu privire la cererea părţii civile de obligare a inculpatului la plata sumei de 2500 lei cu titlu de daune morale, instanţa reţine că partea vătămată a suferit leziuni corporale care au necesitat pentru vindecare un număr de 7-8 zile de îngrijiri medicale.

Instanţa a reţinut însă, în contextul analizat mai sus, că nu există certitudinea că toate aceste leziuni au fost cauzate de lovirea părţii vătămate de cioburile provenite de la sticla spartă de inculpat, o parte din aceste leziuni putând fi cauzate chiar de acţiunea părţii civile.

în noul cod civil, la art. 1391 este consacrat principiul "Reparării prejudiciului nepatrimonial", astfel: "(1) în caz de vătămare a integrităţii corporale sau a sănătăţii, poate fi acordată şi o despăgubire pentru restrângerea posibilităţilor de viaţă familială şi socială.

Parte vătămată nu a precizat în ce a constat prejudiciul moral creat de fapta inculpatului. Apreciind însă că orice suferinţă fizică creată printr-o faptă ilicită implică şi suferinţă psihică, instanţa constată ca fiind admisibilă cererea părţii civile de obligare a inculpatului la plata de daune morale.

Cu privire la cuantumul daunelor morale instanţa reţine că despăgubirile acordate cu acest titlu urmăresc compensarea echitabilă a prejudiciului moral provocat de suferinţele cauzate până la refacerea totală a sănătăţii.

Instanţa va avea în vedere la stabilirea cuantumului daunelor morale perioada necesară refacerii sănătăţii, cât şi contextul în care s-a săvârşit fapta ilicită, fără ca inculpatul să urmărească lovirea în vreun fel a părţii vătămate, faptul că inculpatul nu a fost spitalizat, aşa cum rezultă din certificatul medico-legal, că nu a fost administrată de partea civilă nicio probă din care să rezulte în concret care au fost suferinţele părţii vătămate, cum i-a fost afectată viaţa de familie, socială sau profesională, că din certificatul-medico-legal rezultă că partea vătămată a fost tratată în aceeaşi zi prin toaletare, sutură şi pansament al plăgilor, nu rezultă că au fost necesare intervenţii medicale suplimentare, motiv pentru care, revenind la acelaşi principiu iniţial conform cu care orice suferinţă fizică creată printr-o faptă ilicită implică şi suferinţă psihică şi constatând ca nefiind dovedită o suferinţă psihică importantă cauzată părţii vătămate, instanţa, în temeiul dispoziţiilor art. 14 C.pr.pen raportat la art. 346 alin 2 C.pr.pen şi art. 1357 C.Civil, admite în parte acţiunea civilă exercitată de partea vătămată B C şi va obliga inculpatul la plata către acesta a sumei de 200 lei cu titlu de daune morale.

6 Tot pe latura civilă a cauzei, cu precizarea că Spitalul de Urgenţă M şi Serviciul Judeţean de Ambulanţă Bau fost introduse în cauză ca părţi vătămate în ce priveşte dreptul lor la despăgubiri pentru serviciile medicale acordate ambelor părţi vătămate, V V şi B C, instanţa reţine că prin adresa nr.2710 din 12.03.2012, Serviciul Judeţean de Ambulanţă Bacău a comunicat instanţei că nu înţelege să se constituie parte civilă în cauză iar prin adresa nr.3277 din 20.03.2012, Spitalul de Urgenţă M a comunicat instanţei că nu înţelege să se constituie parte civilă în prezenta cauză, instanţa urmând a lua act de această manifestare de voinţă.

Cheltuieli judiciare

în baza art.193 alin.2 C.pr.pen,va obliga inculpatul să plătească părţii civile B C suma de 200 lei cu titlu de cheltuieli judiciare din suma totală de 700 lei onorariu apărător ales solicitată cu acest titlu, având în vedere soluţia de admite în parte a acţiunii civile exercitate de partea civilă, reţinând în acelaşi context că inculpatul a fost achitat pe latură penală.

în temeiul art.192 alin.l pct.l lit.d C.pr.pen va obliga inculpatul la plata către stat a sumei de 200 lei cu titlu de cheltuieli judiciare.

Domenii speta

Spete similare