Contestaţie la executare

ROMÂNIA

JUDECĂTORIA ONEŞTI

JUDEŢUL BACĂU

DOSAR NR. 1615/270/2009  contestaţie la executare

Înreg. 26.01.2009

SENTINŢA CIVILĂ NR. 3911

ŞEDINŢA PUBLICĂ DIN 08.12.2009

COMPLETUL DE JUDECATĂ  FORMAT DIN:

PREŞEDINTE –………. 

GREFIER – ……………

Pe rol fiind soluţionarea cauzei civile având ca obiect contestaţie la executare, privind pe contestatoarea …….., în contradictoriu cu intimata …… .

La apelul nominal făcut în şedinţă publică a răspuns avocat …. pentru contestatoare, lipsind părţile.

Procedura legal îndeplinită.

S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de şedinţă, după care;avocat ….. pentru contestatoare depune la dosar taxă de timbru în sumă de 155 lei şi timbru judiciar în sumă de 5 lei şi precizează că nu are alte cereri de formulat.

Instanţa dispune achitarea onorariului de expert în sumă de 700 lei expertei …., emiterea unei adrese TRIBUNALULUI BACĂU – BIROUL de EXPERTIZE LOCALE în acest sens .

Nefiind formulate cereri noi, instanţa constată cauza în stare de judecată şi acordă cuvântul pe excepţia tardivităţii formulării acţiunii şi pe fond.

Avocat ….. pentru contestatoare, având cuvântul, solicită respingerea excepţiei având în vedere că  somaţiile au fost emise la data de 3.08.2007, iar data comunicării este de 08.08.2007, vizavi de procesul – verbal de control, a se observa că , pe calea contestaţiei , se poate ataca şi acest proces-verbal, dacă se demonstrează că debitul nu este real.

Contestaţia la executare a fost înregistrată la 21.08.2007, deci contestaţia la executare este formulată în termen.

Pe fondul cauzei, avocat ….. solicită admiterea contestaţiei, anularea formelor de executare, faţă de faptul că debitul cuprins în somaţiile emise nu este real, iar intimatele nu au depus la dosar titlul creanţei. Solicită a se avea în vedere şi raportul de expertiză tehnică efectuat în cauză. Nu solicită cheltuieli de judecată.

Dezbaterile fiind terminate, cauza a rămas în pronunţare.

I N S T A N Ţ A,

DELIBERÂND,

Asupra cauzei civile de faţă;

Constată  că prin contestaţia formulată, în contradictoriu cu , contestatoarea contestă titlul executoriu emis de Ministerul Finanţelor în baza dosarului fiscal nr. 8007/03.08.2007.

Contestaţia a fost legal timbrată.

În motivare, contestatoarea arată că nu mai are activitate din anul 2003 , iar după 4 ani, i se aduce la cunoştinţă că figurează cu datorii la bugetul de stat. Astfel că se contestă şi dobânzile şi penalităţile aferente TVA , stabilite prin somaţia nr. 4/40/6/2007/408, precum şi suma de 102 lei impozit pe venitul microîntreprinderilor.

Intimata a depus la dosar întâmpinare, solicitând respingerea contestaţiei la executare, ca nefondată.

În cauză, s-au administrat probe cu înscrisuri, probatorii din analiza cărora instanţa reţine următoarea situaţie de fapt:

În urma unei verificări de fond efectuate la contestatoare s- a încheiat procesul – verbal de control din data de 31.03.2003.

La data controlului, contestatoarea avea sediul în …., str. …., judeţul VRANCEA.

Procesul – verbal de control a fost semnat de organul de control şi de reprezentantul legal al contestatoarei, administrator ……, fără nici un fel de obiecţie.

Conform menţiunii din procesul – verbal, împotriva măsurilor stabilite, se poate face contestaţie în condiţiile prev. de O.G. nr. 13/2001, modificată.

Contestatoarea nu a formulat contestaţie împotriva procesului – verbal.

În consecinţă, Administraţia Finanţelor Publice TG. OCNA, faţă de schimbarea sediului societăţii contestatoare şi potrivit art. 145 din O.G. nr. 92/2003, a emis titlul executoriu nr. 8006/03.08.2007 şi somaţia nr. 4/40/6/2007/ 408.

Faţă de cele ce preced, a fost pronunţată sentinţa civilă nr. 2961 din 3.10.2007, dosar nr. 4754/270/2007 prin care contestaţia la executare a fost respinsă.

Hotărârea de mai sus a fost recurată şi prin decizia civilă nr. 145/7.10.2008 a TRIBUNALULUI BACĂU, recursul a fost admis, sentinţa recurată a fost casată, iar cauza a fost trimisă spre rejudecare.

Instanţa de control judiciar a reţinut că instanţa de fond nu a analizat şi nu s-a pronunţat asupra cauzei dedusă judecăţii.

La rejudecare cauza a fost înregistrată sub nr. 474/270/2009.

Conform art. 137 cod procedură civilă, instanţa va da rezolvare mai întâi excepţiei tardivităţii formulate de intimată:

Somaţia nr. 4/40/06.2007/408/3.08.2007, contestată prin cererea de chemare în judecată a fost primită de contestatoare la data de 9.08.2007. Art. 401 al. 1 lit. a  cod procedură civilă prevede un termen de 15 zile în care poate fi contestat actul de executare, termen socotit de la data când a luat la cunoştinţă de el. contestaţia a fost promovată la data de 21.08.2007, deci în termenul prevăzut de art. 401 al. 1 lit. a cod procedură civilă.

Drept urmare, excepţia va fi respinsă.

Pe fondul cauzei, instanţa va reţine că:

Prin procesul – verbal de control încheiat la data de 32.03.2003 s-au constatat următoarele:

Impozitul pe veniturile microîntreprinderilor:

Reglementare : Ordonanţa Guvernului nr. 24 din 265 iulie 2001 (modificată) privind impunerea microîntreprinderilor.

Conform contractului încheiat la 23.09.2002, cu …….., societatea a vinificat în toamna anului 2002, cantitatea de 1.951.000 kg struguri, cu titlu de prestări servicii.

Deşi executarea serviciilor a avut loc în perioada oct. – nov. 2002, (primul aviz de livrare a vinului obţinut datează din 25.11.2002 – nr. 4382601) evidenţierea şi înregistrarea în contabilitate a acestora s-a efectuat nejustificat în luna februarie 2003, când s-a întocmit factura nr. 9957551/09.02.2003 în sumă de 68.285.000 lei. ţinând cont de îndeplinirea condiţiilor care încadrează unitatea la microîntreprinderi şi respectiv impozitarea pe venit, pentru veniturile reprezentând prestări de servicii vinificaţie, menţionate, aferente trimestrului EV.2002, s-a stabilit impozitul datorat în sumă de 1.024.275 lei, (68.285.000 x 1.5%) care potrivit reglementărilor legale avea termen de plată 27.01.2003. Aferent diferenţei rezultate s-au calculat dobânzi în sumă de 36.874 lei(0.06 x 60 zile) şi penalităţi de întârziere în sumă de 10.255 lei (0.5% x 2 luni).

Nu s-au respectat prevederile art. 1 al. 1 şi art. 5 al. 1 din O.G. nr. 24/2001.

În timpul controlului cu fv. Nr. 5825, 5826 şi 5827/28.03.2002, anexate în xerocopie, s-au achitat obligaţiile stabilite.

Taxa pe valoarea adăugată

Reglementare : O.G. nr. 17/2000, cu modificările ulterioare şi H.G. nr. 401/2000 de aprobare a Normelor de aplicare a O.U.G. nr. 17/2000, Legea nr. 345/2002 cu Normele de aplicare aprobate conform HG nr. 598/13.06.2002, privind taxa pe valoarea adăugată.

Din datele înregistrate în evidenţa contabilă şi fişa de evidenţă fiscală, la finele lunii februarie 2003, înregistrează tva „de rambursat” în sumă de 90.311.904 lei. În luna februarie s-a înregistrat în evidenţa contabilă, la imobilizări corporale în curs, factura nr. 2793951/03.02.2003 (anexată în xerocopie) emisă de către ….., reprezentând contravaloare lucrări construcţii ( 1 x 265.073.127 lei, fără alte elemente privind identificarea lucrărilor) care nu se justifică deoarece nu a prezentat situaţiile de lucrări şi contract încheiat între părţi în acest sens, iar pentru tva în sumă de peste 50.000.000 lei nu există justificarea înregistrării furnizorului ca plătitor de tva. În această situaţie, deducerea tva în sumă de 50.363.894 lei nu s-a făcut cu respectarea prevederilor legale, motiv pentru care nu se acordă dreptul de deducere, iar suma se recuperează  prin diminuarea tva de rambursat la finele lunii februarie 2003, la 39.948.010 lei ( 90.311.904 – 50.363.894 ). Nu s-au respectat în totalitate prevederile art. 59 din Legea nr. 345/2002, privind exercitarea dreptului de deducere tva.

Administraţia Finanţelor Publice TG. OCNA a întocmit dosarul de executare şi a emis titlurile executorii şi somaţia.

În cauză sa dispus efectuarea unei expertize contabile care a concluzionat că:

Debitul nu este real, data cu care societatea apare ca debitoare în evidenţele ….., este 26.05.2003.

Deoarece debitul nu este real, dobânda şi penalităţile de întârziere nu trebuiau calculate. Penalităţile de întârziere nu au fost calculate corect, nu au ţinut cont de variaţia „debitului” în intervalul 25.05.2003 – 25.11.2003.

TVA-ul dedus de …... pentru achiziţia activelor sale, în sumă totală de 88.553.894 lei, este egal cu TVA colectat pentru vânzarea aceloraşi active.

TVA dedus de ……. în luna februarie 2003 a fost colectat de ……………., iar TVA de plată rezultat în luna februarie 2003 la ………... a fost achitat în termen în luna martie 2003.

…………… nu a mai înregistrat activitate începând cu 01.11. 2003.

Văzând şi dispoziţiile art. 399 şi următoarele cod procedură civilă, instanţa va admite contestaţia şi va anula executarea înseşi.

Va constata că, prin încheierea din 16.04.2009 s-a dispus suspendarea executării silite.

Va lua act că nu se solicită cheltuieli de judecată.

PENTRU ACESTE MOTIVE,

ÎN NUMELE LEGII,

H O T Ă R Ă Ş T E :

Respinge excepţia tardivităţii formulată de intimata …...

Admite contestaţia la executare formulată de contestatoarea….., împotriva intimatei …...

Anulează înseşi executarea din dosarul fiscal nr. 8007/3.08.2007, emis de ………….., şi constată că s-a dispus suspendarea executării prin încheierea din 16.04.2009.

Ia act că nu se solicită cheltuieli de judecată.

Cu recurs în 15 zile de la comunicare.

Pronunţată în şedinţă publică, azi 08.12.2009.

PREŞEDINTE,  GREFIER,

RED. L.A. – 21.12.2009

DACT. M.A. – 22.12.2009

EXEMPLARE – 5

COM. PĂRŢI – 22.12.2009

Domenii speta

Spete similare