Furt

ROMÂNIA

JUDECATORIA ONESTI

JUDETUL BACAU

Dosar nr. 7315/270/2009

Înreg.3.11.2009 furt

SENTINTA PENALA NR.369

Sedinta publica din data de 10.06.2010

Completul de judecata format din:

Presedinte - LILIANA MIRELA PUSCASU

Grefier -  ELIZA FEKETE

Ministerul Public - reprezentat de procuror  Vicentiu Craciunel Antohi

Pe rol judecarea actiunii penale pusa in miscare prin rechizitoriul Parchetului de pe lânga Judecatoria Onesti împotriva inculpatului ……trimis in judecata pentru savârsirea infractiunii de furt calificat.

La apelul nominal facut in sedinta publica au  raspuns inculpatul  in stare de arest asistat de  avocat  ales ……,  partea civila ………, lipsind celelalte partii.

Procedura legal îndeplinita.

S-a facut referatul cauzei de catre grefierul de sedinta, dupa care, nemaifiind alte cereri, instanta declara terminata cercetarea judecatoreasca si acorda cuvântul pentru dezbateri.

Procurorul expune situatia de fapt detaliat retinute prin cele doua acte de sesizare, si anume în 26.09.2009 a sustras cheile autoturismului  apartinând partii civile …… pe care l-a condus în aceeasi noapte fara a poseda permis de conducere si pe care l-a avariat abandonându-l , iar în data de 27.08.2009 a sustras o casa de marcat din incinta magazinului apartinând ….... Faptele sunt dovedite  cu materialul probator administrat în cauza si recunoscut de inculpat , de aceea, pune concluzii de condamnarea inculpatului în baza art.208 al.1,4  raportat la art.209 al.1 lit.e,g,i cod penal raportat la art.74 al.1 lit.c cu aplicarea art.76 al.1lit.c cod penal la pedeapsa închisorii. În baza art.86 al.1 si 89 al.1  din OUG 195/2002 modificata prin Legea 49/2006 condamna pe acelasi inculpat la pedeapsa închisorii. Solicita ca în baza art.33 lit.a si 34 lit.b a se dispune contopirea pedepselor si a executa inculpatul pedeapsa cea mai grea.În baza art.71 cod penal urmeaza a i se interzice drepturile inculpatului prev. de art.64 al.1 lit.a teza II a si lit.b C.Penal pe durata executarii pedepsei.Va fi obligat inculpatul la despagubiri civile catre partile civile.Va fi obligat inculpatul la cheltuieli judiciare catre stat.

Partea civila …….solicita condamnarea inculpatului si a fi obligat la despagubiri civile  asa cum a solicitat.

Avocat Basma solicita a i se aplica o pedeapsa catre minim, inculpatul a recunoscut faptele.

Inculpatul având ultimul cuvânt, lasa la apreciere.

Cauza a ramas în pronuntare.

I N S T A N T A

Deliberând asupra cauzei penale de fata constata ca :

Prin rechizitoriul nr. 2617/P/2009 al Parchetului de pe lânga Judecatoria

Onesti a fost trimis în judecata ,în stare de libertate , inculpatul …….. , cercetat pentru comiterea infractiunilor de furt calificat si conducere pe drumurile publice a unui autovehicul fara a poseda permis de conducere si parasirea locului accidentului  , prevazute si pedepsite de art. 208 alin. 1,4 rap. la art. 209 alin. 1 lit. e, g si i  Cod Penal  si art. 86 alin.1 si art. 89 alin.1 din OUG nr.195/2002  modificata prin  Legea nr.49/2006.

În esenta, prin actul de sesizare al instantei s-a retinut ca în data de

 26.09.2009,în jurul orelor 12-13 inculpatul s-a deplasat pe str………. si a observat pe partea vatamata ….. reparând ceva la autoturismul personal, marca Ford Escort cu nr. BC-05-PTC.

  Profitând de neatentiua acestuia inculpatul Sfîrlog a sustras de pe o bordura de lâna masina, cheile autoturismului respective fara a fi vazut, dupa care, a plecat.

Noaptea, în jurul orelor 1, inculpatul singur folosind cheile sustrase  s-a urcat la volanul autoturismului Ford Escort observat în timpul zilei si a pornit la volanul masinii pâna în zona discotecii Baby Star din mun.Onesti, de unde l-a luat pe prietenul sau  …….. , pe care l-a invitat la o plimbare cu masina intentionând  sa ajunga la o discoteca din …...

În zona sensului giratoriu la iesirea din oras a fost vazut de un politist si desi i s-a facut semn sa opreasca, inculpatul si-a continuat drumul spre  cartierul TCR , unde la capatul strazii Cauciucului a vrut sa întoarca , însa a pierdut  controlul volanului si a lovit  masina de un stâlp.

Organele de politie au fost sesizate  între timp despre disparitia masinii si l-au urmarit , însa dupa producerea impactuilui inculpatul a parasit masina si implicit locul accidentului, fiind depistat doar …… care a declarat ca a fost plimbat  cu masina respectiva de catre inculpate.

 De asemenea,  prin rechizitoriul nr. 2423/P/2009 al Parchetului de pe lânga Judecatoria Onesti s-a dispus punerea în miscare a actiunii penale si trimiterea în judecata  a  inculpatului …….., , cercetat pentru comiterea infractiunii prev.si ped. de art. 208-209 alin. 1, litera  e  Cod Penal.

În esenta, prin actul de sesizare al instantei s-a retinut ca în data de

27.08.2009 în jurul orelor 14.50-15.00, organelle de politie Onesti  au fost sesizate prin serviciul de urgenta 112 de faptul ca un tânar  ,profitând de neatentia vânzatoarei, de la magazinul ….. – punct de lucru  …….., a sustras din sertarul casei de marcat suma de 3520 lei.

Pe parcursul derularii cercetarilor s-a stabilit ca, în ziua si ora sus-

amintita în timp ce gestionara magazinului, respective numita …….. , prezenta niste usi de interior  unor clienti , inculpatul a intrat în magazine , s-a deplasat la casa de marcat si a luat din sertarul acesteia suma de 3250 lei. La sediul Politiei Onesti , …. l-a recunoscut pe inculpate ca fiind cel care a sustras banii, dupoa prezentarea mai multor planse foto , deoarece dupa comiterea furtului a fost observat de  aceasta fugind de lânga casa de marcat din magazine, fara a reusi sa-l prinda.(fl.16-19,23,27).

……..u se constituie parte civila cu suma de 3520 lei,

desi audiat inculpatul a recunoscut sustragerea doar a 3200 lei pe care i-a cheltuit în interes propriu.

La sedinta  din data de 01.02. 2010 instanta a admis cererea de

conexare formula de aparatorul inculpatului si a dispus conexarea dosarului 7351/270/2009 la dosarul  7315/270/2009, pentru o mai buna înfaptuire a justitiei , având în vedere faptul ca dosarele privesc infractiuni concurente comise de inculpatul ………..

În faza de urmarire penala si în faza de judecata a fost administrat

 urmatorul probatoriu : reclamatie si declaratii parte vatamata, proces verbal de cercetare la fata locului, dovezi predare-primire, declaratii învinuit, declaratie inculpat, declaratii parti civile, declaratii martori.

Situatia de fapt retinuta în rechizitoriu a rezultat din coroborarea

probelor administrate în faza de urmarire penala , materializate în: declaratiile invinuitului, ale martorilor, procesele verbale de constatare.

În cursul judecatii , partile vatamate ...... si …….. , prin reprezentant ,au declarat ca se constituie parti civile în procesul penal, solicitând obligarea inculpatului la plata contravalorii prejudiciului nerecuperat  .

În cursul cercetarii judecatoresti au fost audiati inculpatul, partea

 vatamata .... si martorii ......, ..... ,...... si ....... ,declaratiile lor fiind atasate la dosar .

Inculpatul a solicitat efectuarea unei expertize medico-legale

psihiatrice , iar instanta a încuviintat si administrat , aceasta proba ( fila 59 dosar I.)  .

Partile vatamate si partile civile nu au solicitat administrarea altor

 probe. 

Fiind legitimat si interogat în fata instantei inculpatul  ……… a avut o pozitie sincera si a recunoscut  comiterea faptelor.

Examinând ansamblul materialului probator administrat în cauza

 în ambele faze ale procesului penal, instanta retine urmatoarea situatie de fapt:

La data de 26.09.2009,ziua a sustras de pe o bordura cheile

autoturismuilui marca Ford Escort cu numarul BC-05-PTC , apartinând  partii civile …… , iar în noaptea aceleiasi zile din acelasi loc,. Cu ajutorul cheilor sustrase, a pornit masina si a condus-o fara  a poseda permis de conducere pâna în cartierul TCR Onesti, unde a cauzat avarierea autoturismului dupa care a parasit locul accidentrului fara acordul organelor de politie.

La data de 27.08.2009 pe timp de zi a sustras din casa de marcat din incinta magazinului ………. suma de 3520 lei.

Situatia de fapt retinuta a fost confirmata prin probele administrate nemijlocit în fata instantei, respectiv declaratiile inculpatului , declaratia partii vatamate,declaratiile martorilor, etc.,

Astfel, fata de starea de fapt expusa ,instanta retine ca inculpatul

 …… a sustras cheile  autoturismului partii vatamate ……. si ulterior a pornit masina si a condus-o pe un drum public ,fara a poseda permis de conducere , a avariat autoturismul si a parasit locul accidentului fara acordul organelor de politie actiunea acestuia întrunind, IN DREPT, elementele constitutive ale infractiunilor de furt calificat si conducere pe drumurile publice a unui autovehicul fara a poseda permis de conducere si parasirea locului accidentului  , prevazute si pedepsite de art. 208 alin. 1,4 rap. la art. 209 alin. 1 lit. e, g si i  Cod Penal  si art. 86 alin.1 si art. 89 alin.1 din OUG nr.195/2002  modificata prin  Legea nr.49/2006 .

De asemenea, fapta inculpatului …… de a

sustrage suma de 3250 lei din casa de marcat a magazinului …….., pe care si i-a însusit pe nedrept, întruneste elementele constitutive a infractiunii de furt calificat prev. si ped. de art. 208-209 alin. 1, litera  e  Cod Penal.

Furtul calificat ,ca orice forma calificata a unei infractiuni

presupune realizarea continutului legal al infractiunii tip-furt în prezenta unor împrejurari care ridica gradul de pericol social al faptei si care, din aceasta cauza sunt prevazute ca circumstante agravante.

Sub aspectul laturii obiective infractiunea de furt se poate realiza

 potrivit art.208 al.1 C.P., printr-o actiune de luare a unui bun mobil din posesia sau detentia altuia, fara consimtamântul acestuia.

De asemenea, potrivit art.208 al.4 C.P, constituie furt si luarea în

 conditiile alin.1 a unui vehicul, cu scopul de a-l folosi pe nedrept.

Activitatea  infractionala desfasurindu-se în loc public, instanta

 constata ca în cauza s-a realizat si continutul legal al infractiunii de furt calificat prev. de art.209 al.1 lit. e C.P.

Totodata, activitatea  infractionala desfasurindu-se pe timp de

 noapte , inculpatii profitând de conditiile deosebit de favorabile pe care întunericul le ofera sustragerii de bunuri , instanta constata ca în cauza s-a realizat si continutul legal al infractiunii de furt calificat prev. de art.209 al.1 lit. g C.P.

Având în vedere ca autoturismul a fost sustras de catre inculpat ,

care a patruns în el prin folosirea fara drept a unei chei adevarate ,instanta constata ca în cauza s-a realizat si continutul legal al infractiunii de furt calificat prev. de art.209 al.1 lit. i teza a II a C.P.

Sub aspectul laturii subiective , în ceea ce priveste infractiunea de

furt, inculpatul a actionat cu vinovatie, sub forma intentiei directe deduse din aceea ca a avut reprezentarea clara a faptelor savârsite si a rezultatului, urmarind producerea acestuia iar în ceea ce priveste infractinile prev. de  OUG nr.195/2002  modificata prin  Legea nr.49/2006 , inculpatul a actionat cu vinovatie, sub forma intentiei indirecte întrucât, desi nu a dorit producerea urmarii constând într-o stare de pericol pentru toti cei implicati în circulatia pe drumurile publice, acesta a acceptat cel putin producerea unei astfel de urmari.

La individualizarea judiciara a pedepselor ce vor fi aplicate inculpatului instanta va tine seama de criteriile legale de individualizare prev. de art.72 c.p., respectiv gradul de pericol social al faptelor savarsite, persoana inculpatului, imprejurarile care atenueaza sau agraveaza raspunderea penala.

Faptele inculpatului prezinta pericol social deoarece acesta , prin

 actele lui a adus atingere relatiilor sociale referitoare la posesia si detentia bunurilor mobile si, implicit, celor care ocrotesc dreptul de proprietate, relatiilor sociale referitoare la libertatea persoanelor aflate în trafic. La stabilirea pedepselor instanta va lua în considerare si persoana inculpatului , care a avut o atitudine sincera si care potrivit fisei de cazier judiciar are antecedente penale , fiind condamnat pentru fapte comise în stare de minoritate.

 Totodata instanta apreciaza ca inculpatul a savârsit faptele ca urmare

a vârstei tinere si a lipsei experientei de viata, nerealizând consecintele extrem de grave ale faptelor savârsite.

 Toate aceste împrejurari favorabile vor fi calificate drept

circumstante atenuante judiciare, potrivit disp. art. 74 lit. c C.pen, art. 76 lit. c Cod Penal.

Instanta apreciaza ,pentru motivele aratate în alin. Precedent ca , în

 vederea atingerii scopului pedepsei , asa cum acesta este stabilit prin dispoz. Art. 52 C.P., este necesara aplicarea unor pedepse cu închisoarea, iar pentru atingerea scopului sanctionator ,preventive si de reeducare, instanta urmeaza a stabili modalitatea de executare în regim de detentie.

Astfel, pentru savârsirea a 2 infractiuni de  furt calificat  prev. de art.

208 alin. 1,4 rap. la art. 209 alin. 1 lit. e, g si i  Cod Penal si art. 208-209 alin. 1, litera  e  Cod Penal  urmeaza a condamna inculpatul  ….. la câte o pedeapsa orientata  sub minimul prev. de lege de 3 ani închisoare , prin retinerea circumstantelor atenuante  aratate mai sus. 

De asemenea, pentru savârsirea infractiunilor de conducere pe

drumurile publice a unui autovehicul fara a poseda permis de conducere si de parasire a locului accidentului  , urmeaza a fi condamnat acelasi inculpat la câte o pedeapsa orientata  sub minimul prev. de lege de 1 an, respectiv 2 ani închisoare , prin retinerea circumstantelor atenuante  aratate mai sus. 

Având în vedere ca infractiunile deduse judecatii au fost comise de

 catre inculpat înainte de a fi fost condamnat definitiv pentru vreuna dintre ele, se constata ca sunt aplicabile dispozitiile art. 33 lit.a C.p. ce reglementeaza concursul real de infractiuni.

In baza art. 33 lit. a, art. 34 lit. b C.pen., vor fi  contopite pedepsele mai sus aplicate inculpatului in pedeapsa cea mai grea  , ce va fi si pedeapsa rezultanta ce urmeaza a fi executata de catre inculpat. Se va face aplicarea art. 64 lit. a, teza II si lit. b Cod penal, pe durata prev. de art. 71 Cod penal. Astfel, în ceea ce priveste pedeapsa accesorie, instanta apreciaza având în vedere cauza “Sabou si Pîrcalab contra României “ca pentru a se interzice drepturile accesorii prevazute de lege trebuie sa existe o nedemnitate în exercitarea acestor drepturi. Instanta retine ca natura faptelor savârsite, reflectând o atitudine de sfidare de catre inculpat a unor valori sociale importante, releva existenta unei nedemnitati în exercitarea drepturilor de natura electorala prevazute de art.71 Cp- 64 lit. a teza a II-a lit.b. Prin urmare, dreptul de a fi ales în autoritatile publice sau în functii elective publice sau de a ocupa o functie ce implica exercitiul autoritatii de stat vor fi interzise pe durata executarii pedepsei. În ceea ce priveste dreptul de a alege, având în vedere cauza Hirst contra Marii Britanii, prin care Curtea Europeana a statuat ca interzicerea automata a dreptului de a participa la alegeri, aplicabila tuturor detinutilor condamnati la executarea unei pedepse cu închisoarea, desi urmareste un scop legitim, nu respecta principiul proportionalitatii, reprezentând, astfel, o încalcarea a art. 3 Protocolul 1 din Conventie, instanta apreciaza ca, în raport de natura infractiunilor savârsite de inculpat, acesta nu este nedemn sa exercite dreptul de a alege, motiv pentru care nu îi va interzice exercitiul acestui drept.

Se va constata ca inculpatul ….

 este arestat în alta cauza .

Sub aspectul laturii civile , se va constata ca partile vatamate ...... si …… , prin reprezentant ,s-au constituit parti civile în procesul penal , solicitând obligarea inculpatului la plata reparatiilor facute la autoturism ,respectiv obligarea acestuia la restituirea sumei de bani sustrasa. 

Având în vedere principiul disponibilitatii relativ la actiunea civila precum si angajamentul inculpatului de a achita despagubirile civile solicitate , în temeiul art. 14 alin.3 litera b si art.346 alin. 1 Cod procedura penala raportat la art.998 si urm. Cod Civil urmeaza a admite actiunile civile formulate de catre  partile civile  … si …… , prin reprezentant si va obliga inculpatul sa plateasca despagubirile civile solicitate de aceste parti civile .

Se va constata ca inculpatul a fost asistat de catre avocat ales.

Ca o consecinta a condamnarii, inculpatul va fi obligat si la plata

cheltuielilor judiciare avansate de stat în faza de urmarire penala si în faza de judecata.

Pentru aceste motive,

În numele legii,

H O T A R A S T E :

În baza art. 208 alin. 1,4 rap. la art. 209 alin. 1 lit. e, g si i  Cod Penal raportat la art. 74 alin. 1 litera c Cod Penal cu aplicarea art. 76 alin.1 litera c Cod Penal condamna pe inculpatul  ……., fiul lui … si  …..  , nascut la ……. în …, domiciliat în ….. ,studii 8 clase , fara ocupatie , stagiul militar neîndeplinit ,cunoscut cu antecedente penale, fara a fi recidivist,  CNP-19000412045371 , la o pedeapsa de :

- 2(doi)  ani si 7 (sapte) luni închisoare  , pentru savârsirea infractiunii de „furt calificat” în dauna partii vatamate …….

În baza art. 208 -209 alin. 1  lit. e Cod Penal raportat la art. 74 alin. 1 litera c Cod Penal cu aplicarea art. 76 alin.1 litera c Cod Penal condamna pe  acelasi inculpat la o pedeapsa de :

- 2( doi )  ani si 6 (sase) luni închisoare  , pentru savârsirea infractiunii de „furt calificat” în dauna partii civile ……..

În baza art. 86 alin.1 din OUG nr.195/2002  modificata prin  Legea nr.49/2006 raportat la art. 74 alin. 1 litera c Cod Penal cu aplicarea art. 76 alin.1 litera d Cod Penal condamna pe acelasi inculpat la o pedeapsa de :

- 7( sapte )  luni închisoare , pentru comiterea infractiunii de „conducere pe drumul public a unui autovehicul fara  a poseda permis de conducere”.

În baza art. 89 alin.1 din OUG nr.195/2002  modificata prin  Legea nr.49/2006 raportat la art. 74 alin. 1 litera c Cod Penal cu aplicarea art. 76 alin.1 litera d Cod Penal condamna pe acelasi inculpat la o pedeapsa de :

- 1( un)an închisoare, pentru comiterea infractiunii de „ parasire a locului accidentului  ”.

În baza art. 33 lit. a si art. 34 lit. b Cod Penal dispune contopirea pedepselor aplicate , urmând ca inculpatul ……  sa execute pedeapsa rezultanta de :

- 2(doi)  ani si 7 (sapte) luni închisoare  , în regim de detentie.

În temeiul art.71 Cod Penal interzice inculpatului drepturile prevazute de art. 64 alin.1 lit.a teza a II a si lit. b Cod Penal pe durata executarii pedepsei principale.

Constata ca inculpatul …….. este arestat în alta cauza .

În temeiul art. 14 alin.3 litera b si art . 346 alin. 1 Cod procedura penala raportat la art.998 si urm. Cod Civil obliga inculpatul sa achite partii civile  …… suma de 3813,95 lei , reprezentând contravaloarea reparatiilor facute la autoturism.

 În temeiul art. 14 alin.3 litera b si art . 346 alin. 1 Cod procedura penala raportat la art.998 si urm. Cod Civil obliga inculpatul sa achite partii civile  …….. suma de 3520 lei reprezentând suma de bani sustrasa.

Constata ca inculpatul a fost asistat de catre avocat ales.

În temeiul art. 191 alin 1 Cod Procedura Penala obliga inculpatul la plata sumei de 300 lei reprezentând cheltuieli judiciare avansate de stat, în faza de urmarire penala  si în faza de judecata .

Cu drept de apel în termen de 10 zile de la pronuntare pentru partea civila ….. si de la  comunicare pentru celelalte parti.

Pronuntata în sedinta publica azi, 10.06.2010

PRESEDINTE GREFIER,

Domenii speta

Spete similare