Oug 195/2002

Prin rechizitoriul întocmit de P. de pe lânga Jud .R.D.V . si înregistrat la aceasta instanta la nr. 3330/292/2011 s-a dispus punerea în miscare a actiunii penale si trimiterea în judecata, în vederea condamnarii, în stare de libertate, a inculpatului U. I., pentru savârsirea infractiunii prev. si ped. de art. 86 al.1 din OUG nr.195/2002, cu aplicarea art. 37 lit. b Cod penal.

Prin acelasi rechizitoriu s-a dispus scoaterea de sub urmarirea penala a inculpatului pentru infractiunea prev. de art. 85 al.1 si 2 din OUG nr.195/2002, conform art.10 al.1 lit. d Cod procedura penala.

Din materialul probator administrat a fost retinuta în sarcina inculpatului urmatoarea situatie de fapt :

În ziua de 20.02.2010, în jurul orelor 1630, inculpatul a plecat de la domiciliul sau, conducând pe DJ 703 autoturismul marca Mercedes, cu numar de înmatriculare B 26 KBP, fiind oprit, la câteva sute de metri, de catre un echipaj al politiei rutiere.

În urma verificarilor s-a stabilit ca acesta nu poseda permis de conducere pentru nici o categorie de vehicule, autoturismul nu era înmatriculat iar placutele de înmatriculare au apartinut unui alt autoturism care a fost radiat din circulatie la data de 14.06.2005.

Pe parcursul cercetarii si urmaririi penale, inculpatul a declarat ca nu a cunoscut ca autoturismul este neînmatriculat, recunoscând, însa, ca nu poseda permis de conducere.

Analizându-se probele administrate atât în cadrul cercetarii si urmaririi penale cât si în cadrul cercetarii judecatoresti instanta a retinut ca fapta savârsita întruneste, în drept, elementele constitutive ale infractiunii de conducere a unui autovehicul pe drumurile publice fara a poseda permis de conducere, fapta prevazuta si pedepsita de art. 86 alin. 1 din O.U.G. nr. 195/2002, pentru care s-a dispus condamnarea acestuia. 

S-a avut în vedere ca acesta, cu ocazia controlului în trafic efectuat de catre echipajul Serviciului Rutier din cadrul I. P.J. T . pe DJ 703, între localitatile G. si V. fiind oprit pentru control si autoturismul marca Mercedes, de culoare alba, condus de catre inculpat caruia i-au fost solicitate actele la control nu a prezentat nici un document, cu adeverinta nr. 27439/2010 I. P.J. T . facând cunoscut ca nu figureaza în baza de date cu permis de conducere.

La individualizarea pedepsei s-au avut în vedere dispozitiile art. 72 Cod penal, ce cuprind criteriile generale de individualizare, respectiv: împrejurarile concrete în care infractiunea a fost savârsita, retinându-se din declaratiile martorilor propusi prin rechizitoriu ca distanta parcursa de la domiciliu pâna la locul efectuarii controlului, pe drumul public, a fost de aproximativ 200-300 m., respectiv si distanta mica dintre cele doua localitati, de 2-3 km, lipsa circulatiei intense pe drumul public pe care se deplasau; pozitia procesuala sincera în cauza a inculpatului; dar si predispozitia acestuia pentru comiterea de fapte incriminate penal, din cazierul judiciar eliberat de I.P.J. T . a rezultat ca a mai fost condamnat cu pedeapsa închisorii.

Data fiind pozitia procesuala, constant sincera, a inculpatului în faza cercetarii, urmaririi penale precum si la instanta, distanta mica parcursa pe drumul public la volanul autoturismului, fara permis de conducere, împrejurarea ca inculpatul conducea si utilaje agricole pe terenurile arabile din localitatea de domiciliu, de mai multi ani, cum au sustinut martorii în cauza si cum s-a retinut si din caracterizarea întocmita de primarul comunei V., instanta a facut aplicatiunea dispoz. art.74 alin.1 lit.c Cod penal, în sensul  retinerii circumstantei atenuante în raport de care, fata de prevederile art.76 alin.1 lit. d Cod penal, s-a dispus coborârea limitei minime a pedepsei închisorii la care a fost condamnat, într-un cuantum asa încât scopul educativ, coercitiv si preventiv al pedepsei sa poata fi atins.

Ca pedeapsa accesorie i-au fost interzise drepturile prev. de art. 64 alin. 1 lit. a  teza a II-a si lit. b Cod penal, în conditiile art. 71 alin. 1 si 2 Cod penal, neinterzicerea dreptului prev. de art. 64 alin.1 lit. a teza I-a Cod penal, si care priveste dreptul de a alege, fiind motivata de instanta raportat la natura infractiunii în speta si contextul savârsirii acesteia, persoana inculpatului, pozitia procesuala în speta, mentionata.

În temeiul prevederilor art. 191 alin. 1 Cod procedura penala, inculpatul a fost obligat la plata cheltuielilor judiciare avansate de stat în cauza.

În ce priveste cererea formulata de inculpat, la data de 16 noiembrie 2011, prin aparatorul ales, privind schimbarea încadrarii juridice a faptei infractionale dedusa judecatii, în baza prevederilor art.334 Cod procedura penala, în sensul de a nu se retine aplicarea dispozitiilor art.33 lit. b  si art.37 lit. b Cod penal:

Instanta a respins cererea formulata - cu privire la dispoz. art.33 lit. b Cod penal cu motivarea ca, prin rechizitoriu, a fost pusa în miscare actiunea penala si s-a dispus trimiterea în judecata a acestuia în cauza, în stare de libertate, numai pentru savârsirea infractiunii de conducere pe drumurile publice a unui autovehicul fara permis de conducere, prev. si ped. de art.86 al.1 din OUG nr.195/2002.

Pentru infractiunea prev. de art.85 al.1 si 2 din aceeasi ordonanta, constând în  conducerea unui autovehicul neînmatriculat, cu numere false, s-a dispus scoaterea inculpatului de sub urmarirea penala, în temeiul prevederilor art.10 alin.1 lit. d Cod procedura penala, în motivare retinându-se ca, în momentul efectuarii controlului rutier, inculpatul nu a cunoscut ca autoturismul pe care îl conducea era neînmatriculat, ca urmare, avându-se în vedere principiul ,,in dubio pro reo”, orice dubiu opereaza în favoarea persoanei cercetate penal.

 Referitor la retinerea savârsirii infractiunii prev. de art.86 alin.1 din OUG nr.195/2002 în stare de recidiva  postexecutorie, prev.art.37 lit. b Cod penal, instanta a avut în vedere ca, fapta infractionala pentru care inculpatul a fost trimis în judecata în cauza a fost savârsita înainte de împlinirea termenului de reabilitare judecatoreasca, nefiind îndeplinite conditiile impuse prin art.137 Cod penal.

În cazierul judiciar eliberat de I .P.J. T. privindu-l pe inculpat, acesta a fost condamnat cu închisoarea pentru mai multe infractiuni, ultima prin sentinta penala nr. 301 pronuntata la 10.07.2001 de Jud . R.d.V ., definitiva prin decizia penala nr. 1571/31.10.2001 a C.A.B. si care au dispus condamnarea acestuia la 4 ani închisoare, inculpatul fiind arestat la data de 8.05.2001 si liberat conditionat la 21.01.2004, ramânându-i un rest de executat de 472 zile. 

Fapta infractionala în cauza dedusa judecatii în speta a fost savârsita la data de 20.02.2010, obligatia stabilita acestuia raportat la efectele liberarii conditionate, de a-i fi considerata executata pedeapsa închisorii de 4 ani, interval de timp în care avea obligatia sa nu mai savârseasca o alta infractiune, potrivit art.61 Cod penal, fiindu-i impusa a fi respectata pâna la data de  6 mai 2005.

Pentru a da eficienta juridica dispoz. art.38 alin.2 Cod penal, în sensul înlaturarii consecintelor starii de recidiva postexecutorie, din încadrarea juridica atribuita faptei în speta si a se retine ca a intervenit reabilitarea judecatoreasca privind pedeapsa închisorii de 4 ani la care a fost condamnat prin sentinta penala mai sus mentionata, termenul de reabilitare, calculat potrivit art.135 alin.1 lit. a Cod penal, s-a împlinit la data de 6 mai 2011, pâna la acest termen inculpatul savârsind fapta infractionala în cauza la 20 februarie 2010.

Desi în dispoz. art. 137 alin.1 lit. a Cod penal legiuitorul insereaza drept conditie imperativa pentru a fi posibila reabilitarea judecatoreasca, nedispunerea nici unei condamnari în intervalul prevazut în dispoz. art.135 alin.1 lit. a Cod penal, dispozitii fata de care termenul  avut în vedere în cauza este de 6 ani, prin prevederile art. 500 Cod procedura penala legiuitorul dispune ca, în situatia în care, pe rolul instantei a fost înregistrata cerere de reabilitare judecatoreasca iar fata de condamnatul solicitant a fost pusa în miscare actiunea penala pentru o alta infractiune savârsita de acesta examinarea cererii se suspenda pâna la solutionarea definitiva a cauzei ce vizeaza noua învinuire.

Luarea în consideratie a împrejurarii savârsirii unei alte fapte infractionale fata de care a fost pusa în miscare actiunea penala pe perioada termenului impus prin dispoz. art.135 Cod penal s-a retinut a rezulta si din doctrina în materie1, precum si în raport de dispoz. art.134 al.1 Cod penal, dispozitii potrivit carora – pentru a interveni reabilitarea de drept a persoanei fizice, conditia impusa este aceea de a nu mai fi savârsit condamnatul nici o alta infractiune în intervalul de timp stabilit de legiuitor.

Domenii speta

Spete similare