Evacuare

R O M Â N I A

JUDECĂTORIA ORADEA

SECŢIA CIVILĂ

Sentinţa civila Nr. 14231/2013

Şedinţa publică de la 20 Decembrie 2013

Completul compus din:

PREŞEDINTE ……..

Grefier ………

……

Pe rol judecarea cauzei Civil privind pe reclamant .., reclamant ……… şi pe pârât ……, având ca obiect evacuare

La apelul nominal făcut în şedinţa publică se prezintă  reprezentanta reclamantilor av…… in substituirea av…….. , lipsa fiind partile.

Procedura legal îndeplinită.

S-a făcut referatul cauzei de către grefier dupa care

Instanta, verificându-şi din oficiu competenţa, conform art. 131 Cod proc. civ., in temeiul art.94 si 95 raportat la art.1035 Cod pr.civ. constata ca este competenta material si teritorial sa judece prezenta cauza

In temeiul art.258 c.pr.civ. instanţa încuviinţează proba cu înscrisurile de la dosar

Reprezentanta reeclamantilor sustine cererea, arata ca partile sunt membrii aceleiasi familii. Mai arata ca paratul nu are nici un itlu in baza caruia sa locuiasca in imobil, el este fratele reclamantului …. si fiul  reclamantilor …. si …... Intre reclamantul …  si reclamantii  … a intervenit un contract de vinzare cumparare cu uzufruct viager . Paratul a fost plecat la munca in Olanda iar cind a revenit in tara s/a mutat  in imobilul in litigiu si nu mai vrea sa plece, acesta are probleme cu alcoolul si o atitudine necorespunzatoare fata de parinti. Datorita faptului ca paratul este fratele si respectiv fiul reclamantilor se solicita evacuarea acestuia pentru lipsa titlului locativ.

Depune la dosar dovada comunicarii catre parat a somatiei emise de executorul judecatoresc.

Reprezentanta reclamantilor arata ca nu mai are alte probe de solicitat.

Nemaifiind alte excepţii de invocat, probe de administrat, cereri de formulat,instanţa consideră cauza lămurită, închide faza probatorie şi acorda cuvintul pe fond.

Reprezentanta reclamantilor solicita admiterea actiunii conform petitului, evacuarea paratului din imobil avind in vedere lipsa titlului locativ al acestuia, cu cheltuieli de judecata.

Dupa inchiderea dezbaterilor si retinerea cauzei pentru pronuntarea hotararii s-a prezentat paratul identificat cu CI seria ….. CNP 177121105465………3, dom…….

Paratul arata ca este casatorit, are doi copii  un baiat in virsta de  9 ani si o fetita de 5 ani, locuieste impreuna cu sotia si cei doi copii in imobilul reclamantilor. Arata ca a fost plecat la munca in strainatate timp in care reclamantii, fratele si parintii sai au incheiat un contract de vinzare cumparare si acum vor sa il dea afara din casa.  Arata ca a investit in imobilul in litigiu, acolo construindu-se si o pensiune pentru care insa nu exista autorizatie. Arata ca recunoaste ca nu are titlu locativ asupra spatiului pe care il ocupa. Arata ca este dispus sa se mute in pensiunea pentru care nu exista autorizatie de construire si care nu este intabulata , astfel ca de acolo nu poate fi evacuat si oricum la primavara vrea sa se mute. Arata ca nu se intelege cu familia – fratele si parintii sai. Mai arata ca a luat un imprumut de 52.000 lei pe care i-a investit in pensiunea mentionata.

INSTANŢA

Deliberând asupra cauzei civile de faţă, constată următoarele :

Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Oradea la data de 12.12.2013, sub dosar nr. 22551/271/2013, timbrată cu 100 lei taxă de timbru, reclamanţii ….…..u solicitat instanţei evacuarea pârâtului ….. sau a ocupantului din imobilul situat în situat in ………, jud Bihor, reprezentând in natura doua case compuse din doua apartamente precum si teren intravilan dupa cum urmează -cota de 127/255 din topo ……, cota de …. din topo ……, 1/1 parte din topo ….. toate înscrise in CF nr. ………… cu cheltuieli de judecată.

În motivarea în fapt a acţiunii, arata ca reclamantul ….. a dobândit dreptul de proprietate asupra Imobilului prin Contractul de vânzare cumpărare cu uzufruct viager autentificat de notarul public sub nr. 34 din data de 14.01.2013 de BNP ……. Dreptul de uzufruct viager a fost instituit in favoarea reclamanţilor ……, parintii sai.

Arata ca imobilul este ocupat in mod abuziv de paratul ………., acesta neavand titlu pentru ocuparea lui. Mai mult, paratul nu a achitat niciodată nimic pentru folosinţa acestui Imobil, respectiv nu achita chirie, impozit sau orice alte cheltueli folosind totalmente gratuit imobilul proprietatea lor.

In repetate rânduri i-au solicitat paratului eliberarea imobilului, invederandu-i ca il ocupa in mod abuziv fara sa detina un titlu.

Având In vedere refuzul paratului, l-au notificat pe aceasta prin executor judecătoresc - in conformitate cu dispoziţiile art. 1038 Cod procedura civila -sollcitandu-i eliberarea Imobilului pe care iI ocupa fara drept In termen de 5 zile de la comunicarea notificării. Insa, pana In prezent acesta nu a procedat la eliberarea Imobilului in mod voluntar

În drept, s-au invocat art. 1033 si urm. Cod de procedură civilă.

Pârâtul, desi legal citat nu a formulat intampinare, insa s-a prezentat in fata instantei dupa inchiderea dezbaterilor dar inainte de deliberare, recunoscand ca exista neintelegei intre parti, ca au fost situatii in care reclamantii au chemat si politia, care l-a batut, depunand in acest sens un certificat medico legal, ca locuieste in imobil fara a detine un titlu, impreuna cu sotia sa si doi copii minori, insa a facut investitii in acel imobil, ca doreste sa paraseasca acest imobil in primavara, dar in prezent nu are unde sa locuiasca. Arata ca daca i s-ar permite, s-ar muta in pensiunea construita de el impreuna cu reclamantii, care nu este intabulata si din care nu l-ar putea evacua.

In cauză, a fost administrată proba cu înscrisuri, paratul fiind decazut din probele solicitate ulterior ramanerii in pronuntare.

Analizând actele si lucrările dosarului, instanţa reţine următoarele:

Imobilul situat în situat in …… ….. jud Bihor, reprezentând in natura doua case compuse din doua apartamente precum si teren intravilan dupa cum urmează -cota de 127/255 din topo ……., cota de 281/324 din topo …….., 1/1 parte din topo …….5 toate înscrise in CF nr. …… reprezinta proprietatea  reclamantului ……, conform inscrierilor din CF ….. cu sarcina uzufructului in favoarea celorlalti doi reclamantilor .

 un drept real, care conferă titularului său atributele de posesie, folosinţă şi dispoziţie asupra bunului ce formează obiectul acestui drept. Totodată, dreptul de proprietate este un drept deplin şi exclusiv, atributele sale putând fi exercitate independent de orice alte persoane. Iar dreptul de uzufruct, ca dezmembramant al dreptului de proprietate confera titularului sau dreptul de a se bucura de lucrurile ce sunt proprietatea altuia, intocmai ca insusi proprietarul lor, adica dreptul de a utiliza bunul si de a-i culege fructele.

Instanţa va reţine că, în drept, sunt aplicabile următoarele dispoziţii legale:

Art. 1038 Cod procedură civilă: ,, Atunci când proprietarul unui imobil doreşte să îl evacueze pe ocupantul acestuia, după ce dreptul de a ocupa imobilul a încetat, proprietarul va notifica în scris ocupantul, punându-i în vedere să elibereze imobilul pe care îl ocupă fără niciun drept, în termen de 5 zile de la comunicarea notificării.’’.

Art. 1040 Cod procedură civilă: ,, Dacă locatarul sau ocupantul notificat în condiţiile prezentului titlu refuză să evacueze imobilul ori dacă locatarul a renunţat la dreptul său de a fi notificat şi a pierdut, din orice motive, dreptul de a folosi imobilul, locatarul sau proprietarul va solicita instanţei să dispună, prin hotărâre executorie, evacuarea imediată a locatarului sau ocupantului din imobil, pentru lipsă de titlu’’.

Instanta va avea in vedere si prevederile art.895 alin. 1 si 2 Cod civil, potrivit carora  nicio evacuare din imobilele cu destinaţie de locuinţă nu poate fi făcută de la data de 1 decembrie şi până la data de 1 martie a anului următor, insa aceste dispoziţii nu se aplică în cazul evacuării persoanelor care ocupă abuziv, pe căi de fapt, fără niciun titlu, o locuinţă.

Raportând situaţia de fapt la textele legale menţionate, instanţa constată că cererea reclamanţilor este întemeiată, aceştia dovedind titlul lor asupra imobilului în cauză, calitatea lor de proprietar, respectiv de uzufructuari, ca dezmembramânt al dreptului de proprietate.

Din economia textelor de lege invocate, reiese că, pentru a se dispune evacuarea imediată a pârâtului din imobil, trebuie îndeplinite două condiţii : aceasta să ocupe fără drept imobilele şi să refuze nejustificat eliberarea acestora.

Instanţa va reţine că, paratul nu a facut dovada detinerii nici unui titlu cu privire la folosinta/ocuparea imobilului in discutie si a fost notificat sa elibereze imobilul, notificare comunicata de executorul judecatoresc …… la data de 28.10.2013, insa acesta nu s-a conformat.

Prin urmare, acţiunea reclamaţilor nu poate fi decât întemeiată.

Pentru toate argumentele ce preced, instanţa va admite ca fondată acţiunea formulată de reclamanţi în contradictoriu cu pârâtul …….. şi, în consecinţă, va dispune evacuarea pârâtului …. din imobilul situat în ….., jud Bihor, reprezentând in natura doua case compuse din doua apartamente precum si teren intravilan dupa cum urmează -cota de 127/255 din topo …, cota de 281/324 din topo ……, 1/1 parte din topo …. toate înscrise in CF nr. ………

Raportat la cererea reclamanţilor de evacuare din imobil a ocupantului, instanţa va reţine că reclamanţii nu au indicat în concret cine este aceasta persoana, astfel încât aceasta să poată fi legal citata şi în contradictoriu cu care să se pronunţe o hotărâre în prezenta cauză. Din modul de formulare a cererii instanta apreciaza ca aparent reclamantii s-au referit la acelasi parat ….., totusi, in lipsa de alte date certe va respinge cererea reclamanţilor de evacuare a unei persoane neidentificate în concret, aşa cum sunt formulate exigenţele art. 194, alin. 1, lit. a) Cod procedură civilă.

Conform art. 453 alin. 1 Cod procedură civilă, partea care pierde procesul va fi obligată, la cerere, la plata cheltuielilor de judecată. În speţă, pârâtul ……. este partea care a căzut în pretenţii, existând şi cererea reclamanţilor de obligare a pârâtului la plata cheltuielilor de judecată. Prin urmare, instanţa îl va obliga pe pârâtul ……… la plata către reclamanţi a sumei de 100 lei cu titlu de cheltuieli de judecată, reprezentând taxă judiciară de timbru .

PENTRU ACESTE MOTIVE,

ÎN NUMELE LEGII

HOTĂRĂŞTE

Admite in parte cererea de chemare în judecată formulată de reclamanţii ….. având CNP 1……, cu domiciliul in loc. ……..… jud.Bihor, …. având CNP ………, ambii cu domiciliul in loc. ……. jud.Bihor, toti cu domiciliul procedural ales in Oradea str. …… jud Bihor, în contradictoriu cu pârâtul …. domiciliat obligatoriu in loc…… ., jud.Bihor sau ocupantul imobilului, şi, în consecinţă:

Dispune evacuarea pârâtului …. din imobilul situat în ….. jud Bihor, reprezentând in natura doua case compuse din doua apartamente precum si teren intravilan dupa cum urmează -cota de 127/255 din topo ……… cota de 281/324 din topo … 1/1 parte din topo …5 toate înscrise in CF nr. …..

Obligă pe pârâtul …… la plata către reclamanţi a sumei de 100 lei cu titlu de cheltuieli de judecată, reprezentand taxa judiciara de timbru.

Respinge cererea formulată în contradictoriu cu persoanele neidentificate în concret de reclamanţi.

Executorie. Cu drept de apel in termen de 5 zile de la pronunţare, care se va depune la Judecătoria Oradea.

Dată în camera de consiliu şi pronunţată în şedinţă publică, azi, 20 decembrie 2013.

PREŞEDINTE   GREFIER

………………

Domenii speta

Spete similare